Omroep West: ‘Wethouder Baldewsingh: ‘Den Haag is niet meer alleen van Nederlanders’’. Een lesje in communicatie van de PvdA

De vertrekkende PvdA-wethouder in Den Haag Rabin Baldewsingh wordt door PvdA-bashers met leedvermaak de laatste PvdA-wethouder in een van de vier grote steden genoemd. De PvdA is haar oude positie in de grote steden verloren en de verwachting is niet dat de PvdA bij de komende gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart het verloren terrein terugwint. Verder verlies voor de sociaal-democraten ligt eerder in het verschiet.

Op het YouTube-kanaal geeft Omroep West deze video de volgende titel mee: ‘Wethouder Baldewsingh: ‘Den Haag is niet meer alleen van Nederlanders’. Dat zegt hij niet letterlijk in het gesprek, maar wel iets wat er op lijkt: ‘De Nederlanders moeten nou eindelijk eens een keer wennen dat die stad ook inmiddels van hun is’. Hiermee doelt hij op mensen met een hoofddoek of met een lange jurk waar de interviewster naar verwijst.

Baldewsingh bedoelt het ongetwijfeld goed, maar weet niet de juiste woorden te vinden om dat uit te drukken. Hij mist de nuancering. Want onbedoeld is zijn uitspraak ‘Den Haag is niet meer alleen van Nederlanders’ niet verbindend, maar het omgekeerde daarvan. Hoewel hij waarschijnlijk het tegendeel tracht te beweren, zegt hij dat mensen met een hoofddoek of een lange jurk geen Nederlanders zijn. Dat komt precies op hetzelfde neer als wat Geert Wilders beweert. Baldewsingh had uiteraard moeten zeggen dat hij mensen met een hoofddoek of een lange jurk als volbloed Nederlanders beschouwt. Wat ze meestal volgens hun paspoort zijn.

Dat de vermoedelijk laatste PvdA-wethouder van een van de vier grote steden deze nuancering mist is een teken aan de wand. Voor de PvdA, voor Nederland en voor het wij/zij-denken in het hoofd van Baldewsingh.

Vaak wordt door bestuurders die in problemen komen het containerbegrip ‘communicatie’ van stal gehaald en als pleister op misverstanden en verkeerd beleid geplakt. De strekking is dan als ze het nog een keer uitleggen de mensen het vanzelf gaan begrijpen. Dit is een hooghartige houding waarmee bestuurders de burgers de mogelijkheid ontzeggen het er op inhoudelijke gronden mee oneens te zijn. Bij Baldewsingh is het omgekeerde aan de hand. Burgers moeten hem uitleggen wat goede communicatie is. De wethouder roept misverstanden in het leven die er niet zijn. Hoewel hij mogelijk ook inhoudelijk de boel niet op orde heeft.

Omroep Brabant benadrukt belang bedrijfsleven in ‘Booming Brabant’. Ten koste van de journalistieke geloofwaardigheid

Omroep Brabant praat met gasten over Big Data. Het is geen wonder dat uitsluitend de voordelen worden belicht door zowel de rubriek Booming Brabant waarin het gepresenteerd wordt over de Brabantse economie als de keuze van de gast: Ramond Leenders als vertegenwoordiger van het ICT-bedrijf Ctac uit Den Bosch. Waarom brengt de journaliste de begrippen privacy, digitale burgerrechten en Big Brother niet ter sprake?

Is dit journalistiek of een verkooppraatje voor het Brabantse bedrijfsleven? Door deze benadering schiet Omroep Brabant uiteindelijk in de eigen voet doordat de eenzijdigheid afbreuk doet aan de journalistieke geloofwaardigheid. Wil het een open, pluriform journalistiek medium zijn dat naar alle kanten kritisch is of een doorgeefluik van belangen? Daarbij komt dat van een programma als Business Class van Harry Mens op RTL7 iedereen weet dat erin de visie van het bedrijfsleven wordt gegeven. Bij Omroep Brabant dat ook het nieuws verslaat is dat minder duidelijk en zorgt zo’n rubriek als Booming Brabant voor onnodige verwarring.

Evenwichtige journalistiek is het niet wat Omroep Brabant hier toont over een belangrijk en controversieel maatschappelijk onderwerp als Big Data dat het omvormt tot een reclamepraatje voor het bedrijfsleven. Het is jammer dat Omroep Brabant zich tot een verlengstuk van het bedrijfsleven laat maken. Het doet er verstandig aan om door de vormgeving Booming Brabant apart te zetten en voortaan als reclameblok te presenteren.

Onzorgvuldig bestuur van gemeente Hengelo in de zaak Beernink

RTV Oost geeft een overzichtelijk verslag over het handelen van de gemeente Hengelo in de zaak Beernink. Het gaat over een bestemmingsplan waarmee het gesjoemeld zou hebben. De Utrechtse advocaat Bernard Tomlow is scherp en duidelijk: ‘de Beerninks zijn ongelofelijk genaaid door de gemeente Hengelo‘. De gang van zaken duidt op een gesloten en angstige bestuurscultuur op het stadskantoor in Hengelo. Burgemeester Sander Schelberg (VVD) en de commissievoorzitter blijken niet bereid een interview voor de regionale omroep te geven. Het college wordt gevormd door SP, D66, CDA en PvdA. Volgens Tomlow roept het onzorgvuldig bestuur van het gemeentebestuur het wantrouwen van de burger op. Je kunt het niet meer flikken in 2015. Of toch wel in Hengelo? Commissaris van de koning Ank Bijleveld (CDA) heeft geweigerd om te bemiddelen.

1Limburg pakt uit over expositie Cultura Nova in Schunck Heerlen

Het item van 1Limburg over de tentoonstelling SUPERNOVA met medewerking van Cultura Nova in Schunck Glaspaleis Heerlen probeert de vorm van dat wat het moet verklaren over te nemen: het beeldend theater. Hierdoor blijft de inhoud wat onderbelicht. Volgens te toelichting gaat het om ‘een levend archief van documentair materiaal, kostuums en nooit eerder vertoonde, autonome filmbeelden van onder andere de beginperiode van het befaamde theatergezelschap ‘Dogtroep’.’ Voor conservator Lene ter Haar is het wennen om als zetstuk in deze promotie te dienen. Te zien, te horen en te ervaren tot en met 6 september 2015.

RTV NH keert zich tegen beeld Armando. Waarom doet het dat?

RTV NH laat omwonenden spreken over de sculptuur ‘Der Bogen‘ van Armando dat op het Stadsplein van Amstelveen is geplaatst. Kunst in de openbare ruimte dus. Kosten zijn 300.000 euro. De regionale omroep meent dat het ‘een omstreden beeld’, ‘een gemiste kans is’ en op ‘een drol lijkt’. De vraag die de reportage oproept is hoe de stem van het volk door RTV NH wordt gebruikt, en waarom dit zo is. Het zou niet de eerste keer zijn dat een nieuwsmedium, opinieleider of politicus in het gevlei probeert te komen door zich tegen kunst af te zetten. Dat zo weerloos is. Kunst is tegenwoordig vogelvrij doordat het belang ervan niet meer als vanzelfsprekend wordt gezien. Aan de afweging of ‘Der Bogen‘ een slecht beeld is komt de omroep niet toe.

Topsalaris directeur RTV Utrecht vraagt om verjonging van regionale omroep

Een verhullende kop van RTV Utrecht. Waarom? Het gaat over de eigen baas Paul van der Lugt die inclusief pensioenpremie zo’n 190.000 euro per jaar verdient. De kop die geen man en paard noemt roept de vraag op of Van der Lugt z’n geld waard is. RTV Utrecht wordt voor meer dan 90% uit publieke middelen gefinancierd. De fracties van VVD, SP, D66 en GroenLinks hebben raadsvragen gesteld aan het Utrechtse college. Ze merken op dat RTV Utrecht jaarlijks 645.000 euro subsidie van de gemeente Utrecht ontvangt en vragen zich af of dit geld doelmatig en spaarzaam worden besteed. Ofwel, is het gepast dat salaris en pensioenpremie van de directeur van RTV Utrecht zo zwaar drukken op een door publieke middelen gesubsidieerde instelling?

De vraag die de Utrechtse raadsleden niet stellen is of Paul van der Lugt z’n geld waard is. Geeft Van der Lugt RTV Utrecht meerwaarde en hoe heeft-ie dat de afgelopen 12 jaar dan gedaan? Wat zijn z’n wapenfeiten? Wat voegt-ie als directeur toe aan RTV Utrecht dat z’n salaris rechtvaardigt? Als inwoner van Utrecht die af en toe de televisieuitzendingen en online-verslaggeving van RTV Utrecht volgt zou ik het niet weten. Het is wat men kan verwachten, daarom wat voorspelbaar, maar zelden echt bijzonder. RTV Utrecht volgt de macht zonder deze te confronteren. En dat al jarenlang. Ik vermoed dat hetzelfde voor de meeste regionale omroepen geldt.

Over de inhoud moet het debat gaan. Raadsleden kunnen zich er niet mee bezighouden, maar bewoners wel. Ik neem een voorschot: stad, provincie en Rijk stop de subsidie aan RTV Utrecht. Zodat ook het probleem van de salariëring van Van der Lugt die zelfs volgens z’n eigen Raad van Toezicht te hoog is wordt opgelost. Schrijf  een inschrijving (’tender’) uit en laat gegadigden per categorie (politiek nieuws, sport, kunst, human interest enz.) een offerte doen voor programma’s. Geef zo twintigers en dertigers een kans die nu door vijftigers als Paul van der Lugt wordt geblokkeerd. Verjong en treedt buiten het traditionele omroepdenken. 

Foto: Schermafbeelding van bericht ‘Geen topinkomens bij gesubsidieerde instellingen’ van RTV Utrecht.

Negen opsporingsprogramma’s: waar liggen hun grenzen?

‘Brutale zakkenroller‘ slaat opnieuw toe in supermarkt. Na Dalfsen deze keer in Wijhe. Overijssel. Onder de Loep van RTV Oost zendt het uit en kondigt zich aan als ‘opsporingsprogramma waarin de politie het publiek om hulp vraagt bij het oplossen van misdrijven‘. Landelijk is AVRO’s ‘Opsporing Verzocht‘ het voorbeeld dat al sinds 1975 wordt uitgezonden. Regionaal maken volgens opgave van de politie behalve RTV Oost ook AT5, omroep Brabant, omroep Flevoland, RTV Utrecht, Tv-Gelderland, Omroep West en RTV Noord-Holland opsporingsprogramma’s. Limburg, Zeeland, Groningen, Friesland en Drente zenden blijkbaar dit soort programma’s niet uit. Zegt dat iets over de mate van criminaliteit in de regio’s of over de regionale omroep?

De reportage en de plaatsing ervan door RTV Oost op YouTube roept de vraag op of een simpele diefstal van een portemonnee uit een winkelwagentje in een supermarkt voldoende reden is om de beeltenis van de dader te verspreiden. Zijn er geen andere manieren om de dief te pakken te krijgen? Hoeveel recht heeft een dief op privacy? Trouwens ook de inschatting van de leeftijd tussen 20 en 25 jaar roept vragen op. Is deze ‘jongeman‘ echt niet ouder? Ofwel, hoe betrouwbaar is de informatie die de politie met de (regionale) omroepen deelt?

Woordvoerder Turkse gemeenschap blijkt verdachte moord

De aanval is de beste verdediging, moet de 37-jarige Aziz A. gedacht hebben. Hij wierp zich als woordvoerder op van de Turkse gemeenschap in Steenwijk na de verdwijning in februari 2010 van Halil Erol. Aziz A. was het spuugzat dat de politie geen intensief onderzoek deed. RTV Oost bericht. Hij vond het te naïef van de politie. Maar nu blijkt na aanwijzingen uit de Turkse gemeenschap Aziz A. de verdachte van de moord op Halil Erol te zijn. Hij is als de pyromaan die vooraan bij het blussen van de brand stond. Maar niemand had het in de gaten. Nu is-ie met een zwarte balk voor zijn ogen te zien. Da’s zijn lot. Hoogmoed komt voor de val. Soms.