George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Referendum 2005

Europees Parlement vlucht in bijzaken omdat het de hoofdzaak mist

with one comment

21 april 2013: Oost-Europese bendes plegen op grote schaal fraude met toeslagen en uitkeringen in Nederland, aldus RTL Nieuws op basis van vertrouwelijk politie-onderzoek. Het gaat vooral om Bulgaarse bendes. Vorig jaar meldde Elsevier dat de Oost-Europese misdaad is toegedekt in de aanloop naar de toetreding van Oost-Europese landen tot de EU. De Utrechtse criminoloog Dina Siegel kwam in 2012 tot deze conclusie. Toen werd in het Europarlement het Meldpunt Midden- en Oosteuropeanen van de PVV veroordeeld. De onthulling over de fraude door Oost-Europese bendes en het wegkijken voor deze misdaad zet vragen bij de slagvaardigheid van de EU.  

Het Europees Parlement spreekt zich over van alles uit. De observatie dat het zich bemoeit met zaken waar het niks mee te maken heeft en zaken laat liggen waar het over gaat is wijdverbreid. Of dat klopt is afhankelijk van de mate van politieke en culturele samenwerking die de observator voor ogen heeft. De minimalist wijst elke samenwerking af en voor de integralist kan samenwerking niet ver genoeg gaan. Wat zegt de realist?

Op 15 maart spreekt het Europees Parlement zich in resoluties uit over Poetin, het Midden-Oosten, Nigeria, Kazachstan en het Nederlandse PVV-Meldpunt. Zo wordt volgens een persbericht Poetin opgeroepen tot een ‘oprechte dialoog‘ met demonstranten en oppositie. En: ‘Van de nieuwgekozen Russische president Vladimir Poetin wordt verwacht dat hij bereid is die hervormingen door te zetten‘. Hoe geloofwaardig is zo’n resolutie? Om Stalin te parafraseren in zijn misnoegen over het Vaticaan ‘Hoeveel divisies heeft het Europees Parlement?

Het EP roept in een resolutiehet Nederlandse kabinet op het PVV-meldpunt voor klachten over midden- en oost Europeanen te veroordelen. Een overgrote meerderheid in het EP vindt dat de Nederlandse autoriteiten moeten onderzoeken of de website aanzet tot haat en of die discriminerend is.’ Symboolpolitiek met een dubbel signaal, zo lijkt het. Wat als uit het onderzoek blijkt dat de website niet aanzet tot haat of discriminerend is? Het meldpunt is al een maand in de lucht en iedere burger kan naar de rechter stappen als het meent dat het aanzet tot haat of discriminatie. Waarom moet het EP zich daar dan nog over uitspreken?

In 2005 wees 61,5% van de Nederlandse kiezers het Referendum over de Europese Grondwet af. Hoewel politici als Wouter Bos een nieuw referendum over een verdrag toezegden werd dat de kiezers tegen alle beloften in door de neus geboord. Dat vergrootte de kloof tussen bevolking en Europa verder. Ook ik stemde in 2005 tegen, als me die kans niet ontnomen was had ik dat bij een tweede referendum in 2007 opnieuw gedaan. Het lijkt erop dat het EP zich neerlegt bij het idee dat de inwoners zich van het parlement afkeren.

Kritiek dat alles wat uit Brussel of Straatsburg komt niet deugt deel ik niet. Economisch werkt het, maar politiek niet. Ik ben een voorstander van Europese integratie, maar niet zoals het door de huidige Europese bestuurslagen wordt vormgegeven. Zoals het vluchten in bijzaken omdat consensus over de hoofdzaak ontbreekt. Dat democratisch tekort deed me tegenstemmen bij het Euroreferendum. Tegenargument dat een nieuwe grondwet juist een voorwaarde was om verder te democratiseren is de Brusselse Catch-22. Mandatarissen zeggen, geef ons meer mandaat om ons minder mandaat te geven. Burgers zijn toch niet gek?

Foto: Zitting in het Europees Parlement te Straatsburg. © Europees Parlement

Talking Dutch: over integratie en radicalisering van moslims

with 2 comments

Hoewel sommige gesprekspartners aangeven sceptisch te zijn of  de islamitische gemeenschap kan integreren in het Europese model van de samenleving, hebben alle collega’s diepe interesse in de voortdurende dialoog met de Verenigde Staten om radicalisering te bestrijden. (Though some interlocutors conveyed skepticism that the Muslim community could integrate into the European model of society, all counterparts conveyed deep interest in continued dialogue with the United States in order to fight radicalization.)

Da’s de conclusie van een Amerikaans telegram uit december 2005 van Charge d’Affaires Chat Blakeman van de Amerikaanse ambassade in Den Haag dat via Wikeleaks is uitgelekt. Naar aanleiding van het bezoek van plaatsvervangend adjunct-secretaris Matthew Bryza aan Nederland. Op 26 augustus 2011 heeft WikiLeaks tientallen telegrammen met een Nederlandse invalshoek geplaatst.

De Amerikanen concluderen uit hun gesprekken met gezaghebbende Nederlanders dat integratieproblemen nu beter worden benoemd, maar de radicalisatie nog toeneemt. Het is een dubbele uitdaging om zowel de islamgemeenschap in de samenleving te integreren als te voldoen aan de behoefte van de tweede- en derde generatie moslims naar verbinding met het land van herkomst.  Het vinden van de balans is belangrijk en gaat over de middenweg tussen vervreemding en toenemende verontwaardiging over discriminatie door Nederlandse moslims.

Prikkelend is dat CDA-Tweede Kamer lid Henk Jan Ormel Bryza toevertrouwde te geloven dat het vooruitzicht van het Turkse EU-lidmaatschap de belangrijkste reden is dat de Nederlanders op 3 oktober 2005 tegen de vaststelling van de EU-grondwet stemden. Zo kom je via WikiLeaks nog eens iets te weten.