George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Reclame Code Commissie

Commercial Donorweek in strijd met goede smaak. Rare uitspraak

leave a comment »

Dick Maas is de regisseur van De Lift, Amsterdamned en Flodder. En nu voor het eerst van z’n leven van een commercial in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid. Voor een niet-commercieel doel, de Donorweek. Maar na een uitspraak van de Reclame Code Commissie die reageerde op klachten wordt het niet meer vertoond op televisie of in de bioscoop. De Commissie acht het in strijd met de goede smaak en nodeloos kwetsend. Voorlopig einde loopbaan Dick Maas wat de niet-commerciële commercial betreft.

Image87

De Commissie motiveert: ‘Strijd met de goede smaak, omdat van de spot de suggestie uitgaat dat het “risicovolle” gedrag van de triatleet stoer is en een mens het uiterste uit zijn leven haalt als hij risico’s, die zijn leven in gevaar brengen, neemt.’ En ‘nodeloos kwetsend, omdat de Commissie – anders dan het ministerie – van oordeel is dat de getoonde beelden niet als fictieve situaties herkenbaar zijn. Daar waar de atleet de spoorwegovergang oversteekt op het moment dat de slagbomen sluiten en een trein met hoge snelheid nadert, wordt – ook door de geluiden – op realistische wijze een levensgevaarlijke situatie getoond.

Machinisten van treinen en degenen die bij ongelukken op het spoor betrokken waren zouden volgens de Commissie in hun gevoelens gekwetst kunnen worden. Een begrijpelijk standpunt. Maar het is vreemd om het ook in ‘strijd met de goede smaak‘ te noemen. Hoe kan risicovol gedrag in strijd met de goede smaak zijn? De Commissie zegt in artikel 2 waarnaar het in de uitspraak verwijst: ‘Reclame dient in overeenstemming te zijn met de wet, de waarheid, de goede smaak en het fatsoen.‘ Maar in de toelichting ontbreekt wat ‘goede smaak‘ is. De Commissie had zich kunnen beperken door de commercial als ‘nodeloos kwetsend‘ af te doen. Onnodig om ‘goede smaak‘ erbij te halen. Of moeten we concluderen dat de goede smaak van Dick Maas niet deugt?

Foto: Opa Flodder in Flodder (1986).

Advertenties

Plofkippen bij Albert Heijn en Jumbo. Hoe lekker is dat?

with 5 comments

Ik eet al jaren geen kip meer. Ook geen biologische overigens. Zonder een dierenactivist-fetisjist te zijn, kan ik het toch niet aanzien. Daarbij komt dat ik het naar niks vind smaken en vrees voor m’n gezondheid. De Reclame Code Commissie heeft de klacht tegen bovenstaande reclame van Wakker Dier afgewezen. Ingediend door een onbekende. Het zegt haar campagne voort te zetten. Plofkippen dienen geen enkel doel. De kippen niet, de kippenboeren niet, de supermarkten niet, de smaak van Nederland niet en de volksgezondheid niet. Want omdat de plofkippen volgepompt worden met antibiotica neemt de resistentie tegen bacteriën toe. Da’s op termijn levensgevaarlijk omdat zo ziekten niet meer bestreden kunnen worden omdat de antibiotica niet meer werken. Daarom is het me een raadsel waarom plofkippen niet gewoon wettelijk verboden worden.

plofkip-poster

Foto: Poster van Wakker Dier over plofkip.

Pogingen tot internetfraude uit India irriteren, maar niet te stoppen

with 17 comments

Sinds enkele weken word ik enkele malen per dag gebeld uit India. Dat leid ik af uit het accent van mijn gesprekspartners dat sterk afwijkt van het Oxford Engels. Maar het kan ook Bangladesh, Pakistan of een ander land in de regio zijn. De gesprekken eindigen doorgaans als Vishy, Sharma of Malik abrupt de verbinding verbreekt. Als ik naar informatie vis. Terwijl ik als dommerik blijkbaar niet begrijp dat ik die dien te geven.

Het gaat om pogingen tot fraude die eerder irritant dan bedreigend zijn. Voor mij of m’n computer. Dat begreep ik niet meteen. De gesprekken kwamen immers nooit verder dan inleidende schermutselingen. Pas toen ik me informeerde en instanties ging bellen begreep ik dat het om meer ging dan ongewenste marketing. Ik ben een van de vele gelukkigen die meerdere malen gebeld worden door Vishy, Sharma of Malik.

In de eerste zinnen valt de naam Windows 8. Als fel baken in de mist. Het puikje van het fraudewezen staat me niet te woord. Misschien loop ik zelfs ongewild stage bij de school voor beginnende fraudeurs. Niets helpt. Zoals zeggen dat ik geen Windows computer of zelfs helemaal geen computer heb. Dan wordt toegevoegd ‘Sir, ik zie op m’n scherm dat u een Microsoft-laptop hebt’. Vervolgens raak ook ik de weg in de mist kwijt.

Navraag bij politie, de fraudehelpdesk en de Stichting Reclame Code leerde me dat het de bedoeling is dat ik gegevens over mijn computer verschaf zodat Vishy, Sharma of Malik de besturing overnemen. Hengelen om me leeg te plukken. De bende wisselt steeds van telefoonnummer. Toch heb ik bij mijn telefoonmaatschappij een formulier aangevraagd om de nummers te laten traceren en indien mogelijk te laten blokkeren.

Als de telefoontjes doorgaan dan wacht me geen alternatief. Hoewel het probleem gesignaleerd is, kunnen de opsporingsdiensten het op dit moment niet voorkomen. Zo werd me verteld. Natuurlijk kan ik een ander nummer aanvragen. Maar da’s praktisch onhandig. Over een ander advies denk ik nog na. Namelijk met een scheidsrechtersfluitje hard in de hoorn blazen. Dat schijnt onaangenaam te zijn voor Vishy, Sharma of Malik met hun headset daar in het call center te Bangalore of Kolkata. Misschien stoppen ze dan met hun phishing.

Foto: Call center India

Commercial met ‘God’ leidt tot klachten

with 8 comments

Update 13 augustus: Er zal gepast gevloekt zijn bij de Bond tegen het Vloeken, want de Reclame Code Commissie oordeelt de klachten tegen de commercial ongegrond. De Bond weigert haar verlies te nemen als het in een reactie stelt dat dit een vrijbrief is voor reclamemakers om religieuze gevoelens te kwetsen. Een onjuiste conclusie omdat het nu binnen de wet ook al mogelijk is om religieuze, of andersoortige gevoelens te kwetsen. De Bond kon alleen niet aantonen dat de belediging ‘nodeloos kwetsend‘ was. Meer is het niet. 

De Bond tegen het vloeken maakt bezwaren tegen een commercial van de Nederlandse Energie Maatschappij. Die zou in de campagne IkZegZon.nl de suggestie wekken dat God spreekt. De Bond tegen het vloeken voelt zich hierdoor gekwetst en stelt zich de vraag of de NEM zich ervan bewust is dat dit godlasterlijk is.

De Reclame Code Commissie laat weten dat het diverse klachten over de commercial ontvangen heeft. De klachten komen er volgens de RCC op neer ‘dat de reclame in strijd is met de goede smaak en het fatsoen, nodeloos kwetsend is voor gelovigen en misleidend is‘. De RCC heeft een aantal klachten geselecteerd dat als representatief kan worden beschouwd. Ze worden op 2 augustus 2012 behandeld, daarna volgt de uitspraak.

In de commercial klinkt een Robbie Muntz-achtig commentaar. Een brommende tweede stem (=’God’) geeft daar commentaar op. Bij een 5-jarig energiecontract krijgt de klant drie zonnepanelen. De vormgeving van het 20 seconden lange reclamefilmpje leent sterk van een Terry Gilliam/Monty Python-achtige animatie.

Gebruikt de Bond tegen het vloeken het protest om haar bestaan te rechtvaardigen? Is de commercial godlasterlijk en nodeloos kwetsend? Ik zie het niet. De makers lijken niet ‘nodeloos‘ te kwetsen. ‘God’ wordt weliswaar opgevoerd, maar niet belachelijk gemaakt. Waaruit de misleiding zou bestaan is ook een raadsel. Mogelijk zien de klagende gelovigen de humor niet. Maar dat kan geen voldoende grond voor een verbod zijn.