George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Parlementariër

‘Geld voor toegang’, zo opereren onze politici. Straw en Rifkind

leave a comment »

Waarom moet een parlementariër zakelijke belangen hebben naast zijn of haar parlementair werk? Bindt die combinatie van financieel gewin en toegang tot de besluitvorming niet juist de kat op het spek? De voormalige Britse ministers Jack Straw en Malcolm Rifkind konden de verleiding niet weerstaan. Ze gingen in gesprek met een bedrijf over betaling voor hun diensten. Het meest bizar is dat ze gewoon volgens de regels opereerden.

Dat geeft aan dat de regels van het politieke bedrijf niet kloppen. Iets wat al lang bekend is. Zie bijvoorbeeld de constatering van Joris Luyendijk uit zijn nieuwste boek Dit kan niet waar zijn dat de banken structureel niet aangepakt worden door politici. In Nederland zal het niet anders zijn dan in Groot-Brittannië. Maar zolang de politieke partijen hun eigen regels mogen blijven stellen zal het politieke bedrijf niet hervormd worden.

Bijscholing politici nodig: algemene ontwikkeling en culturele kennis

with one comment

pet

Bij petities.nl is het vaak gissen naar betekenis. Soms zijn petities grappig, soms kort door de bocht, maar doorgaans zeggen ze iets over de inspiratie en betrokkenheid van mensen. Dat gissen heeft niet alleen met taalfouten te maken. Zoals ‘Wij constateren dat men vaak stemmen zonder voorkennis van de politiek‘. Een zin als een vuist die de tafel nooit raakt maar eeuwig in de lucht blijft zweven. Wat wordt ermee bedoeld?

Nog erger zijn denkfouten. Klopt het dat door een ‘gebrek aan kennis‘ het niet mogelijk is om ‘een goede afweging‘ te maken zodat een kiezer bij een passende partij uitkomt? Stemmen is toch geen raketwetenschap? De aanname doet een beroep op de verbeelding. En principieel: is de drempel om kiezers vanwege hun gebrekkige politieke kennis uit te sluiten van het politieke proces niet ronduit discriminatie? Wat te doen met laagopgeleide of laagintelligente kiezers bij wie een cursus weinig helpt? Of kiezers die elders opgroeiden.

De petitionist legt een direct verband tussen het gebrek aan politieke kennis van de kiezer en afgevaardigden die zonder ‘toets van kennis‘ van de kiezer niet gekozen zouden worden. Ofwel, als kiezers bijgespijkerd worden over hun politieke kennis, dan zullen ze door hun opgedane kennis bepaalde partijen mijden.

Welbeschouwd is het merkwaardig dat er voorwaarden aan kiezers gesteld moeten worden en niet aan vertegenwoordigers van politieke partijen. Wie herinnert zich niet dat de Tweede Kamer in 2000 in een vragenlijst van het Historisch Nieuwsblad een onvoldoende voor historische en parlementaire kennis haalde? In het commentaar van 2000 concludeerde CDA’er Cees Bremmer dat de test iets aangeeft over de cultuur-historische en algemene ontwikkeling van Tweede Kamerleden. Die is onder de maat. Historicus Henk Wesseling trekt de lijn door, hij is bezorgd over de algemene ontwikkeling van de gemiddelde parlementariër: ‘Maar ja, dat komt doordat er in Nederland geen overeenstemming meer is over wat men zou moeten weten als beschaafd mens. Laat het Historisch Nieuwsblad maar eens een paar cursussen voor politici organiseren.

Kortom, de petitie van Stefan de Graaf is een goed initiatief, maar alleen aan de verkeerde doelgroep gericht vanuit de verkeerde analyse en met een verkeerde oplossing. Het zijn niet de Nederlandse kiezers, maar de parlementariërs en leden van het openbaar bestuur die bijgeschoold moeten worden. En dan niet zozeer in historische, parlementaire of politieke kennis, maar in algemene ontwikkeling en culturele kennis. En gezien alle ontsporingen hoort er zeker ook een cursus ethiek bij. Met als gewenst resultaat dat parlementariërs tot inzicht komen dat bezuinigen op kunst en cultuur leiden tot verschraling van de Nederlandse samenleving.

Foto: Schermafbeelding van petitie ‘Herziening van het stemrecht‘, 15 maart 2014. Zie hier de Facebook-pagina van deze petitie. 

CDA maakt werk van meer vrouwelijke politici. Wat zegt dat?

with one comment

Vrouwendag 8 maart roept elk jaar vrouwvriendelijke uitspraken op. Er zijn te weinig vrouwen in de politiek. Dus er moeten er meer komen. Volgens het jaarverslag over 2013 van de Interparlementaire Unie maken vrouwen wereldwijd zo’n 22% van de parlementariërs uit. Is dat alleenzaligmakend? Doet het er veel toe of een man of een vrouw voor de vrouwenzaak opkomt? Vrouwen zijn meer gediend met een vrouwvriendelijke mannelijke politicus dan met een vrouwonvriendelijke vrouwelijke politica. Wellicht een open deur, maar toch past die nuancering. Margaret Thatcher was ook vrouw. Wat de Amsterdamse CDA’er Susanne de Roy van Zuidewijn-Rive zegt kan welgemeend zijn, maar is het dat niet bij voorbaat. Haar pleidooi voor vrouwelijke politici klinkt sympathiek, maar kan ook opgevat worden als verhulling van de inhoud. Een pleidooi voor meer vrouwen in de politiek kan niet gelijkgesteld worden met een pleidooi voor vrouwvriendelijke politiek.

ec1b44e5-2e6c-46d3-90ee-6da966ba0d38_500

Foto: ‘Voters Veronika Stuerzer, Monika Merk, Johann Merk and Michael Merk (L-R) wearing traditional Bavarian costume cast their ballots in the German general election (Bundestagswahl) at a polling station in Gaissach near Bad Toelz, southern Germany, September 22, 2013. REUTERS/Michaela Rehle’.