George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Noord-Ierland

May treedt af. Welke les valt er te trekken uit de chaos en het chagrijn in de Britse politiek?

with 3 comments

Met een brekende stem en wellende tranen kondigde de Britse premier Theresa May vanochtend haar ontslag aan. Ze stapt per 7 juni 2019 op. May was partijleider en premier sinds 13 juli 2016. Ze heeft de drie jaar net niet volgemaakt. De spin draait nu op volle toeren om dit nieuwsfeit een bepaalde kant op te buigen.

Bijvoorbeeld in de richting van haar opvolger. Daarover is binnen de Conservatieve partij een strijd ontbrand. Andrea Leadsom en Boris Johnson zijn de namen die het vaakst worden genoemd. May stapt niet vrijwillig op, maar onder druk. De teneur is dat zij nooit grip op de politiek kreeg en de Brexit-hardliners binnen haar partij haar het leven zuur maakten. Door de tactiek van de verschroeide aarde ligt de geloofwaardigheid van de Britse politiek grotendeels aan gruizelementen. Vooral de twee grootste partijen de Tories en Labour hebben de afgelopen drie jaar onder zwakke leiding onzeker, onevenwichtig en kortzichtig gehandeld.

May liet zich koeioneren door de hardliners en verloor zo aan aanzien en politiek kapitaal om een gematigde oplossing door het midden met Labour, LibDems, SNP, Greens, Change UK en Plaid Cymru te vinden.

Premier May liet zich gijzelen door de Brexiteers binnen en buiten haar partij. Het radicale midden in de Britse politiek is hopelijk niet dood, maar is door een weinig daadkrachtige May en een strategisch zwakke Jeremy Corbyn slecht bediend. Het wachten is op een generatiewisseling waarbij niet de 55-plussers met hun negatieve politiek de politiek domineren, maar de twintigers en dertigers met constructieve en open blik opstomen naar het centrum van de macht en weer aanhaken bij Europa. Nederland weet nu hoe het niet moet.

Het rechts-radicalisme van Jacob Rees-Mogg en het links-radicalisme van Corbyn leidt tot verdeeldheid, stilstand, chaos en een eigen gelijk dat in het eigen domein keer op keer bevestigd wordt, maar de politiek als middel om macht met elkaar te verdelen verkruimelt tot een verzuurde feesttaart van onheilsprofeten.

Foto: Tweet van de Londense burgemeester Sadiq Khan (Labour), 24 mei 2019.

De Britse politieke klasse worstelt nog steeds met de Brexit. En komt er niet goed uit

with 2 comments

Ministers verlaten de regering-May vanwege meningsverschillen over de Brexit. Theresa May lijkt onder druk van onder meer het bedrijfsleven afgelopen vrijdag in een belangrijke bijeenkomst met alle kabinetsleden gekozen te hebben voor een zachte Brexit. Maar de nu opgestapte ministers David Davis en Boris Johnson opteren voor een harde Brexit waarbij de banden met de EU worden doorgesneden. Het lijkt er niet op dat Johnson voldoende steun heeft om May serieus uit te kunnen dagen. Wat wat zijn strategie is lijkt onduidelijk. Het lijkt er evenmin op dat Davis en Johnson reageren op de recente plannen van May, maar al langere tijd van plan waren om een aanleiding te vinden om op te stappen. Die is nu gevonden. Het valt hoe dan ook te hopen dat de Brexit doorgaat. Want hoewel een Brexit schadelijk is voor de EU, is een aarzelend en hooghartig Verenigd Koninkrijk dat zich gedraagt alsof het te goed is voor de EU nog veel rampzaliger. Inclusief een incapabele Britse politieke klasse die er in de afgelopen twee jaar een geweldige puinhoop van heeft gemaakt.

Written by George Knight

9 juli 2018 at 16:35

Theresa May staat onder druk over Brexit. Met een vitale rol voor de DUP. Open Democracy onthult herkomst dubieus campagnegeld

with 5 comments

De Britse premier Theresa May klampt zich krampachtig vast aan de macht. Haar dagen als premier lijken al sinds afgelopen zomer geteld. Bedreigingen komen van steeds meer kanten. Er is het verzet van een factie van Tories en Labour die gehoord wil worden over de Brexit en May binnenkort in het Lagerhuis een nederlaag over de Brexit wet kan toebrengen. Er zijn veertig Conservatieve parlementsleden die een open brief hebben ondertekend waarin ze aankondigen het vertrouwen in May op te zeggen. Met nog 8 stemmen meer kunnen ze zo’n stemming daadwerkelijk houden. Het idee bestaat dat May zich laat gijzelen door haar kabinetsleden Boris Johnson en Michael Gove die een harde Brexit willen en in een gelekte geheime brief May haar koers dicteren. En er is Johnson die onder vuur ligt als minister van Buitenlandse Zaken en volgens Labour-leider Jeremy Corbyn zijn land met een koloniaal wereldbeeld een slechte dienst bewijst. De kritiek op de harde Brexiteers en May is dat ze hun eigenbelang en dat van de partij voor dat van hun land plaatsen.

En er is het schandaal rond het campagnegeld van de Noord-Ierse DUP dat in juli 2017 door Channel 4 News op een rijtje werd gezet en sinds die tijd niet meer is gaan liggen. De DUP is essentieel om de Tories in het Lagerhuis aan een meerderheid te helpen. Open Democracy kwam gisteren met een bericht dat zich afvraagt of de herkomst van 435.000 GBP -‘dark money‘- dat aan de DUP werd toegespeeld wel zo legitiem is als door ontvanger en gever wordt beweerd. De gever heeft van de Kiescommissie een boete van 6.000 GBP gekregen wegens gebrek aan openheid over de herkomst van het geld, zo beredeneert Open Democracy. Zowel de DUP als de geheimzinnige Constitutional Research Council (CRC) stellen zich op het formalistische standpunt dat openheid over campagnegeld in Noord-Ierland wettelijk niet is verplicht. Maar de DUP is de enige Noord-Ierse partij die het voorstel blokkeert om die openheid met terugwerkende kracht tot 1 januari 2014 te geven.

Interessant is de afgelopen week afgetreden minister van internationale ontwikkeling Priti Patel. De officiële reden die hiervoor gegeven werd was dat ze geheime contacten had met de Israëlische regering waarvoor ze geen toestemming zou hebben gehad. Haar aftreden vergrootte overigens het beeld van chaos binnen de regering-May. Maar zoals Adam Ramsey voor Open Democracy in een bericht opmerkt speelde Patel nog een andere rol als lobbyist. Zij stond centraal in het beheer van ‘geheime’ fondsen binnen de Conservatieve partij en het binnensluizen van onder meer geld van British American Tobacco. Ook onderhield ze contacten met radicaal-rechtse groeperingen, zoals Conservative Friends of Israel. Waarom moest Patel opstappen, waarom dacht ze weg te komen met haar opereren van de afgelopen jaren en wat is de reden dat ze opgeofferd werd?

Vanwege de achtergrond van CRC-voorzitter Richard Cook zou er sprake zijn van Saoedisch geld dat in strijd met de voorwaarden in de campagne voor de Brexit is gestopt. Omdat die herkomst niet alleen gaat om het campagnegeld voor de DUP, maar over de herkomst van al het geld voor met name de Leave-campagne, legt dit een nieuwe bom onder de positie van premier May en de harde Brexiteers. Wat is de politieke en juridische positie van de Brexit als blijkt dat vanuit dubieuze bronnen campagnegeld onwettig is vergaard en uitgegeven wat leidde tot een kleine Leave-meerderheid? Kenmerkend en ergerlijk is dat de politiek dit zelf niet uitzoekt.

Britse verkiezingen: ‘it’s a long, long while from May to December’

with 5 comments

 

De Britse premier Theresa May heeft gegokt, en verloren. Haar Conservatieve partij haalde onder David Cameron in 2015 330 zetels in het Lagerhuis. Voor een meerderheid zijn 326 zetels nodig. Die meerderheid wilde ze in tussentijdse verkiezingen vergroten om meer armslag te krijgen in haar onderhandelingen met de EU over de Brexit en minder afhankelijk te zijn van de hardliners in eigen kring. Maar nu stevent ze af op een minderheid van 318 of 319 zetels. Van district Kensington is nu de uitslag nog niet bekend. Aangenomen wordt dat May een akkoord gaat sluiten of inmiddels heeft gesloten met de Noord-Ierse unionistische DUP dat 10 zetels heeft behaald in het Lagerhuis. Deze partij is tegen een samengaan met Ierland en is het daarin eens met May, maar staat voor een sociale politiek die afwijkt van die van de Conservatieven. Zo is zelfs met steun van de DUP de kleine meerderheid van 330 waar het om begonnen was verkleind tot 328 of 329 zetels.

Een neveneffect van de verkiezingen is dat de rechts-populistische UKIP is weggevaagd. De populistische lente in Europa lijkt niet door te zetten. UKIP-leider Paul Nuttall heeft vanochtend zijn aftreden bekend gemaakt. Zijn partij wist geen enkele zetel te behalen en ging in percentage terug van 12,6% naar 1,85%. Met de Brexit had de partij haar doel bereikt. Dara kwam nog een continue leiderschapscrisis van de partij bovenop.

Wat de toekomst brengt is onduidelijk. Het kan dat May als gevolg van een machtsstrijd in haar partij nu of op korte termijn alsnog tot aftreden gedwongen wordt. Niet alleen heeft ze haar doelen niet gehaald en verloren, maar ze heeft ook een slechte campagne gevoerd waarin ze de bevolking niet wist aan te spreken, slecht doordacht beleid presenteerde en zich vervreemdde van haar ministers die ze buiten de campagne hield.

De messen worden geslepen. De onderhandelingen over de Brexit tussen het Verenigd Koninkrijk en de EU staan gepland om te beginnen op 19 juni. Het is onduidelijk of er dan al een nieuwe regering is. Europese leiders zien in de uitslag een afwijzing van een harde Brexit die toegang tot de interne markt van de EU denkt te kunnen combineren met de blokkade van een vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen. Maar het zou wel eens kunnen dat de hardliners door de verkiezingsuitslag hun positie versterkt hebben in hun streven naar een harde Brexit. Wat begonnen was als een walkover is geëindigd in een nachtmerrie.

Foto: Resultaten Britse verkiezingen 8 juni 2017 (voorzitter Conservatieven niet meegeteld). 

Written by George Knight

9 juni 2017 at 12:40

Schotland heeft volgens Sturgeon een veto over Brexit

with one comment

Door de positie van de autonome natie Schotland binnen het Verenigd Koninkrijk wordt de timing van een Brexit er niet overzichtelijker op. De Schotse premier Nicola Sturgeon geeft Andrew Marr desgevraagd haar interpretatie van een gesprek dat ze met de nieuwe Britse premier Theresa May had. Op haar eerste ‘buitenlandse’ reis als premier bezocht May afgelopen vrijdag Sturgeon in Edinburgh. Sturgeon antwoordt (na 4’ 29’’) dat May heeft gezegd dat ze artikel 50 niet in werking stelt voordat alle delen van het Verenigd Koninkrijk zich er ‘comfortable‘ bij voelen. Dat geeft Schotland, maar ook Noord-Ierland een veto over het moment dat artikel 50 wordt geactiveerd. De kans bestaat dat Schotland bij het standpunt blijft zich er niet ‘comfortable’ bij te voelen, zodat artikel 50 nooit in werking treedt en onderhandelingen tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk nooit van start gaan. Zodat een Brexit uitblijft. Schotland streeft dan niet naar autonomie.

Waarom premier May Schotland zoveel invloed geeft is een vraag voor speculatie. Vindt ze de eenheid van de Unie belangrijker dan een Brexit? Is ze als Remainer toch geen voorstander van een Brexit en speelt ze een subtiel spel om haar pro-EU positie te verhullen? Of gebruikt May Schotland als excuus om tijd te winnen en de formele onderhandelingen met de EU zolang mogelijk uit te stellen terwijl ze in de tussentijd informele gesprekken met de EU of zelfs met afzonderlijke EU-lidtaten hoopt te kunnen aangaan? De harde kern van Leavers binnen de Tories en de UKIP die gaat voor ondubbelzinnige duidelijkheid zal hoe dan ook niet blij zijn met dit ragfijne politieke spel van May. Driebanden via Schotland. Never a dull moment in Westminster.

Aaqil Ahmed (BBC): IS bestaat uit moslims en hun dogmatiek is islamitisch

leave a comment »

lap

Soms wordt het vanzelfsprekende gezegd en klinkt het vanzelfsprekend, maar is dat voor velen helemaal niet vanzelfsprekend. Dan willen ze tegen beter weten in het vanzelfsprekende niet als vanzelfsprekend erkennen. Neem nou de onderhand al weer oude discussie of IS wel of niet islamitisch is. Uiteraard staat voor 100% vast dat IS wordt gevormd door moslims die zich beroepen op islamitische dogmatiek en zich bedienen van islamitische terminologie. Maar vele politieke leiders, moslims en allerlei tegenstanders van IS die niet helemaal doorhebben waar het om gaat ontkennen het verband tussen IS en de islam. De chef van de religieuze afdeling van de BBC en moslim Aaqil Ahmed is duidelijk: het is verkeerd om te suggereren dat IS niets met de islam te maken heeft. Dat zei hij afgelopen week in een lezing op Huddersfield University.

De bevestiging van het feit dat IS een islamitische beweging is kan helpen om het begrip en de bewustwording over IS op gang te brengen. En het niet weg te stoppen als een verboden onderwerp. Evenmin als de religieuze strijd in Noord-Ierland tussen protestanten en katholieken deze twee godsdiensten in de kern beschadigde betekent het feit dat IS islamitisch is niet dat hiermee de islam beschadigd wordt. Integendeel de ontkenning door vooral niet-moslims en leiders als president Barack Obama of premier David Cameron dat IS iets met de islam te maken heeft is juist bevoogdend. Laat moslims onder elkaar maar uitvechten wie de ware moslim is.

Foto: Schermafbeeelding van artikelIslamic State are Muslims and their doctrine is Islamic’ op Lapidomedia, 1 juni 2016.

Pleidooi voor religiekritiek

leave a comment »

Kan men iemand een geloof opdringen? Bijvoorbeeld een kind dat zelf nog niet kan beslissen. Heeft de overheid de taak op te komen voor degenen die onder druk worden gezet, in dit geval het kind? Vrouwen overkomt het ook met enige regelmaat. Wat is de kern van het geloof? Velen doen alsof religie aan hun geopenbaard is. Ze zoeken houvast in de uiterlijkheden. Dan wordt religie teruggebracht tot waar het oorspronkelijk voor is bedoeld, namelijk groepsvorming die eigen leden insluit en anderen uitsluit.

Mogen ouders kinderen de uiterlijkheden van religie opdringen? Er valt wat te zeggen voor een voorlopige parkeerstand. Het vraagt tijd om mensen hun eigen weg te laten vinden. De beste manier om dat te bereiken is individualisering. Die eet stukjes weg uit de groepsdwang. Dat valt te realiseren door goed onderwijs, een open arbeidsmarkt en een rechtsstaat die garandeert dat mensen hun overtuiging kunnen volgen. Vrijheid van godsdienst betekent ook dat mensen zonder tegenwerking de parkeerstand kunnen verlaten.

Hoe religie verinnerlijkt wordt verschilt van geval tot geval. Dat betreft dus de zoektocht van parkeerstand naar kern. Omdat niemand zo’n tocht alleen maakt komen individualisme en groepsvorming erin samen. Da’s precies de complicerende factor om religie in de kern aan te pakken. Dat grijpt immers in de inhoud in en onze rechtsstaat verklaart dat ontoelaatbaar. Maar als individualisering uitblijft en de gelovige ondergeschikt blijft aan de groepsdwang, dan stemt de staat ermee in dat een gelovige onderworpen blijft. Dat kan evenmin.

Uiteraard moet binnen onze liberale democratie elke religie haar plek in de pluriformiteit kunnen innemen. Dat zijn de rechten. Religie kent goede en slechte aspecten. Zingeving, troost en inspiratie zijn waardevol en gedeelde emotie kan bindende factor zijn. Niet alles kan gerationaliseerd of verwetenschappelijkt worden. Vanuit zingeving valt religie te begrijpen. Als vluchtheuvel van een pre-industriele samenleving die haar ontstaan niet kent in een gefragmenteerde samenleving. Maar wanneer wordt een tehuis een gevangenis?

Hoe zit het met de plichten? Machtsvorming, institutionalisering en apartheid zijn akelige kanten van religie. Hoe kan dat besproken worden als de autonomie van religie binnen de rechtsstaat gegarandeerd wordt? Deze terechte bescherming introduceert dus een zwakte. De oplossing is religiekritiek binnen het publieke debat. De staat kan intern immers niet ingrijpen en groepsdwang kan het debat binnen een religie blokkeren.

De machtsfactor van religie valt moeilijk te onderschatten. In Noord-Ierland of Iran is het ontspoord. Religie kan instrumenteel door anderen misbruikt worden. In wezen heeft dat weinig meer met de ware kern van religie te maken zoals gelovigen dat zelf voorstellen. Het wordt pseudo-religie. Maar religie leent zich er wel toe door op de machtsvorming mee te liften, geen weerstand te bieden en onvoldoende afstand tot de annexatie te nemen. Van buitenaf valt het onderscheid tussen religie en pseudo-religie niet meer te maken.

Om te beginnen moet er een eind komen aan het denken dat zegt dat religiekritiek ongepast is. Het verdient juist aanmoediging. Want de enige weg tussen een dominante overheid en een in zichzelf gekeerde groep die stilstaat. Of dat laatste nou door dwang, solidariteit, zelfbescherming of eigenbelang ontstaat. Het perspectief van een bevroren religie is tevens het ultieme kenmerk ervan. Immers vormgegeven in een samenleving van een ver verleden. Dat kenmerk maakt hervorming van religie van binnenuit praktisch onmogelijk.

Religie past in het culturele domein. Mensen proberen hun sterfelijkheid, onzekerheid en kwetsbaarheid te bezweren. Daar helpt religie of kunst bij. Het ontstaan van religie loopt niet toevallig samen met rituelen en theatrale aspecten die mensen rond het vuur praktiseerden. Het is zinnig om te proberen de waardevolle aspecten van religie te versterken en de minder waardevolle te verbeteren. Door kritiek. Da’s een verdedigbaar uitgangspunt. Religiekritiek dient de levensvatbaarheid en veerkracht van religie. En van de open samenleving.

Foto: Venster van Gerhard Richter in de Keulse Dom