George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Newsnight

Geruchten nemen toe dat Julian Assange door Ecuador uit Londense ambassade wordt gezet. Hoe is het zover gekomen?

with 4 comments

Update 11 april 2019: Julian Assange is door de politie gearresteerd in de Ecuadoraanse ambassade in Londen nadat Ecuador het asiel voor de oprichter van Wikileaks had beëindigd. Hij is naar een politiebureau in het centrum van Londen gebracht en wordt zo spoedig mogelijk voorgeleid aan de rechtbank van Westminster. 

De geruchten worden sterker dat de Australiër Julian Assange op korte termijn de Ecuadoraanse ambassade in Londen wordt uitgezet. Hij is vanwege zijn vrees om naar de VS uitgezet te worden (om daar in het geheim door een grand jury wegens spionage berecht te worden) in 2012 heengevlucht en heeft er asiel gekregen. Als hij op straat wordt gezet valt te verwachten dat hij rechtstreeks in een Amerikaanse gevangenis verdwijnt.

Wat is er sinds 2012 veranderd? Het lijkt erop dat Assange is geradicaliseerd. Wie hem hartstochtelijk verdedigen zijn daar een aanwijzing voor: complotdenker Alex Jones van Infowars, Sean Hannity van Fox News, UKIP-voorman en Brexiteer Nigel Farage en de Russische propagandazender RT. Dat is niet een gezelschap dat zweert bij democratie en rechtsstaat, maar juist het standpunt ondersteunt dat ‘media de vijand van de staat’ zijn. Dat roept de vraag op of Assange zelf wel een journalist is zoals hij claimt.

Over Assange bestaat sinds midden 2013 de controverse of hij een agent van Russische inlichtingendiensten is. Op zijn minst bestaat de verdenking dat hij er nauw mee heeft samengewerkt in de presidentscampagne van 2016 die Trump het presidentschap bracht. Roger Stone zou de tussenpersoon tussen het Kremlin en Trumps campagneteam zijn geweest. Nieuw is ook dat Lenin Moreno de nieuwe Ecuadoraanse president is die Assange niet langer in bescherming lijkt te nemen zoals zijn voorganger Rafael Correa. Assange hield zich niet aan de afspraak om zich te onthouden van politieke uitspraken en bleef in de ambassade via sociale media zijn gastheer in verlegenheid brengen. En het belang van Ecuador schaden. Enkele maanden terug werd Assange afgekoppeld van internet door Ecuador.

Noam Chomsky gelooft in een gesprek met BBC’s Newsnight van mei 2017 niet dat aanklachten tegen Assange wegens een Zweedse verkrachtingszaak hout snijden. Daar heeft hij vermoedelijk gelijk in. In vele commentaren is in de jaren 2012-2014 op dit blog een lans gebroken voor Assange, zoals hier. Mijn opstelling resulteerde in 2012 zelfs in kamervragen. Maar toen moest de Trump campagne en de Russische beïnvloeding via sociale media nog komen. Daarom is het perspectief van die Zweedse zaak niet actueel.

De vraag is hoe Assange beoordeeld moet worden. Is hij nou eigenlijk een journalist, een politiek activist of een ingelijfde medewerker van een ‘buitenlandse’ inlichtingendienst? En wat betekent dat dan voor zijn juridische positie in de ambassade? John Schindler wees er in 2013 in een analyse op dat WikiLeaks via Israel Shamir waarschijnlijk geïnfiltreerd was door de Russische inlichtendienst. Dat verklaarde de opstelling van Wikileaks in de campagne van 2016 die volledig in lijn was met de opstelling van het Kremlin. De ‘progressieve’ Assange kwalificeerde tijdens de campagne de Democratische Hillary Clinton als kwalijker dan de Republikeinse Donald Trump. Daarmee probeerde Assange progressieve Democratische, pro-Bernie Sanders kiezers te ontmoedigen om te gaan stemmen. Achteraf kan dat alleen maar begrepen worden in de georkestreerde campagne om verschillende doelgroepen in de richting van Trump te laten bewegen.

Dus? Verdient Assange juridische bescherming of heeft hij door vanaf 2013/2014 samen te spannen met het Kremlin zijn rechten verspeeld? Hoe dan ook is hij afgelopen 5 jaar door zijn activistische opstelling en handelswijze terechtgekomen in het kruisvuur tussen Kremlin en Witte Huis. Als hij in een kerker in Virginia verdwijnt, dan kan op zijn minst worden gezegd dat hij door zijn pro-Kremlin opstelling de Amerikanen alle munitie heeft gegeven om hem in handen te krijgen. Assange verdient het om berecht te worden voor zijn daden, maar een eerlijk proces zit er vermoedelijk niet in. Wie hoog spel speelt en verliest, heeft blijkbaar dat recht verspeeld. Dat is de harde praktijk van de strijd tussen landen. Wie niet oppast wordt daarin vermalen.

Advertenties

Sex, klokkenluiders en Craig Murray

with one comment

Voormalig Britse ambassadeur in Oezbekistan en klokkenluider Craig Murray kan zich voor z’n kop slaan voor z’n optreden in het BBC-programma Newsnight. Hij liet zich overbluffen, hoewel-ie ook opmerkt dat zijn microfoon zacht werd gezet. Murray stelt de schijnheiligheid van de Britse pers aan de kaak. In de uitzending mocht-ie de naam Anna Ardin niet noemen. Terwijl iedereen die de verhalen over WikiLeaks volgt haar naam kent. Ze zou een slachtoffer van verkrachting door Julian Assange zijn. Assange is niet in staat van beschuldiging gesteld en de Zweedse aanklager weigerde het aanbod om hem in Engeland te ondervragen.

De reactie op Craig Murray door de gevestigde Britse media was te verwachten omdat-ie zich aan de kant van Julian Assange heeft opgesteld. In de toespraak die hij voor de Ecuadoriaanse ambassade in Londen hield tekent Murray de wetmatigheid die klokkenluiders overkomt. Van 2’11” – 4’38”. Klokkenluiders worden nooit bestreden op politieke standpunten die ze aan de grote klok hangen, maar altijd beschuldigd voor criminele zaken die daar niets mee te maken hebben. Zoals winkeldiefstal of verkrachting. Die criminalisering is zowel een afleiding voor de politieke stellingname van de klokkenluider als een middel om het klokkenluiders zo lastig mogelijk te maken. Ze worden immers gedwongen zich op hun verdediging te concentreren.

De wetmatigheid die klokkenluiders treft kan feministes die zich oprecht voor vrouwenrechten inzetten in het verkeerde kamp doen belanden. Tegen hun wil worden ze gebruikt door regeringen als de Amerikaanse, Britse en Zweedse. Te hopen valt dat feministes voldoende onderscheidingsvermogen op kunnen brengen om te beseffen wie de vijand is. Om zonder hun vrouwenzaak te laten vallen toch afstand te nemen tot regeringen die vrouwvriendelijkheid voorwenden om klokkenluiders te neutraliseren of zelfs fysiek uit te schakelen.