Wereldwijd neemt kritiek op Saoedi-Arabië vanwege Khashoggi toe, maar Nederlands economisch en politiek establishment zwijgt

Vooralsnog reageert de economische en politieke elite van Nederland niet in het openbaar op de recente ontwikkelingen in en van Saoedi-Arabië. Op kamervragen van Lilianne Ploumen (PvdA) en Neelie Kroes (VVD) na die haar werk aan de futuristische stad Neom opschort volgens een bericht in de WSJ van 11 oktober:

Wereldwijd reageren bedrijven en individuen kritisch op de ontwikkelingen in Saoedi-Arabië, maar niet in Nederland. Tot nu toe hebben Nederlandse bedrijven en individuen hun relaties met dit land niet opgeschort of verbroken. Nederland exporteerde in 2016 voor 2,6 miljard dollar naar Saoedi-Arabië. Winstgevendheid en handel gaan bij Nederlandse bedrijven boven alles. Inclusief mensenrechten, ethiek of een goede publiciteit.

De VNO-mentaliteit van zelfoverschatting en eendimensionaliteit van het Nederlandse bedrijfsleven blijkt uit een interview uit 2009 met Jaap Vaandrager op de site van VNONCW naar aanleiding van Wilders‘ film Fitna. Hij zegt: ‘Ik heb meteen een paar Nederlandse ambassadeurs daar gebeld met de mededeling: ‘zeg tegen die Balkenende dat hij die vent aanpakt want dit is heel slecht voor de handel‘. Dit is de omgekeerde wereld waar het bedrijfsleven meent de politiek op te kunnen dragen wat het moet doen. Zo openlijk laat het bedrijfsleven dat bij voorkeur achter de schermen opereert zich niet in de kaarten kijken. Dit is hoe het in werkelijkheid gaat. Men hoeft het niet met Wilders eens te zijn om zich te realiseren dat het ongewenst is dat VNONCW meent de politiek te kunnen bestieren. Zie ook de kwestie van de dividendbelasting die premier Rutte door Unilever en Shell ingefluisterd werd of de steun van de Nederlandse regering voor het gasproject Nord Stream II dat Europa onder druk van de Gasunie en Shell afhankelijker maakt van Russisch gas en fossiele brandstof.

Foto 1: Eigen tweet, 12 oktober 2018.

Foto 2: Schermafbeelding van deel artikel ‘Saudi Journalist’s Disappearance Sends Chill Through Foreign Investors, Firms’ in de WSJ, 11 oktober 2018.

Foto 3: Schermafbeelding van deel artikel ‘‘Ondernemers moeten het vliegtuig in’: Irakganger Jaap Vaandrager’ op VNONCW, 12 augustus 2009. 

Netneutraliteit moet bevochten worden binnen EU. Actie!

EU-commissaris Neelie Kroes praat over netneutraliteit, maar komt volgens critici met schijnneutraliteit die commerciële partijen voorrang geeft. Jérémie Zimmermann van burgerrechtenorganisatie La Quadrature du Net legt uit. Met name artikel 23.4 leidt tot een tweedeling op internet dat ver afstaat van echte netneutraliteit die geen onderscheid maakt in de afhandeling van het internetverkeer. En tot verschillende snelheden leidt.

“23.2 End-users shall also be free to agree with either providers of electronic communications to the public or with providers of content, applications and services on the provision of specialised services with an enhanced quality of service.”
La Quadrature du Net’ legt uit: ‘Prioritering is een ander woord voor de meer technische term ‘guaranteed‘ of ‘differentiated‘ ‘Quality of Service’, in tegenstelling tot het traditionele ‘best-effort‘ model voor de levering van het internetverkeer, en het zorgt ervoor dat alles dat geen prioriteit heeft in praktijk de-prioriteit krijgt.

De ITRE-commissie (Industrie, onderzoek en energie) van het Europees Parlement zou op 24 februari over het voorstel voor een ‘Telecoms Single Market‘ stemmen, maar de stemming  is met twee weken uitgesteld door vertaalproblemen. Dit geeft de kans om de komende weken Europarlementariërs in de ITRE-commissie te benaderen. De actie Save The Internet waaraan ook Bits of Freedom deelneemt geeft voorbeelden en specifieke details hoe druk gezet kan worden op Europarlementariërs. Om te voorkomen dat er een internet met twee snelheden ontstaat waarin commerciële partijen door een inhoudelijke toetsing van data prioriteit aanbrengen in de afhandelingen ervan. Bij echte netneutraliteit past niet zo’n onderscheid. Lees over de actie. 

Foto: Schermafbeelding van actie Save The Internet die gericht is op het Europees Parlement, 27 februari 2014.

Kroes verdedigt EU met populistische aanval op tegenstanders

‘Iedereen heeft recht op z’n eigen fouten’, aldus EU-commissaris Neelie Kroes. Ze laat de kans niet liggen om fouten te maken. Met de uitspraak ‘Als je populisme beantwoordt met populisme maak je een immense fout‘ begeeft Kroes zich in een merkwaardig spiegelpaleis. Zij loopt er doorheen, maar suggereert dat zij geen rol speelt en als het ware niet aanwezig is. Maar met deze uitspraak gedraagt ze zich juist als de pure populist.

Twijfel aan de inhoud van de Europese politiek en het project van een Europese Unie laat ze niet toe. Ze staat hooguit twijfel over de vorm toe. Europese politici moeten het voor de zoveelste keer nog maar eens goed uitleggen. Intussen bedrijft ze propaganda voor de EU. Fundamentele kritiek erop doet ze af als populisme. Ze verwijt anderen niet boven de zaak te staan. Maar staat zij dan wel boven de zaak? Het lijkt er totaal niet op.

Twee dagen geleden schreef ik in een posting: ‘De EU is volgens hem [Paolo Becchi] een project van de economisch-financiële oligarchie dat werkt als een politieke dictatuur. De ‘traditionele’ partijen die gebundeld zijn in onder meer een sociaal-democratische, christen-democratische en liberale fractie verdelen in dienst van die oligarchie met elkaar de macht en proberen buitenstaanders die dat systeem willen wijzigen te brandmerken als vertegenwoordigers van het populisme.’ Kroes volgt het mechanisme dat Becchi beschrijft.

Foto: Rita Hayworth schiet haar kogels af in het spiegelpaleis (hall of mirrors) in The Lady from Shanghai (1947).

Netelenbos digitale ambassadeur van Nederland. Wist u dat?

Een video van de Britse producent David Puttnam. Of liever gezegd oud nieuw in een kader gezet. Hij maakt een vergelijking tussen de autosnelwegen van 1960 en de digitale snelweg van vandaag. Moraal: de digitale snelweg moet voorbereid worden zoals de autosnelwegen 60 jaar geleden. Gebeurt dat voldoende? EU-commissaris voor ICT en Telecom  en Neelie Kroes merkt op haar blog op dat ze onlangs het belang van de digitale snelweg voor de economie met Puttnam besprak. Hij is ook de Ierse digitale ambassadeur.

Weet u wat digitale ambassadeurs van de EU zijn? Er zijn er 25, elk land heeft er een. Weet u wie de digitale ambassadeur van Nederland is? U zou zeker vermoeden iemand van deze tijd met kennis van zaken, zoals Dirk Poot, Danny Mekić of Brenno de Winter? Nee, de 69-jarige Tineke Netelenbos. Ze is voorzitter van het publiekprivate programma ‘Digivaardig & Digiveilig‘. In het Nederlandse publieke debat over digitale veiligheid en burgerrechten speelt Tineke Netelenbos geen enkele rol. Haar fletse profiel als digitale ambassadeur is opvallend. Komt het omdat ze werkt voor een organisatie die de burger als consument beschouwt en niet als een politieke burger die voor zichzelf opkomt en meebeslist over de eigen samenleving? Erg old school. 

Pleidooi voor de commissie-Poot die digitale kansen Nederland verkent

Techdirt zet alles nog eens op een rijtje over de plannen van AMS-IX dat het grootste internetknooppunt van Europa beheert. Op initiatief van het bestuur hebben de leden afgelopen weekend ingestemd met het voornemen om een vestiging in de VS te openen. Daarmee komt het onder de werking van de Patriot Act wat inhoudt dat het de Amerikaanse overheid inzage in haar data moet geven. AMS-IX meent daar een juridische mouw aan te kunnen passen door de vereniging te kunnen beschermen tegen ‘interceptie-activiteiten door Amerikaanse overheidsinstanties’. Het schermt met het opzetten van een juridische entiteit om inzage te voorkomen. Maar dat lijkt eerder tactiek om het besluit erdoor te krijgen dan realisme.

Leider van de Piratenpartij Dirk Poot publiceerde afgelopen maandag in NRC een artikel dat Techdirt citeert. Hij waarschuwt voor het gebrek aan urgentie van de Nederlandse regering: ‘Door de huidige regelgeving stelt de Nederlandse overheid ons bloot aan veel vormen van nalatigheid. De meeste daarvan hebben niets met spionage te maken. De databases die worden aangelegd kunnen makkelijk misbruikt worden door derden.‘ Poot wijst op een andere weg die de Nederlandse overheid zou kunnen inslaan: ‘Ruim 35 miljard dollar aan omzet verlaat de VS omdat daar de veiligheid en de integriteit van data niet gegarandeerd kan worden. Indien de overheid snel handelt en de huidige wetgeving grondig verbetert, kan Nederland met haar centrale ligging en uitstekende infrastructuur een belangrijk deel van deze omzet binnenhalen’.

Dit is lijn met uitspraken van de Europese commissaris voor digitale zaken Neelie Kroes die zich sterk maakt voor de bescherming van privacy, identiteit en persoonlijk data. Maar niet alleen beredeneerd vanuit de digitale burgerrechten, maar ook vanuit de economische kansen die het biedt. Voor een slim Europa. Duitse bedrijven zijn sinds deze zomer aan de slag zijn gegaan om digitale vrijhavens op te zetten die buiten bereik van de NSA vallen. Hier liggen economisch kansen voor bedrijven in landen die snel en slagvaardig handelen. Overheden kunnen daarin helpen door politieke, juridische en facilitaire ondersteuning.

Klaarblijkelijk begrijpt de Nederlandse regering onvoldoende welke kansen hier liggen. Evenmin als de AMS-IX dat de vorige oorlog probeert te winnen en niet beseft dat de grootste kansen elders liggen. Namelijk door afstand van de VS te nemen. Techdirt concludeert: ‘As a result, it’s hard to see how anyone in Europe can really trust AMS-IX again if it goes ahead with this proposed move to open a US office, which means it could lose a lot of its current and future business. That seems a heavy price for a European organization to pay for something that will largely benefit US companies.’

Met Dirk Poot heeft Nederland een politiek vaardige, onafhankelijke en inhoudelijk sterke deskundige binnen de grenzen die overzicht heeft over het digitale dossier. Wat let de regering om een commissie-Poot in te stellen die binnen niet al te lange termijn een richtinggevend advies geeft over een integraal beleid voor de digitale sector dat (nationale) veiligheid, economische mogelijkheden, de opbouw van een inherent veilige digitale infrastructuur, privacy en juridische voorwaarden omvat? Voorwaarde is een stap van VVD en PvdA om uit de mentale schaduw van de VS te treden om de eigen economische kansen voor Nederland te benutten.

ACTA aan de winnende hand in ‘democratisch’ Europa

Het is wat met democratie in Europa. Burgers worden op afstand gezet omdat ze kritisch zijn en hun belang calculeren. Zoals over de miljardensteun aan zuidelijke landen die dient om banken en financiële instellingen uit de wind te houden. Maar ook het Europees Hof heeft niks in de melk te brokkelen. Zo zegt de Belgische Euro-commissaris voor Handel Karel De Gucht dat de EU het ACTA-verdrag steunt. Wat er ook gebeurt. Hoeveel burgers en regeringen ook tegen zijn, zoals nu ook minister Verhagen, het maakt niks uit in Europa.

Techdirt legt De Gucht uit. Wat het Europees Hof ook beslist, een negatieve stem heeft geen invloed: If you decide for a negative vote before the European Court rules, let me tell you that the Commission will nonetheless continue to pursue the current procedure before the Court, as we are entitled to do. A negative vote will not stop the proceedings before the Court of Justice. ZD Net meent dat ACTA in Europa niet meer weg te stemmen is. Doet het Europarlement iets? Hoeveel EU is nodig om burgers tot minder EU te brengen?

Foto: Freie Bahn dem Marshallplan, omstreeks 1948

Neelie Kroes en EU gaan voor Europese ID Card

Aaron Dykes schrijft en Alex Jones van Infowars.com rapporteert. Zit de Nederlandse EU-commissaris Digitale Agenda Neelie Kroes in een complot tussen bedrijfsleven en overheid? Zoals dat in de VS vorm krijgt in CISPA dat de internetvrijheid en burgerrechten meer inperkt dan het gesneuvelde SOPA? Wat zegt het dat Kroes als EU-Commissaris aanwezig was op de pro-Atlantische Bilderbergconferentie in 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 en 2011? Brussel wil een e-identiteit voor alle EU-burgers en Kroes probeert dat tot een succes te maken. Een Europese ID Card kent veel tegenstand vanwege privacy, fraude en ingeperkte rechten.

Europarlementariër Josef Weidenholzer wijst ACTA af

De Oostenrijkse Europarlementariër Josef Weidenholzer wijst ACTA af. Methoden die voorgesteld worden ziet-ie als 20ste eeuws en niet toegerust om problemen van nu op te lossen. ACTA maakt burgers onzeker en brengt grondrechten in gevaar. Weidenholzer vindt dat de Europese Commissie het Europese parlement onvoldoende serieus genomen heeft. Een verwijt dat Eurocomissaris Kroes treft die verantwoordelijk is voor de digitale agenda. Hij voelt zich door de Commissie onvoldoende geïnformeerd. Iets wat een democratische samenleving niet past. Weidenholzer is verheugd dat steeds meer Europarlementariërs er ook zo over denken.

Josef Weidenholzer is sociaal-democraat en voorzitter van Platform Solidar dat ijvert voor sociale politiek.

PVV normaliseert abnormaal

Over Eric Lucassen zegt de PVV: Voormalig onderofficier bij de Koninklijke Landmacht, nu docent digitale muziekproductie. “De afgelopen jaren is mij steeds duidelijker geworden dat democratie en vrijheid veel dichter bij huis bevochten moet worden. Hier, in ons eigen land.” De martiale inborst van Lucassen liegt er niet om. Hij bevecht de vrijheid dicht bij huis, zoals uit alle publiciteit blijkt. De screening was onvoldoende, iemand met zijn achtergrond en een veroordeling aan zijn broek hoort niet thuis in de Tweede Kamer.

Eric Lucassen voegt zich in de rij fantasten, fraudeurs, lichtzinnigen en opportunisten die de politiek bevolken. Hendrik Colijn, Ruud Lubbers, Luuk Blom, André Bhola, Els Verdonk, Eveline Herfkens, Elvira Sweet, Ama Carr, John Leerdam, Ernest Owusu-Sekyere, de Turken van Rotterdam-Feijenoord, Tara Singh Varma, Wijnand Duyvendak, Jan Pronk, Henk Vredeling, Ben Korsten, Sydney van den Bergh, Jan Smallenbroek, Harry van den Bergh, Albert Jan Evenhuis, Limburgse CDA-ers, Willem Aantjes, Neelie Kroes, Bram Peper, Jack de Vries. De lijst kan nog verder uitgebreid worden.

Complicatie is dat affaires soms gefabriceerd worden om een tegenstander te beschuldigingen of politieke winst te behalen. Zoals de affaire Marijke van Hees uit 2000 duidelijk maakte geen affaire te zijn. Of het moest de chaos, bestuurlijke incompetentie en onaanvaardbare samenwerking tussen PvdA en Vrij Nederland zijn.

Gezien de overeenkomst met rechtse sympathieën en de afloop kan de affaire Adams uit 1966 een waarschuwing zijn voor Wilders. Adams was senator voor de Boerenpartij en werd beschuldigd van verkeerd optreden in de oorlog. Het aarzelende optreden van Hendrik Koekoek splitste zijn partij. Ook toen werd om democratisering van de Boerenpartij geroepen, zoals nu Hero Brinkman in de PVV doet. Brinkman ziet het gevaar en kent zijn klassiekers.

Het beroep politicus staat in een kwade reuk en geniet weinig vertrouwen. De bevolking vindt sowieso al dat een politicus draait en liegt. De affaire Lucassen maakt het er alleen nog maar erger op. Het telt wellicht niet zwaar voor degenen die de betrekkelijkheid van de politiek inzien. Maar anderen keren zich nog verder af van het politieke bedrijf. Deze affaire vergroot de kloof tussen burger en politiek opnieuw. Dat valt de PVV te verwijten. Juist om deze reden moeten types als Eric Lucassen buiten de politiek blijven.

Geert Wilders heeft fouten gemaakt in de werving en selectie van kamerleden. Hij zit met Lucassen in zijn maag. Sommigen konden tijdig ontdekt worden, maar Lucassen bleef onder de radar van de PVV. Door tijdsdruk en de kleine organisatie heeft de PVV nu een flinke kras opgelopen. Overigens blijft het jammer dat Wilders de opening naar mensen als Joost Eerdmans en Marco Pastors niet heeft gemaakt. Dat valt Wilders te verwijten. Het had de PVV schokbrekers gegeven.

Toch past de PVV enig begrip. Het heeft moeite om kundige mensen aan te trekken. Vele media en instanties discrimineren PVV’ers op hun politieke voorkeur. Dat weerhoudt juist de relatief gematigde kandidaten om tot de partij toe te treden. De les van Lucassen is dat Wilders moet kiezen voor democratisering van de PVV. Zeker nu de doorsneekiezer meer op de PVV-stemmer lijkt dan wordt aangenomen. Vreemd genoeg is dat idee bij zowel opposanten als PVV zelf nog onvoldoende doorgedrongen.

Foto: Viermans oppositie van de Boerenpartij die voor afsplitsing zorgde met een motie van wantrouwen tegen partijleider Koekoek. Den Haag, 25 juni 1968.