Ontbrekend politiek besef en ondraaglijke lichtheid van Haifi

Update: Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft Yasmina Haifi naar aanleiding van deze tweet geschorst.

Aldus een screenshot van een inmiddels door Haifi verwijderde tweet. Geen Stijl houdt het nieuws in de lucht. De paradox is dat Yasmina Haifi bij het ministerie van Justitie werkt als projectleider van het Nationaal Cyber Security Centrum. Dus je zou verwachten dat juist zij moet weten hoe de risico’s van de omgang met internet en sociale media ingeschat zouden moeten worden. Achter onkunde over de werking van sociale media kan ze zich niet verschuilen. Haifi is tevens ‘Lid van de PvdA Scoutingscommissie. Talentscout en coach van talent.’

Dat ISIS niets met de islam te maken heeft is verdedigbaar. Beredeneerd vanuit het idee dat extremistische soennitische moslims de ‘ware’ islam gekaapt hebben. Gelovigen benadrukken altijd het vreedzame karakter van hun religie en proberen de negatieve kanten weg te moffelen. Het is een wetmatigheid. Wanneer een verschijningsvorm van een religie ontspoort in intolerantie of geweld dan ontkennen gelovigen altijd dat dat representatief voor hun religie is. Zo wassen gelovigen altijd hun religie schoon door alleen de mooie kanten ervan te willen zien en nemen ze geen verantwoordelijkheid voor het negatieve van de religie die ze belijden.

Yasmina Haifi vliegt grandioos uit de bocht met de toevoeging dat het een vooropgezet plan van zionisten is om bewust de islam zwart te maken. In vervolgtweets probeert ze dat recht te praten, maar werkt zich alleen nog maar dieper in de nesten. Want haar bewering is wel erg subtiel dat zionisten de islam zwartmaken als ze tegelijk zegt dat ISIS onmogelijk islamitisch kan zijn. Logica op z’n Haifi’s. Ze had lef getoond als ze afstand had genomen van haar bewering dat zionisten ISIS in de lucht houden om de islam bewust zwart te maken. Maar dat brengt ze niet op. Zo ontspoort ze voor de tweede keer in haar poging tot schadecontrole. Juist dat geeft te denken. Voor iemand die talentscout bij de PvdA en projectleider bij het ministerie van Justitie is zou meer politiek besef en intellectuele diepgang verwacht kunnen worden. Of voor wie al cynisch was: juist niet.

Foto 1: Schermafbeelding van verwijderde tweet van 12 augustus 2014 van Yasmina Haifi

Foto 2: Tweets van Yasmina Haifi, 13 augustus 2014.

Advertentie

Anonymous en Anonymous: Wie spreekt er namens wie?

Anonymous neemt afstand van Anonymous. Het liet zich afgelopen week van meerdere kanten zien. Dat ligt voor de hand bij een collectief waarvan niemand de eigenaar is en dat iedereen kan kapen. Anonymous moet het idee van onbeperkte vrijheid loslaten om zich tegen zowel idioten als politieke tegenstanders te beschermen. Anonymous dreigt sowieso een sleets merk te worden. Geen wonder dat Nederlandse media het niet konden vatten. En checkten. Het leidde tot berichtgeving die journalistieke codes overboord zette. Alsof Anonymous niet al sinds de actie tegen de Scientology Church begin 2008 wereldwijd aan de weg timmert en zich bekend heeft gemaakt in haar anonimiteit. Maar de verwarring is begrijpelijk. Wie spreekt er namens wie?

Op 19 oktober gaat de documentaire ‘We Are Legion: The Story of the Hacktivists‘ in première. Het schetst de kern van de beweging. Volgens het idee van vrijheid werd de film van Brian Knappenberger gelijk op internet gezet. Zodat het van ons allen werd. Hier te bekijken. Verder ergerde WikiLeaks Anonymous omdat de klokkenluiderssite een betaalmuur had opgetrokken die de toegang ernstig bemoeilijkte. Omdat dit haaks staat op de transparantie die Anonymous voorstaat regende het op twitter kritiek: ‘The attempt is fishy, wrong, outrageous and WTF. Whoever thought of this!?‘ Met een ondertoon dat dit dient om dure advocaten voor Julian Assange te betalen. Waarbij velen in naam van Anonymous over het verraad van WikiLeaks spraken.

In Nederland wist De Telegraaf het afgelopen vrijdag zeker: ‘De beruchte hackersgroep Anonymous dreigt zaterdag een grote aanval uit te voeren op Nederlandse internetproviders en de overheid. De doelen zouden onder meer de stichting BREIN, KPN, Ziggo, Tele2, UPC en XS4All zijn.’ De krant baseerde zich op een video. Het Nationaal Cyber Security Centrum van het ministerie van Veiligheid en Justitie stond klaar voor een cyberaanval. Het had de mankracht verdubbeld. Er kwam geen aanval. Nu blijkt volgens Wim Takkenberg van de High Tech Crime Unit van de KLPD dat de dreigvideo van een individu kwam. Die niets met Anonymous te maken had. Dit toont opnieuw de kwetsbaarheid van Anonymous. Anonymous reageerde met de tegenfilm.

Foto: Why We Protest

Onschuldig totdat TrapWire u in het oog krijgt

Cenk Uygur van The Young Turks verklaart TrapWire. Een software systeem dat wordt gebruikt om ‘verdachte’ gedragspatronen te registreren door bewakingscamera’s en de potentiële dreiging van geweld te beoordelen. Maar wordt het gericht op terroristen of op activisten uit de politieke tegenbeweging? In San Francisco is dat laatste volgens Seaman al de realiteit. Hij schat de mogelijkheid van misbruik enorm in.

Eerder wees de reactie van gevestigde media op TrapWire volgens David Seaman op een cover up of blackout. Hoewel TrapWire vooral in Amerikaanse steden lijkt te zijn geïnstalleerd en dus een Amerikaanse dimensie heeft, is het zwijgen van zowel de Nederlandse politiek als Nederlandse media merkwaardig. Willen politiek en media niet weten of TrapWire al in Nederland wordt toegepast of dat er plannen zijn om dat te doen? Om er vervolgens verslag of verantwoording van te geven. Het zwijgen van Nederlandse media klinkt onheilspellend.

De politiek blijft hangen in kamervragen over een computervirus die een beeld van urgentie suggereren. Pierre Heijnen van de PvdA vraagt de minister van Binnenlandse Zaken naar ingrijpen door het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC). Dit soort politiek stapt niet buiten het frame om vragen te stellen over de overheid die de burger bedreigt. Zelfs oppositiepartijen willen meebesturen zodat niemand echt de macht controleert.