George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Muntunie

Hoe een onafhankelijke opstelling verdween uit Europa

with 5 comments

diaporama1832-Montage-du-chapiteau-Pinder1949-4

Europa is de verliezer van de affaire Snowden. Europa is een façade zonder kern, zonder ruggegraat en zonder zelfbewustzijn. De VS leggen ‘bondgenoten’ hun zin op, Edward Snowden heeft de controlestaat op de agenda gezet en kan asiel krijgen in Venezuela, Bolivia en Nicaragua, en de Zuid-Amerikaanse landen verenigen zich tegen de macht van de VS en winnen zo aan zelfbewustzijn. VS, Snowden en Latijns-Amerika zijn zichzelf op hun manier. Maar niet Europa. Het heeft het denken en handelen uitbesteed. Daarmee geconfronteerd vlucht het zelfs voor de verantwoording om uit te leggen waarom het zich zo afhankelijk van anderen heeft gemaakt.

Toen Frankrijk, Spanje en Portugal onder druk van de VS het Boliviaanse regeringstoestel met president Evo Morales waarin Edward Snowden werd vermoed toegang tot hun luchtruim ontzegden, reageerden de Zuid-Amerikaanse landen fel. Ze merkten op dat het waarschijnlijk nog niet tot de VS was doorgedrongen dat het imperialisme niet meer werkte en tegen Europa dat het kolonialisme voorbij is. Hoe relevant zijn de zorgen van Latijns-Amerika, maar hoe onwaar is hun blik op de geschiedenis. Want de Europese landen stellen zich op als kolonie van de VS. Onder normale omstandigheden dringt dat nauwelijks tot de Europese burgers door omdat het indirect werkt. Via het grote geld, de media en de techniek die in handen van de Amerikanen zijn.

Wanneer is de ruggegraat uit de Europese politiek verdwenen? Het lijkt er sterk op dat het te maken heeft met de overdracht van soevereiniteit naar Brussel. Voor het ontstaan van de EEG hadden landen weliswaar meer autonomie maar maakten ze ook deel uit van de NATO. In een Koude Oorlog met duidelijke vijandbeelden. Toch liet dat landen meer ruimte voor eigenheid. De halfslachtige Europudding van vlakke buitenlandse politiek zonder reuk of smaak ontstond vanaf 1992 toen het Verdrag van Maastricht werd ondertekend. Zijn de gemeenschappelijke markt en de euro om economische redenen niet onder Amerikaanse druk tot stand gekomen? Het gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid van de EU was het begin van het einde.

Het tij is voorlopig niet meer te keren. Europa is een verloren continent zonder zelfbewustzijn. Wel een economische grootmacht, maar bovenal een politieke dwerg. Door het verdeel en heers van de Amerikanen hebben de Europese landen zich laten opsluiten in een Europees project. Ooit bedacht om de oorlog tussen Frankrijk en Duitsland voorgoed uit te sluiten. Maar de oplossing ligt evenmin in de opwaardering van de nationale staten. Hoewel zonder EU de delen meer zouden zijn dan het geheel van nu, is het vals sentimentalisme om terug te keren naar de 19de eeuw. Daartoe is de overdracht van soevereiniteit te ver gevorderd. Europa heeft zich in een spagaat laten dwingen zonder zicht op focus en concurrentiekracht.

BOgDm46CQAASQ62.jpg-large

Foto 1: Robert Doisneau, Montage du chapiteau Pinder, 1949. Credits: Atelier Robert Doisneau. 

Foto 2: Spaanstalige spotprent: Obama veegt zijn gat af aan de EU. Met dank aan Dirk Poot

Bilderberg hielp ontstaan euro, maar wordt er niet aan herinnerd

with 11 comments

‘A European speaker expressed concern about the need to achieve a common currency, and indicated that in his view this necessarily implied the creation of a central political authority’. Ofwel, een Europese spreker sprak zijn bezorgdheid uit over de noodzaak een ​​gemeenschappelijke munt te realiseren, en gaf aan dat dit naar zijn mening onvermijdelijk de oprichting van een centrale politieke autoriteit impliceert.

Deze passage karakteriseert in een notedop de ambitie en het falen van een gemeenschappelijke Europese munt. Maastricht 1992? Brussel 1999? Nee, het citaat komt uit de notulen van een bijeenkomst van de Bilderberg Group in het Duitse Garmisch-Partenkirchen 1955. Dit door WikiLeaks geopenbaarde verslag is al enige jaren bekend, maar krijgt nieuwe betekenis door de actuele gang van zaken rond de euro.

Bilderberg krijgt al jarenlang kritiek als een gesloten club waar de politieke en economische elite bijeenkomt om onderwerpen te bespreken buiten de controle van de nationale parlementen om. Het woord dat dat samenvat is ‘geheimzinnigheid’. Het publiceert geen verslagen en de archieven zijn gesloten, zoals een BBC-rapportage opmerkt. Bilderberg stelt ter verdediging dat het een praatclub is waar mensen elkaar ontmoeten, maar er zijn aanwijzingen dat het verder gaat. Binnen Bilderberg zijn met ‘steun’ van de Amerikanen alle belangrijke Europese instituties en beslissingen vormgegeven. Inclusief de lancering van de euro.

Bilderberg-voorzitter Étienne Davignon geeft in 2009 in een interview met euobserver.com toe dat binnen de Bilderberg Group in de jaren 1990 de euro mede is voorbereid: ‘A meeting in June in Europe of the Bilderberg Group – an informal club of leading politicians, businessmen and thinkers chaired by Mr Davignon – could also “improve understanding” on future action, in the same way it helped create the euro in the 1990s, he said‘.

Is wat de Bilderberg Group doet illegaal? Is zo’n gesloten club die geen verantwoording aflegt uit de tijd? Bilderberg begrijpt de kritiek en stelt zich in de beeldvorming opener dan voorheen op. Maar aan het karakter verandert dat niks. Aantijgingen dat het uit is op de vorming van een nieuwe wereldorde of wereldregering spelen Bilderberg trouwens in de kaart. Want het gaat voorbij aan datgene waarmee het wel bezig is.

Want wat doet de Bilderberg Group dat de EU niet kan? Is het de Amerikaanse invloed of zijn het politici die even liever informeel met elkaar praten zonder verantwoording? Maar vergroot die informele sfeer dan niet de kans op beïnvloeding buiten de normale besluitvorming en controle om? In ieder geval laat de invloed van Bilderberg burgers opnieuw kijken naar het project van de euro. Moest het slagen zodat het kon mislukken?

Foto: Griekse euro

Europa verkeert in impasse en durft debat niet aan

with 4 comments

Trouw laat vier deskundigen praten over Europa. Hoe kunnen andere partijen dan de eurosceptische PVV en SP hun pro-Europese visie verkopen? Het gebrek aan eensgezindheid verraadt dat de juiste aanpak lastig te vinden is. Reclameman Frank Pels vergelijkt Europa met een wasmiddel dat met emotie verkocht moet worden. Dit bevestigt het idee dat het product ‘Europa‘ niet wervend genoeg is om het op eigen benen te redden.

Veelzeggend is het verschil tussen hoogleraar Europese studies in Tilburg Paul Scheffer en Frits Bloemberg van het Debatbureau: Anders dan Scheffer, vindt hij het juist onverstandig als politici eerlijk de nadelen benoemen van het Europese project. “Het gevaar is dat ze in kritiek blijven hangen, en dan verliezen ze hun eigen verhaal. Als kiezers elke keer te horen krijgen wat er mis is, zien ze de voordelen niet meer.”

Naast Scheffer pleit ook de van oorsprong Deense hoogleraar Politieke communicatie Claes de Vreese voor een inhoudelijk debat. Volgens De Vreese is het debat over Europa in Nederland zestig jaar gemeden en zelfs nooit van de grond gekomen. De wetenschappers Scheffer en De Vreese pleiten voor een open betoog dat eerlijk de voor- en tegenargumenten benoemt. Pels en Bloemberg willen dat open betoog toedekken met emotie. In een traditie van zestig jaar reclame voor Europa dat niet verder komt dan politieke marketing.

Europa zit in een dilemma. Het heeft zonder politieke eenheid ambitieus de euro geïntroduceerd. Voor Europese instellingen kunnen alleen zwakke leiders als José Manuel Barroso benoemd worden. Europa heeft te veel hooi op de vork genomen en is groter dan het kan bolwerken. Niet meer in staat orde op zaken te stellen.

Foto: Vlaggen landen EU

ESM kan in huidige vorm niet aangenomen worden vanwege ontbrekende controle

with 8 comments

Het permanente Europese noodfonds ESM dat voor de actuele crisis met Nederlands geld wordt opgetuigd tot (voorlopig) 700 miljard euro kent steeds meer tegenstanders. Nederland moet 40 miljard euro betalen. Eind februari sprak de Algemene Rekenkamer zich er al tegen uit in een brief aan de Tweede Kamer vanwege de gebrekkige publieke externe controle. Bij monde van fractievoorzitter Arie Slob uit de ChristenUnie gelijksoortige kritiek. Evenals de SGP. PVV, SP, de Partij voor de Dieren en Lijst Brinkman zijn ook tegen.

De doelstelling van het ESM is ‘het verlenen van financiële ondersteuning aan leden (de eurolanden) die onder zware financiële druk dreigen te komen of die al in een financiële probleemsituatie verkeren en dat deze hulp noodzakelijk is om de financiële stabiliteit van het gehele eurogebied te beschermen’. Vandaag en morgen debatteert de Tweede kamer erover. Een meerderheid van VVD, CDA, D66, GroenLinks en PvdA wil voor 1 juli een besluit nemen. Landen hoeven het verdrag formeel echter pas uiterlijk 1 maart 2013 te ratificeren.

Geert Wilders ageert consequent tegen steun aan Brussel, zoals hij het noemt. Vanwege de steun aan het ESM begint-ie een kort geding tegen de staat met de opzet een besluit over de verkiezingen heen te tillen. Een tamelijk unieke actie. Juist nu gezaghebbende economen zoals de Duitse Hans-Werner Sinn speculeren over een failissement van Griekenland en de herinvoering van de drachme. Nadert het omslagpunt om afscheid te nemen van de euro? Maar Wilders’ kritiek is anders dan die van de ChristenUnie en SGP en overigens ook dan de flinterdunne steun van de PvdA die tegen het uit handen geven van toezicht en budgetrecht zijn.

Haast van voorstanders is ongelukkig. Mede omdat er tot 1 maart 2013 tijd is voor meer duidelijkheid over de voorwaarden van het ESM. Ontbrekende steun van Nederland stort geen eurozone in crisis. Binnenlandse politieke overwegingen rechtvaardigen geen haast ten koste van zorgvuldigheid. Niets rechtvaardigt de ondermijning van de rol van het parlement. Daarom hoeven minister De Jager en de voorstanders zich niet te overhaasten. Ze overschatten hun eigen rol. Zoals King Billy in een reactie Gregor Gysi van ‘die Linke’ citeert: ‘Es ist ein Vorrecht von Politikern, stolz auf Dinge zu sein, wo das Ergebnis aus eigene Leistung bei Null liegt.’

Foto: E. Spreeckmeester, Whatever the weather, we only reach welfare together. Finalist Marshall Plan Affiche wedstrijd, 1950

Nu stoppen met euro is beter dan wachten op de totale chaos

with 2 comments

Fransman Jacques Sapir weet het zeker. Het zal nooit iets worden met de euro omdat Europa geen politieke eenheid kent. Hij stelt voor zo snel mogelijk terug te keren naar de nationale munten. Nu het nog ordentelijk kan. Onmachtige vergaderingen van regeringsleiders en halfslachtige akkoorden verlengen de doodsstrijd.

Nu ingrijpen is volgens Sapit beter voordat de chaos in economie, politiek en maatschappij definitief toeslaat. Dan is de ruimte weg om te handelen. En hoewel afbraak niks opbouwt geeft het werken aan een ontvlechting toch perspectief en een weg uit het moeras. Da’s meer dan het voortmodderen van de afgelopen tijd door de Europese politieke top. Daarbij beschadigt het over de hele wereld het beeld van Europa.

Sapir is hoofd onderzoek aan de École des Hautes Études et Sciences Sociales. Een Frans onderzoeksinstituut met prestige. Degenen die het met hem oneens zijn noemen hem euroscepticus en medestanders prijzen hem als realist. Zijn analyse dat het gemis aan politieke eenheid Europa opbreekt is vaker gemaakt. Het maakt deze crisis onbehandelbaar. Opvallend is dat Sapir er de uiterste consequentie uit trekt. En dat hardop zegt.

Een Frans spreekwoord zegt dat de uitersten elkaar raken, les extrêmes se touchent. Da’s bij uitstek van toepassing op de euro. Links en rechts, SP en PVV, Jacques Sapir en Marine le Pen, anti-globalisten en Geert Wilders staan verenigd in hun kritiek. Gevestigde belangen in politiek en economie stribbelen tegen, maar worden vanuit de flanken teruggedrongen. Wachten is op een omslagpunt. Want nu wordt Sapir niet gevolgd.

Foto: All our colours to the mast van Reyn Dirksen (1950); prijswinnaar posterwedstrijd Marshall Plan

Forum: Tijd voor FOND-euro?

with 6 comments

De euro verkeert in problemen. Gedachten over de opslitsing van de eurozone werden enkele jaren geleden nog weggehoond, maar worden langzamerhand realiteit. De zuidelijke eurolanden blijven achter en kunnen hun munt zoals vroeger niet devalueren. Dat noodventiel zit dicht.

De Duitse economie blijft groeien en stapelt de overschotten op. Met China trekt het de wereldeconomie. Gevolg is dat andere economieën van de eurozone spiegelbeeldig hun tekorten opstapelen. Duitsland kan om politieke en economische redenen niet afremmen om anderen ruimte te geven.

Her rentepercentage om geld te lenen is een indicatie hoe de sterkte van een economie wordt ingeschat. Kleine landen zijn daarbij in het nadeel vanwege een slechtere verhandelbaarheid. Er zijn drie landen die Duitsland goed kunnen volgen: Nederland, Finland en Oostenrijk.

Wat vindt u? Moet de eurozone gesplitst worden zodat sterke en zwakke landen apart een muntunie vormen? Denkbaar is dat Finland, Oostenrijk, Nederland en Duitsland samen zo’n nieuwe muntunie vormen. Geef uw mening.