George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Martin Visser

Hans de Boer slaat toe in één-tweetje met De Telegraaf. Een malloot torpedeert opnieuw zijn eigen geloofwaardigheid

leave a comment »

Werkgeversvoorzitter Hans de Boer (VNO-NCW) slaat opnieuw toe in een één-tweetje met De Telegraaf. Volgens hem zou Nederland 17.000 banen en een miljard euro aan belastinginkomsten mislopen vanwege ‘te strikte regels rond bonussen in de financiële sector’. Hiermee neemt hij een voorschotje op een kamermotie die die regels wil vastleggen. Het is onduidelijk waar de Boer zijn schattingen op baseert. Een onderbouwing ervoor geeft hij niet. Die is ook onmogelijk te geven omdat vele landen azen op bedrijven die in een complex proces vanwege de Brexit hun Londense vestigen willen verplaatsen naar de EU. Het nattevingerwerk van De Boer doet het werk. Hij laat zich opnieuw als ijdeltuit kennen die zijn eigenbelang oppimpt door De Telegraaf te laten zeggen dat hij ‘samen met het kabinet in het diepste geheim geprobeerd heeft om een aantal gerenommeerde handelsbanken naar Nederland te halen’. Het diepste geheim dat bij De Boer niet veilig is en hij in de krant zet. De Boer laat samen met De Telegraaf zijn demagogische hart spreken door te stellen dat die 1 miljard euro aan belastinginkomsten aan goede zorg besteed kan worden. Samen leggen ze de schuld bij de PvdA. IJdeltuit en malloot De Boer en activistische journalisten Visser en De Winther van De Telegraaf.

Foto: Schermafbeelding van deel artikelPvdA torpedeert duizenden banen’ in De Telegraaf, 26 juni 2017.

Brexit of geen Brexit is niet de vraag. Het gaat om de reactie van de EU die onder voorzitter Nederland niet is geformuleerd. Why not?

with 5 comments

Het is zo simpel, maar wordt nodeloos ingewikkeld gemaakt. Op 23 juni stemmen de Britten in een referendum over de vraag of ze de EU willen verlaten. Op dit moment lijken de voorstanders voor een Brexit in de meerderheid. Feitelijk maakt het niet veel uit. Want het Verenigd Koninkrijk zit toch al niet van harte in de EU en functioneert als stoorzender. Het gaat om de reactie van de EU-lidstaten. Zullen ze een uitgetreden Engeland terwille zijn en eventueel een zelfstandig geworden Schotland van harte op willen nemen in de EU?

Onbegrijpelijk voor wie van overzichtelijke en duidelijke politiek houdt, maar volstrekt begrijpelijk voor wie de weinig standvastige EU kent is dat leidende EU-politici de Britten publiekelijk niet duidelijk hebben gemaakt dat ze bij uittreding niet hoeven te rekenen op gunstige handelsverdragen met de EU. Hier lijkt opnieuw de interne verdeeldheid van de EU op te spelen. Nederland, België en Ierland hebben grote handelsbelangen met de Britten en zijn voor een soepele opstelling. Ook na een Brexit. Zo maken landen een Brexit tot bijzaak.

Als de Britten besluiten tot een Brexit zal de vraag aan tijdelijk EU-voorzitter Nederland gesteld worden waarom het niet de leiding heeft genomen bij het opstellen van een lijst van maatregelen waarop Londen in geen geval bij uittreding hoeft te rekenen. Het formuleren van een keiharde opstelling met de boodschap dat Londen zich moet voegen in de EU en niet andersom hebben de EU-lidstaten onder leiding van Nederland nagelaten. Nederland heeft de verdenking op zich geladen het eigenbelang zwaarder te hebben laten wegen boven het belang van de EU als geheel. De EU-lidstaten zouden eens moeten leren de EU voorop te zetten.