Kiezersbedrog in Landgraaf? Of gewoon machtspolitiek?

pet

De verkiezingen zijn achter de rug. Partijen onderhandelen, zoeken elkaar op of sluiten elkaar uit. Wat telt is een meerderheid in de raad. Toch past het in de Nederlandse traditie om te streven naar een breed draagvlak. Maar dat gebeurt niet overal. Neem nou het Limburgse Landgraaf waar de lokale lijstencombinatie GBBL met drie lijsten meedeed in de verschillenden kernen. In de vroegere gemeenten Ubach over Worms, Schaesberg en Nieuwenhagen. GBBL haalde in totaal 11 van de 25 zetels. Nu dreigt een coalitie van de landelijke partijen PvdA, SP, GroenLinks, CDA en VVD. Eventueel aangevuld met ouderenpartij OPA. De lokale GBBL wordt dus uitgesloten. Is dat nou kiezersbedrog? Formeel echter niet. In een verklaring zet GBBL er vraagtekens bij: ‘GBBL vraagt zich af of de Landgraafse burgers baat hebben bij een dergelijke versnipperde coalitie, zeker gelet op de bezuinigingen die op de gemeente afkomen‘. Het zou niet zomaar moeten kunnen. Maar het kan.

Foto: Schermafbeelding van petitie ‘Kiezersbedrog Landgraaf‘. Tekenen kan hier.

VVD misleidend over standpunten op eigen site. Opschonen gevraagd

vvd

Bovenstaande tekst staat op de site van de VVD bij de standpunten over Veiligheid en Vrijheid. Dit blog  besteedde eerder aandacht aan de standpunten Economie en Financiën met de conclusie dat ze misleidend zijn. Het is onlogisch dat de vrijheid van meningsuiting en discriminatie worden gecombineerd. Discriminatie gaat over de gelijkwaardigheid van mensen. Meningsuiting gaat erover om zonder toestemming vooraf gevoelens of gedachten te openbaren, aldus artikel 7 van de Nederlandse Grondwet. De meningsuiting regelt de toegang tot de openbaarheid die niet beperkt mag worden. Behoudens wat de wet verbiedt.

Het wordt nog dwazer. Het standpunt over privacy oogt bizar voor iemand die de afgelopen jaren het nieuws heeft gevolgd. Precies het beleidsterrein van de VVD-bewindslieden Opstelten en Teeven. De Watt en Halfwatt van de harde opstelling die de burgerrechten steeds meer inperken. Dezelfde VVD pocht dat het opkomt voor de persoonlijke levenssfeer van burgers. Niets is minder waar. Het wordt hilarisch, maar pijnlijk als de VVD stelt: ‘Te vaak moeten we maar uitgaan van de goede bedoelingen van de overheid en grote bedrijven, zonder dat voldoende garanties en waarborgen tegen misbruik worden geboden.‘ Goede bedoelingen van welke overheid? Alsof de VVD-ers premier Rutte en minister Opstelten buitenstaanders zijn die geen enkele invloed op het overheidsbeleid hebben. Welke overheid bewaakt de vrijheid en beschermt de burger tegen willekeur?

VVD en premier Rutte hebben goede contacten met de Conservatieve Britse premier David Cameron. Van hem kan de VVD leren, want de Conservatieven hebben hun verkiezingsbeloften die ze niet konden waarmaken van hun website gehaald. Vraag is namelijk wat kiezers ergerlijker vinden, het breken van beloften of het blijven voorspiegelen van een schijnwereld zoals de VVD op haar site doet waarvan iedereen weet dat die niet (meer) klopt? Vermoedelijk het laatste. Dus VVD aan het werk, verwijder de eigen gebroken beloften. Wees eerlijk voor jezelf en de Nederlandse kiezers die realistisch genoeg zijn om te begrijpen dat politieke partijen altijd hun verkiezingsbeloften breken. Ruim 14 maanden na de verkiezingen is het tijd om dat onder ogen te zien.

VVDPRI

Foto: Schermafbeelding van twee standpunten over meningsuiting en privacy (onderwerp Veiligheid en Vrijheid) van de VVD, 15 november 2013.