Baudet krijgt kritiek dat hij verstek laat gaan bij kamerdebat over MH17

Vandaag is er in de Tweede Kamer een plenair debat over ‘het besluit vervolgingsmechanisme MH17’. Wat opviel was dat Thierry Baudet (FvD) verstek liet gaan. Hij was eerder kritisch op het onderzoek naar het neerschieten van de MH17 en ondertekende in januari 2017 een brief aan president Trump. Volgens een bericht in De Telegraaf was dat volgens minister Bert Koenders ‘een aanval op de onafhankelijkheid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het Openbaar Ministerie’. Mijn reactie bij het artikel ‘PvdA, D66 en VVD laaiend op MH17-criticaster Thierry Baudet die wegblijft bij debat over de vliegramp’ op DDS:

Het tekent de politiek van Baudet om niet op te komen dagen in debat over MH17. Hit and run, en verder niks. Zulke politiek is geen aanwinst voor Nederland. Men kan zeggen wat men wil van Geert Wilders, maar hij ontloopt het debat niet en durft de confrontatie aan. Baudet niet, zo lijkt het.

Baudet had als Nederlandse politicus die brief aan Donald Trump beter niet ondertekend. Omdat hij hiermee zijn twijfel over de instituties OVV en OM uitspreekt. Dat wringt. Zeker nu Baudet parlementslid is brengt hem dat in een merkwaardige situatie. Wellicht de reden om weg te blijven bij het kamerdebat omdat hij het niet uit kan leggen. Want het roept de vraag op in welke mate Baudet de Nederlandse rechtsstaat onderschrijft.

Baudet zaait twijfel over Baudet.

Foto: Schermafbeelding van deel artikel ‘PvdA, D66 en VVD laaiend op MH17-criticaster Thierry Baudet die wegblijft bij debat over de vliegramp’ van Tim Engelbart op DDS, 6 september 2017.

Advertentie

VVD-senator Swagerman: Kritiek op Opstelten is schaamteloze politiek

Aldus VVD-senator en oud-hoofdofficier Ben Swagerman in NRC. Wie is er hier gek? Swagerman die minister Ivo Opstelten die morgen in een kamerdebat zijn beleid over de Teevendeal moet uitleggen in bescherming neemt, de kamerleden of allebei? De VVD’er Swagerman zegt het ‘helemaal niet relevant’ te vinden om welk bedrag het precies gaat. Dat kan hij vinden. Maar hij zou beter zwijgen omdat zijn spreken niet geloofwaardig is. Door nu Opstelten te steunen keurt hij indirect zijn eigen betrokkenheid bij de zaak in 2000 goed. Want hij ondertekende in 2000 als waarnemend hoofdofficier van justitie in Amsterdam de deal. Swagerman maakt het er door zijn interventie alleen nog maar erger op. De VVD keurt het eigen vlees en zegt dat het goed is.

Inmiddels ligt het zwaartepunt van de kwestie niet meer bij de afspraken uit 2000 met crimineel Cees H. over de hoogte van het bedrag dat hij mocht houden, het ontduiken van de fiscus door Justitie en de rol van de huidige staatssecretaris Fred Teeven in z’n toenmalige rol van officier van justitie. Hoewel deze aspecten op de achtergrond nog meespelen. Het zwaartepunt van het debat is of minister Opstelten nog wel capabel is en te vertrouwen valt en hij de Tweede Kamer correct en volledig geïnformeerd heeft. Of misleid heeft. Ook is het de vraag of Opstelten nog grip heeft op zijn ministerie. In een uitgebreide versie van het interview zegt Swagerman dat ‘alle stukken over de deal waarschijnlijk gewoon liggen opgeslagen in de archieven van het OM’. Is het echt? Hij kan niet verklaren waarom ze tot nu toe niet zijn gevonden. Nee, dat kan niemand. Bizar. 

Foto: Schermafbeelding van artikel in NRC ‘VVD-senator in NRC: kritiek op Opstelten is schaamteloos politiek‘

Kamerdebat over asielaanvraag Edward Snowden gevraagd

Update 2 juli: De juridisch medewerkster van WikiLeaks Sarah Harrison die Edward Snowden sinds zijn vlucht vanuit Hong Kong begeleidt heeft namens hem op 30 juni asiel aangevraagd in Nederland. Aldus een verklaring van WikiLeaks. Ook in andere landen werd een verzoek ingediend: Oostenrijk, Bolivia, Brazilië, China, Cuba, Finland, Frankrijk, Duitsland, India, Italië, Ierland, Nicaragua, Noorwegen, Polen, Rusland, Spanje, Zwitserland en Venezuela. De verzoeken werden afgelopen zondagavond bij het Russische consulaat op het vliegveld Sheremetyevo afgeleverd. Van daaruit worden ze naar de ambassades in Moskou doorgestuurd. Het is onduidelijk of het al bij de Nederlandse ambassade ontvangen is. Of bij het ministerie in Den Haag. Op dit moment heeft Rusland positief gereageerd en Edward Snowden onder voorwaarden asiel verleend. Naar verluidt heeft Snowden daarom zijn aanvraag ingetrokken. 

Update 11 juni: In het mondelinge vragenuurtje wijzen de kamerleden Ronald van Raak (SP), Liesbeth van Tongeren (GL) en Esther Ouwehand (PvdD) minister Opstelten op de mogelijkheid dat Nederland of de EU Edward Snowden asiel verleent. Van Tongeren: ‘Nu is Den Haag natuurlijk de stad van het internationale recht. Ik hoorde de minister zonet abusievelijk zeggen dat de Verenigde Staten asiel zouden moeten verlenen aan hun eigen onderdaan, maar zo werkt het natuurlijk niet. Zou Nederland niet bereid zijn om te overwegen om asiel te verlenen aan Snowden?’ Minister Opstelten reageert niet inhoudelijk op de suggesties. 

Republikein Peter King is voorzitter van het homeland security subcommittee in het Huis van Afgevaardigden. Hij probeert landen onder druk te zetten over een asielaanvraag van Snowden: ‘The United States must make it clear that no country should be granting this individual asylum. This is a matter of extraordinary consequence to American intelligence.’ En valt eraan toe te voegen, een zaak van Nederlandse soevereiniteit.

Leden van de Tweede Kamer kunnen positief aan de slag met de onthullingen van Edward Snowden over de opbouw van de controlestaat door de Amerikaanse staatsveiligheidsdienst NSA. Ze kunnen door vragen aan het kabinet een procedure in gang zetten om hem in Nederland asiel aan te bieden. In een interview noemde Snowden IJsland als zijn favoriete plek, maar WikiLeaks merkt in een tweet op dat daar sinds een maand een conservatieve regering aan de macht is. Dat maakt zijn kansen nihil. Snowden is hierover slecht geïnformeerd.

Nederland heeft met het Internationaal Gerechtshof in Den Haag het belangrijkste gerechtelijke orgaan binnen de Verenigde Naties in huis. En daarnaast ook nog enkele andere strafhoven. Met de ambitie om een neutrale plek te bieden aan de rechtspraak is het toekennen van asiel aan klokkenluider Snowden niet strijdig. En zoals bovengenoemde tweet opmerkt is het aanbieden ervan -of zelfs het debatteren erover- de lakmoesproef voor de vraag hoe echt onafhankelijk Nederland is. En hoe vrij Nederlandse bestuurders en politici durven denken.

Nederlandse kamerleden en bestuurders kunnen in een kamerdebat over een asielaanvraag voor Snowden hun principes verduidelijken over de opbouw van de controlestaat, de gewenste afstand van ons land ten opzichte van de VS en andere bondgenoten, de traditie van een neutraal Nederland, de internetvrijheid, de bescherming van persoonsgegevens, de wetgeving in een techniserende samenleving en het toezicht op de staatsmacht.

In aansluiting op bovenstaande oproep kan op petities.nl de volgende petitie ondertekend worden:

Foto 1: Tweet van WikiLeaks, 9 juni 2013.

Foto 2: Schermafbeelding van petitie ‘Nederlands asiel voor klokkenluider Edward Snowden‘ op petities.nl. 10 juni 2013. 

Nucleaire industrie staat wereldwijd onder druk

De Europese Commissie concludeert in stresstests naar Europese kerncentrales dat de veiligheid beter kan. Alle Europese centrales zouden onveilig zijn. De test is uitgevoerd naar aanleiding van de ramp in het Japanse Fukushima. Die ramp leidde tot ontwrichting, economische schade en zorgen over voedselveiligheid. Later deze maand verschijnt het volledige rapport waarvan de stresstest een onderdeel is. De kosten om alle Europese kerncentrales beter te beveiligen zouden minimaal 10 miljard en mogelijk 25 miljard euro bedragen.

Greenpeace Zweden is van mening dat de Zweedse kernreactoren gesloten moeten worden. De nucleaire industrie kent een slechte veiligheidsstructuur, en de reactoren die 25 jaar in werking zouden blijven zijn aan het eind van hun levensduur. De oudste reactor O1 is 40 jaar. Oppimpen vergroot de veiligheidsrisico’s.

Tevens tonen de stresstests aan dat Zweedse kerncentrales niet voorbereid zijn op een ernstige noodsituatie. Incidenten worden niet gemeld. En het gevaar van een kernsmelting of meltdown dat door de nucleaire industrie wordt gerelativeerd is volgens onderzoekers van het Duitse Max Planck Instituut 200 maal groter dan de nucleaire industrie het voorstelt. In Zweden kan een meltdown elke 10 tot 20 jaar voorkomen.

Recent waren er vragen over de veiligheid van Nederlandse en Belgische kernreactoren. Omdat ze doorgaans naar de marge verbannen worden staan ze vaak in grensgebieden. Reactorvaten in de kerncentrales van het Belgische Doel en Tihange vertoonden barsten. Vanwege de veiligheid zijn beide reactoren stilgelegd. Ook de beveiliging van de kerncentrale in het Zeeuwse Borssele zou beter kunnen. Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) meent dat directe sluiting van Borssele miljoenen bezuinigingen oplevert die anders nodig zijn voor het op orde brengen van de veiligheid. Ze vraagt een debat aan. In de publiciteit doet eigenaar EPZ van Borssele het voorkomen dat de centrale veilig zou zijn. Angst voor nucleaire energie is een politieke realiteit.

NB: Trailer van de documentaire Into Eternity

PVV kan beter zichzelf onderzoeken dan de sharia

De Tweede Kamer debatteerde op verzoek van de PVV met staatssecretaris Fred Teeven (VVD) van Jusititie over shariarechtspraak. Een spoeddebat dat de Tweede Kamer geen goed heeft gedaan omdat de PVV niet hard kon maken dat de sharia in de Nederlandse rechtspraak een rol speelt. Die claim was gebaseerd op een ingestoken bericht in De Telegraaf van 11 april met de kop ‘Sharia al in Nederland‘. De PVV suggereerde een onderzoek te hebben verricht waaruit dat zou blijken, maar gaf het rapport vervolgens niet vrij.

PVV-woordvoerder Van Klaveren vond de hele kamer tegenover zich. CDA en VVD zagen geen reden om het standpunt van Van Klaveren te steunen. VVD’er Van der Steur: In Nederland is er naar ons weten geen toepassing van de sharia dat [die] in strijd is met het Nederlandse recht. Dat betekent dus dat internationaal recht dat gebaseerd is op de sharia in Nederland wordt afgewezen. Nutteloos was het debat niet. Want vermoedens dat de sharia binnen de Nederlandse rechtspraak een rol zou spelen zijn overtuigend ontzenuwd.

Het opereren van de PVV verbaast omdat het haar hand heeft overspeeld. Da’s een strategische fout. Doorgaans komt de partij met een verhaal dat ten minste een kern van waarheid bezit. En laat het vervolgens suggesties in de lucht hangen. Nu was zelfs de suggestie te slecht onderbouwd om ook maar enige twijfel te zaaien. Waarom de PVV nu de plank zo missloeg is een raadsel. Wellicht een gebrek aan juridische kennis.

Door het spoeddebat is de kans groot dat de twijfel die bij de PVV-achterban over de toepassing van de sharia in Nederland bestond is omgezet in de zekerheid dat dat niet zo is. Deze ontwikkeling zal Geert Wilders en Martin Bosma te denken geven. De sfeer in de coalitie zal er door dit debat evenmin beter op zijn geworden.

Foto: PVV-fractie verlaat boos de Tweede Kamer bij het debat over de aanpak van de crisis, maart 2009