Waarom laten Nederlanders zich angst aanpraten? Basta, genoeg zo

Is informatie betrouwbaar als geluiden andere geluiden weer bevestigen? Of is het niet meer dan een echo van angst? Als een zelfvervullende voorspelling die altijd uitkomt en niet weersproken kan worden. Waar eindigt realisme, en beginnen stemmingmakerij en het aanjagen van angst? Nederland moet oppassen dat het zichzelf niet gekker maakt dan het al is. Velen zeggen iets in de trant van ‘het is nog nooit zo erg geweest’, daarbij doelend op de vluchtelingencrisis, neerstortende vliegtuigen, oorlogen in Syrië en Oekraïne of zelfs de voedselveiligheid. Maar dat is niet in lijn met de geschiedenis. Er is altijd oorlog, onrust en onveiligheid. Het is altijd erg geweest, en heel vaak erger dan nu. Zeker in Nederland dat een baken van rust is. Onheilsscenario’s werken averechts. Ze maken mensen niet alert, maar laten ze alle perspectief verliezen. Dat helpt niemand.

In FIFA komt alles samen: corruptie, misstand en makkelijk scoren

Dat wereldvoetbalbond FIFA een door en door corrupte organisatie is leidt geen twijfel. En dat Sepp Blatter die gisteren voor de 5de keer gekozen werd als voorzitter niets af zou weten van die corruptie is onwaarschijnlijk. FIFA moet dus hervormd worden. Democracy Now! interviewt sportschrijver Dave Zirin die suggereert dat het mislukken om het WK in 2022 naar de VS te halen de Amerikaanse justitie in beweging zette. Met wetgeving die niet voor de bestrijding van corruptie, maar terrorisme is bedoeld. De Amerikanen waren op hun ziel getrapt. Justitie gaat niet achter de bankiers op Wallstreet aan die veel meer uitgevreten hebben dan Blatter.

De focus op de boevenbende FIFA heeft ook wat makkelijks. In Nederland pleit CU-politicus Joël Voordewind ervoor om producten van sponsors van de FIFA te boycotten. Een apart geval zijn de misstanden van moderne slavernij bij de bouw van stadions in Qatar en in Rusland. Dat Sepp Blatter valt lijkt zeker, maar wie neemt hij allemaal in zijn val mee? Dat maakt het pas echt interessant. De klok tikt, de juridische finale is begonnen.

Tinkebell ‘speelt geen spelletjes’ met Fedi Amiri. Ze maakt kunst

Is de uitgezette Afghaanse asielzoeker Feda Amiri door Nederlandse autoriteiten mishandeld in het vliegtuig naar Kabul? De Volkskrant vat de eerdere beschuldiging samen: ‘Dochter Tamana hield afgelopen weekeinde tegenover vrienden vol dat haar vader op 6 januari in het vliegtuig een beenbreuk heeft opgelopen, een zak over zijn hoofd heeft gekregen en daarna in de aankomsthal van vliegveld Kabul door stress en trauma ineen is gezakt.’ Het lijkt verzonnen. In elk geval kan die lezing van Feda Amiri niet objectief bevestigd worden.

Kunstenares Tinkebell -een pseudoniem van Katinka Simonse- die het Nederlandse ‘inhumane asielbeleid’ aan de kaak wil stellen met een film lijkt ook slachtoffer van het toneelstukje dat Feda en Tamana Amiri met behulp van vrienden in Kabul hebben opgevoerd door de aandacht die ze aan de vermeende mishandeling gaf.

Vandaag reist Tinkebell met de dochter terug naar Nederland. Ze noemt het een kunstproject: ‘Maar alles wat ik doe kan een kunstproject worden, dat doe ik al vijftien jaar.’ En: ‘Ik ben geen journalist. Er wordt nu teveel naar mij gekeken alsof ik journalist ben. Ik had het ChristenUnie-Kamerlid Voordewind aan de lijn, die bang was dat ik hem gemanipuleerd heb. Dat is echt niet zo. Ik zou het heel erg vinden wanneer mensen nu aan mijn integriteit twijfelen. Ik heb geen spelletje gespeeld, zo zit ik niet in elkaar. Ik heb gewoon in documenten en in film de afgelopen weken vastgelegd wat ik allemaal heb meegemaakt. Maar ik ben geen journalist‘.

Kunstenares Tinkebell doet niet aan waarheidsvinding en journalistiek, maar uitsluitend aan kunstprojecten. De kunst van Tinkebell draait exclusief om de kunst van Tinkebell. Dat u het weet voor de volgende keer.

Waarom ik petitie Red Asia Bibi niet teken: de God van Christendom

‘Asia is ter dood veroordeeld, terwijl ze zich niet schuldig heeft gemaakt aan godslastering’, zegt Albert Koop, jurist bij Jubilee Campaign die zich bezighoudt met Pakistan. ‘Ze heeft slechts haar geloof verdedigd tegenover haar collega’s. Haar zaak is het zoveelste voorbeeld van het feit dat de Pakistaanse blasfemiewetten op grote schaal worden misbruikt om persoonlijke conflicten op te lossen.’ , aldus Jubilee Campaign.

Deze uitspraak geeft de dubbele agenda aan van de voorstanders die een petitie zijn gestart om Asia Bibi te redden. Ze veroordelen godslastering niet principieel. Gaat het Jubilee Campaign, SDOK en ChristenUnie om het redden van een mensenleven of om de profilering van het christendom? Degenen die een mensenrecht los zien van de verdediging van een religie staan zo voor de keuze. Ze kunnen de petitie tekenen of niet. Jammer is dat de initiatiefnemers een strikt christelijke benadering niet weten te vermijden, maar deze juist opzoeken. Bid mee, voegen ze zelfs toe. Zo dreigen ze steun van niet-christelijke medestanders te verliezen.

Ik teken deze petitie niet omdat ik dit middel ongeschikt en zelfs ongepast acht voor bestrijding van de kwaal van een intolerante islam. Het gaat toch niet om de strijd van de ene religieuze organisatie tegenover de andere? Daardoor wint religieuze intolerantie juist aan kracht. Wel steun ik op change.org ‘Overturn Asia Bibi’s death sentence’ met een minder zendingsgerichte oproep die vrijwaring van religieuze vervolging als een normaal mensenrecht ziet zonder de positie van het christendom daarbij voorop te stellen. De keuze is aan u.

Onder de 18 drinken als een prins met Bavaria. Foute marketing

Bierbrouwer Bavaria gaat op vele manieren de fout in. Op 17 oktober 2013 is de Drank- en Horecawet gepubliceerd met als belangrijkste wijziging dat de leeftijd voor het gebruik van alcohol van 16 naar 18 jaar wordt verhoogd. Er is geen overgangsregeling voor 16- en 17 jarigen of welke ander overgangsregeling ook. Per 1 januari 2014 is deze wet van kracht. Kortom, de minimumleeftijd voor alcoholgebruik is 18 jaar, er is geen overgangsregeling en de strekking van de nieuwe Drank- en Horecawet is al ruim vier maanden bekend.

Volgens Omroep Brabant voert Bavaria in Brabant en Limburg de op het carnaval gerichte reclamecampagne ‘drinken als een prins’ die de minimumleeftijd op 16 jaar stelt. Door toevoeging van het logo ‘Geen 16? Geen druppel‘ bestaat daar geen misverstand over. Dit suggereert dat Bavaria vindt dat 16-en 17 jarigen Bavariabier mogen drinken. Maar da’s wettelijk onjuist en in strijd met de reclamecode artikel 33, lid 2 dat zegt ‘Iedere reclame voor alcoholhoudende drank dient een educatieve slogan ‘Geen 18, geen alcohol’ te tonen. De STIVA zegt over het uit 2009 daterende oude logo: ‘Na 31 december 2013 houdt dit logo op te bestaan als gevolg van de verhoging van de verkoopleeftijdsgrens in de Drank- en Horecawet van 16 naar 18 jaar.‘

Bavaria suggereert tevens dat er een overgangsperiode voor de invoering van de Drank- en Horecawet is en dat het overvallen is door de wetswijziging en de gevolgen ervan in de marketing. Maar die overgangsperiode is er alleen in de handhaving, niet in de invoering van de wet. En het is ongeloofwaardig dat Bavaria niet heeft kunnen anticiperen op de verhoging van de leeftijdsgrens naar 18 jaar die zich eind 2013 aankondigde. Het kon toen weliswaar niet voorzien hoe een nieuwe overheidscampagne met een nieuw logo eruit zou zien om daar bij aan te haken, maar de bierbrouwer had dat slim op kunnen vangen in het campagnemateriaal. Wat in oktober 2013 in elk geval absoluut zeker was, is dat het logo ”Geen 16? Geen druppel‘ in 2014 gedateerd en onbruikbaar zou zijn. De conclusie kan niet dan anders zijn dan dat de opstelling van Bavaria onwaarachtig is.

Joël Voordewind en Carla Dik-Faber (Christenunie) hebben vandaag kamervragen gesteld aan staatssecretaris Martin van Rijn van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de campagne ‘drinken als een prins’. Deze twee kamerleden signaleren dat vooral posters in bushokjes onjuiste informatie over de leeftijdsgrens van 18 jaar bevatten en dat Bavaria zich niet committeert aan de campagne NIX18. Met de afspraak van NIX: ‘onder de 18 moet je gewoon niet roken en drinken‘. De wereld vergaat niet door bierbrouwer Bavaria die zich vanwege een commercieel belang niet aan afspraken en wetgeving houdt, uitvluchten verzint en zich beroept op overmacht. Het schat waarschijnlijk in dat de verdediging voldoende is om niet achterhaald te worden door negatieve publiciteit en dat het sop de kool niet waard is. Maar da’s de vraag als de kritiek op de campagne toeneemt.

Foto 1: ‘Oude’ poster/ sticker van het STIVA

Foto 2: Tweet van Bavaria.

Foto 3: Campagneposter van Bavaria in februari 2014 ‘Drink als een Prins!‘ met logo ‘Geen 16? Geen druppel‘.

Humor van Dokter Corrie als glijmiddel voor seksuele voorlichting

Update 19 november: Dr. Corrie wordt al als de ‘nieuwe zwarte piet‘ voorgesteld. Zeg maar, zwarte Corrie of dokter Piet. Wat een gelukzalig land dat zich over zulke zaken opwindt. Mogen we lachen of meesmuilen? 

Joël Voordewind van de ChristenUnie stelde kamervragen over Dr. Corrie in het Schooltv-Weekjournaal aan staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Sander Dekker. Hij geeft vandaag antwoord.

Voordewind vermoedt dat ouders zich niet in Dr. Corrie kunnen vinden. Over deze manier van voorlichting antwoordt Dekker: ‘De NTR heeft mij laten weten dat Schooltv met Dr. Corrie leerkrachten een handvat wil bieden om een gesprek te beginnen in de klas. Er is voor gekozen om daarbij humor in te zetten om zo een meer ontspannen sfeer te creëren om dit gevoelig onderwerp wat makkelijker bespreekbaar te maken.‘

Interessant om te vernemen dat het hier om humor zou gaan. Want dat zal iemand die dat niet weet niet op voorhand beseffen. Wellicht had Voordewind zich in z’n vragen beter op het niveau van de humor gericht. Hoewel politiek niets over de inhoud heeft te zeggen. Met de volgende vraag had Voordewind de lachers op z’n hand gehad: ‘Kan de staatssecretaris uitleggen waarom het Schooltv-Weekjournaal met het item Dr. Corrie kiest voor het gebruik van humor dat velen niet als humor ervaren? Hoe verhoudt zich dit tot het niveau van de als humoristisch bedoelde programma’s die de publieke omroep maakt en die vele kijkers de tenen doet krommen? Wilt u in gesprek gaan met de omroep om tot humor te komen die de naam humor echt verdient?’

Foto: Televisie VS, december 1962.

Erdogan praat over islamofobie, maar vervolgt zelf moslims

Turks premier Recep Tayyip Erdogan zei afgelopen woensdag op een bijeenkomst van de Verenigde Naties in Wenen volgens de Engelse vertaling: ‘We should be striving to better understand the culture and beliefs of others, but instead we see that people act based on prejudice and exclude others and despise them. And that is why it is necessary that we must consider -just like Zionism or anti-Semitism or fascism- Islamophobia as a crime against humanity.’ Ofwel: ‘We moeten streven naar een beter inzicht in de cultuur en het geloof van anderen, maar in plaats daarvan zien we dat mensen handelen op basis van vooroordelen en anderen uitsluiten en verachten. En dat is de reden waarom het nodig is dat we moeten overwegen -net als het Zionisme of anti-semitisme of fascisme- islamofobie als een misdaad tegen de menselijkheid te beschouwen’.

Volgens aanwezigen verbond de Turkse premier dat aan het idee dat moslims ‘die wonen in andere landen dan hun eigen’ vaak geconfronteerd worden met ernstige discriminatie. Velen zijn over Erdogan heengevallen omdat-ie zionisme met fascisme vergelijkt en het een misdaad tegen de menselijkheid noemde. De nieuwe Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry heeft op z’n eerste Europese reis de vergelijking tussen zionisme en fascisme verwerpelijk genoemd. In Nederland stelden SGP (Van der Staaij) en ChristenUnie (Voordewind) vandaag kamervragen aan minister Timmermans van Buitenlandse Zaken. Ze missen de kern.

Opmerkelijk zetten zowel minister Kerry als de kamerleden van ChristenUnie en SGP in hun kritiek op Erdogan de relatie met Israël en de situatie in het Midden-Oosten centraal. Daarbij gaan ze voorbij aan de kern van zijn uitlatingen. Namelijk dat moslims in Europa ernstig gediscrimineerd worden. Hoe durft Erdogan dat te zeggen? Meer moslims genieten meer godsdienstvrijheid in Europa dan in Turkije, waar bijvoorbeeld Alevieten of Koerdische moslims stelselmatig vervolgd worden. Premier Erdogan laat zich in de kaart kijken als onverdraagzaam, kortzichtig en agressief. Hij gunt het Turken in Europa niet om te assimileren. Anders zou-ie niet spreken over moslims die wonen in andere landen dan hun eigen land. De vergelijking tussen fascisme en zionisme is evenveel waard als Geert Wilders die de islam en het nazisme vergeleek. Het zal wel. Hij roept maar. Een vergelijking tussen appels en peren is ook een vergelijking. Erdogan verdient de juiste kritiek.

Foto: De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry op bezoek bij de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan. Maart, 2013. Credits: EPA.

ChristenUnie wil islamdebat ondanks en dankzij Wilders

De ChristenUnie profileert zich in de aanloop naar de verkiezingen via Wilders en de islam. De van het wetenschappelijk bureau van de ChristenUnie afkomstige Gert-Jan Segers, nu kandidaat-Kamerlid, spreekt zich uit in NRC Handelsblad. Zoals-ie de afgelopen 4 jaar met name over de islam vaker deed. Feitelijk verkleint de ChristenUnie de  afstand tot de meer vrijzinnige partijen. Als nieuwe vragen in een oude agenda.

Nu Geert Wilders zijn pijlen op Europa richt vreest Segers dat het islamdebat stilvalt: ‘Ik ga niet zwijgen uit angst om bij Wilders te worden ingedeeld. Hij agendeert een belangrijk thema, net als Bolkestein en Paul Scheffer voor hem, maar spitst het dan toe op een koranverbod of een hoofddoekverbod, waarvan iedereen de onzinnigheid inziet. Het is nauwelijks serieus. Wilders heeft belletje getrokken en is weggerend. Het tragische is dat zijn tegenstanders aan de andere kant van de boot gaan hangen. Ze zeggen: islam is een verrijking, het valt allemaal wel mee. Er wordt een mooi Koranvers geciteerd en klaar is Kees. Het is geen serieus probleem.’

Segers vindt dat er ‘vitale stromingen binnen de Nederlandse islam [zijn] die haaks staan op de fundamentele vrijheden van de democratische rechtsstaat, zoals godsdienstvrijheid.‘ Segers probeert het debat over de verenigbaarheid van de islam met zowel de moderniteit als de democratie opnieuw op te starten. Vanouds is de protestant-christelijke zuil verdeeld over de vraag of de islam gezien moet worden als een partner tegen het secularisme, of het secularisme juist gezien moet worden als een partner tegen de islam. De accentverschuiving door de ChristenUnie naar dat laatste lijkt het antwoord. In de praktische politiek hebben beide representanten van het secularisme D66 en GroenLinks samen met de ChristenUnie de VVD en het CDA geholpen met het Lenteakkoord. Partijen hopen op de vorming van een nieuwe regering en sorteren voor.

Foto: Kerk en minaret

Vragen over vrijheid van godsdienst in Nederland en Saoedi-Arabië

Soms komen losse eindjes samen in kamervragen en verklaart een verschil in perspectief een verschil in wereldbeeld. Eigen slachtofferschap wordt als kostbaar kleinood en partijjuweel gekoesterd. Een en ander wordt inzichtelijk door de vergelijking van de kamervragen over moslimextremisme door respectievelijk Kees Van der Staaij (SGP) en Joël Voordewind (ChristenUnie) met die van Tofik Dibi (GroenLinks).

Op 22 maart stellen Van der Staaij en Voordewind minister Rosenthal van Buitenlandse Zaken vragen met als titel ‘Een oproep van de grootmoefti van Saoedi-Arabië‘. Uit een bericht uit de The Atlantic blijkt dat sjeik Abdul Aziz bin Abdullah heeft opgeroepen om alle christelijke kerken in de regio te vernietigen. Een oproep zonder gevolgen omdat de meeste kerken in de regio al gesloten zijn en de vrijheid van godsdienst in Saudi-Arabië door de overheid niet erkend wordt, aldus een Amerikaans overheidsrapport. Beide vragenstellers proberen de uitspraak te duiden en vragen zich af waar de lauwe reactie in Europa vandaan komt.

Op 23 maart stelt Dibi de ministers Opstelten van Veiligheid en Justitie, en Spies van Binnenlandse Zaken vragen over ‘De voedingsbodem voor extremisme gelet op de schokkende aanslagen op een joodse school in Toulouse, een moskee in Brussel en diepgewortelde islamofobie in Nederland‘. De vragensteller wil weten hoe Nederlandse veiligheidsdiensten hierop reageren en hoe de aantrekkingskracht van jihadistische bewegingen op moslimjongeren verminderd kan worden. Beide aanslagen in Brussel en Toulouse werden gepleegd door een moslim. Dibi framet het in ‘een mogelijke toename van de reeds zorgwekkende islamofobie in Nederland‘.

In Saoedi-Arabië wordt de vrijheid van godsdienst erkend noch beschermd onder de wet en ernstig beperkt in de praktijk. Zoals het geval Hamza Kashgari leert geldt de vrijheid van godsdienst er evenmin voor moslims. Relativeert de situatie in een ver buitenland de woorden van Dibi dat Nederland een ‘zorgwekkende islamofobie’ kent? Erkent de Nederlandse overheid de vrijheid van godsdienst niet en erkent noch beschermt het religieuze minderheden? Kamervragen zijn nu en dan een visitekaartje van normatief en makkelijk denken.

Foto: Grootmoefti sjeik Abdul Aziz bin Abdullah. Copyright Reuters