George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Homeland Battlefield

WikiLeaks publiceert ‘Detainee Policies’ over Guantanamo Bay

with 3 comments

WikiLeaks leeft ondanks alle problemen. Zo lijkt het. Vandaag begon de klokkenluiderssite met het publiceren van meer dan 100 geheime documenten van het Amerikaanse ministerie van Defensie over het gevangenisbeleid in Irak en het Cubaanse Guantanamo Bay. Maar ook over Europese U.S. Army gevangenissen. Deze zogenaamde ‘Detainee Policies‘ verschijnen de komende maand in chronologische volgorde.

In een persverklaring wijst Julian Assange erop dat de gevestigde media het opnieuw af hebben laten weten: ‘But how is it that WikiLeaks has now published three years of Guantanamo Bay operating procedures, but the rest of the world’s press combined has published none?’. Opvallend roept Assange advocaten, NGO’s, mensenrechtenactivisten en het publiek op om met de gegevens aan de slag te gaan. De media slaat-ie over.

Laten de VS zich nog in verlegenheid brengen door gelekte documenten? Ze zijn een weerslag van de situatie waarin de VS zich nu bevinden. Ontspoord en moreel failliet, een ‘uitgehakte donkere plek waar wet en recht niet meer van toepassing zijn’, zo meent Assange: ‘The ’Detainee Policies’ show the anatomy of the beast that is post-9/11 detention, the carving out of a dark space where law and rights do not apply, where persons can be detained without a trace at the convenience of the U.S. Department of Defense. It shows the excesses of the early days of war against an unknown ’enemy’ and how these policies matured and evolved, ultimately deriving into the permanent state of exception that the United States now finds itself in, a decade later.

Help de NDAA te stoppen

with 2 comments

De Amerikaanse burgerrechtenbeweging voert actie op ‘Stop de NDAA‘ met de oproep om tijdens het derde debat tussen president Barack Obama en uitdager Mitt Romney in Florida hash tag #StopNDAA trending te laten worden. Iedereen kan meedoen. De protestactie is bedoeld tegen het plan van de regering-Obama om via wetgeving met de zogenaamde National Defense Authorization Act (NDAA) de mensenrechten in te perken. Chris Hedges veroordeelt president Obama hierom, beticht hem van staatsfascisme en is een rechtszaak begonnen. Dat leidde in september tot een gunstige uitspraak van de New Yorkse rechter Katherine Forrest waartegen de regering-Obama tegen in beroep gaat. Dat loopt de komende maanden verder.

De NDAA is niet alleen voor Amerikanen van belang. De interpretatie van de burgerrechtenbeweging is dat iemand zonder aanklacht door de Amerikaanse overheid onbeperkt kan worden opgesloten. Ongeacht de nationaliteit geldt dat voor iedereen waar ook ter wereld. President Obama heeft weliswaar gezegd daar zorgvuldig mee om te gaan, maar die garantie kan-ie niet geven voor zijn opvolgers. Kritiek is dat de wet de president te veel bevoegdheden geeft en te ruim is. Daar komt het niet aflatende protest op neer.

De NDAA is het sluitstuk van het wantrouwen tegen president Obama die ooit hoop gaf, maar in werkelijkheid de mensenrechten slechter gediend heeft dan welke president voor hem. Dit staat in schril contrast tot zijn recente woorden voor de Algemene Vergadering van de VN die onder de pretentie van ethisch handelen het tegendeel suggereren. Als er een alternatief bestond zou ‘Stop de NDAA’ opgevat kunnen worden als ‘Stop Obama’. De echte tragiek is dat de Amerikaanse politiek nu geen alternatief voor president Obama biedt.

Foto: Slide ‘Twitter Bomb‘, 22 oktober 2012

WikiLeaks lanceert fondsenwerving en stemt op zichzelf

leave a comment »

De eindfase van de campagne voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen op 6 november is aangebroken. Er zijn talloze kandidaten, maar de strijd gaat tussen de zittende president Barack Obama (Democraten) en zijn uitdager Mitt Romney (Republikeinen). Vandaag is het eerste presidentiële debat in Denver. Volgens analist Nate Silver van de NY Times staat Obama in de peilingen ruim voor, loopt Romney nationaal langzaam in, maar niet in de swing states. WikiLeaks claimt mee te doen aan de campagne en zelfs tussenbeide te komen.

Van de regering-Obama heeft WikiLeaks niets te verwachten. Nog vorige week eiste een woordvoerder van het Pentagon dat de door Wikileaks geopenbaarde overheidsdocumenten -die misstanden aan de orde stelden- vernietigd worden, aldus een persbericht. Julian Assange zit klem in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen. Amerikaanse betaalmaatschappijen als Visa, MasterCard en PayPal hebben in opdracht van de Amerikaanse regering WikiLeaks economisch geblokkeerd. Het water staat financieel tot aan de lippen. Of WikiLeaks werkelijk een verschil kan maken in de verkiezingsstrijd is een afweging tussen wensdenken en realisme.

Obama excelleert in dubbele waarden bij toespraak VN

with 10 comments

De toespraak van president Obama aan de Verenigde Naties past in de categorie toespraken: machthebbers spreken elkaar belerend toe. Obama als opperbevelhebber van het machtigste leger ter wereld verbindt daden direct met woorden. Hij irriteert vijanden, bezweert bondgenoten en vergroot z’n eigen dubbele waarden uit.

De behandeling van dissidenten door de regering-Obama blijkt uit zijn woorden: ‘Met andere woorden, echte democratie – echte vrijheid – is hard werken. Machthebbers moeten de verleiding weerstaan om hardhandig op te treden tegen dissidenten.‘ Het verschil tussen de VS en andere landen die in het vijandbeeld passen dat president Obama schetst is niet dat de VS niet zouden optreden tegen dissidenten, maar dat het anders optreedt. Dat gebeurt doorgaans achter de schermen. De VS hebben onbeperkte middelen om dat te doen.

Dat ‘hardhandig optreden‘, of ‘crack down‘ tegen dissidenten kan benoemd worden. Om aan te pakken. Door het aannemen van een houding van ethische leidsman probeert president Obama zich boven kritiek te plaatsen. Hij denkt dat-ie er door de subtiele omgang van de VS met dissidenten mee wegkomt. Wie de Nederlandse kranten leest ziet dat Obama in zijn opzet is geslaagd. Maar critici pikken zijn doublespeak niet.

Amerikaanse rechter zet streep door NDAA en onbeperkte detentie

with 3 comments

The Young Turk Cenk Uygur legt uit. De rechter in New York U.S. District Judge Katherine Forrest heeft een streep door de NDAA gezet. President Obama tekende de ‘National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012’ tijdens het kerstreces op 31 december 2011. Het gaf hem zoveel macht in de terrorismebestrijding dat burgerrechtenactivisten ertegen ageerden en een zaak aanspanden. Met name de secties 1021 en 1022 (zie p. 265-67) worden als ongrondwettelijk gezien en op weg naar staatsfascisme, zoals eiser Chris Hedges het verwoordde. Het zou onbeperkte detentie van verdachten mogelijk maken zonder beroepsmogelijkheid. Van de gezaghebbende politici nam in 2012 alleen Ron Paul er stelling tegen. Barack Obama is nu in het ongelijk gesteld, maar kan het rechterlijk bevel van rechter Forrest aanvechten. Hij wordt opgeroepen dat na te laten.

Debat over Assange tekent Amerikaans nationalisme

with one comment

Amerikanen overschatten hun eigen kwaliteiten als het over de stand van hun democratie gaat. Die belijden ze als een geloofsartikel. Maar de praktijk is anders. Amerika staat 47ste op de Press Freedom Index 2011/2012 van Reporters Without Orders, hoewel Justin Danfof serieus meent dat de VS de meest vrije pers van de wereld hebben. Op een Human Rights Index uit 2010 van het Spaanse The School for a Culture of Peace staan de VS tussen China en Zimbawe, ver verwijderd van de Europese landen, Canada of Nieuw Zeeland. Da’s de realiteit.

Julian Danhof is verbonden aan de conservatieve think tank National Center for Public Policy Research. De meer liberale Peter van Buren ontzenuwt de halve waarheden van Danhof en claimt als een echte sporter de winst in het debat. Van Buren gaat uit van de feiten en niet van het geloof in de Amerikaanse democratie.

Merkwaardig aan het debat is dat de conservatieve Danhof de positie van president Obama verdedigt en Van Buren daarin volop bressen slaat. Hoe gelukkig kan Obama met zo’n medestander zijn? Ondubbelzinnige kritiek op Amerikaanse overheidsfunctionarissen en politici in de kwestie Assange valt doorgaans slechts te horen bij Russia Today, dit geval het Chinese CCTV of progressieve nieuwsmedia als Democray Now! of The Young Turks NetworkDe eersten met geopolitieke bedoelingen, de laatsten vanwege de mensenrechten.

Peter van Buren merkt op dat president Obama meer dan zijn voorgangers grove middelen inzet om de staatsveiligheid te verdedigen en rechten van klokkenluiders negeert. De bejegening van Julian Assange en Bradley Manning door het Amerikaanse establishment tekent de stand van de Amerikaanse democratie. Ontdaan van grenzeloze zelfoverschatting is dat weinig om trots op te zijn. Bizar is dat een internationaal georiënteerd land als de VS zo in zichzelf gekeerd zijn dat het niet meer weet waar haar grenzen liggen.

Obama verspeelt onze steun zonder dat we het willen weten

with 4 comments

Waar komt het misverstand vandaan dat president Obama de wereldvrede dient? Zet de Nobelprijs voor de Vrede ons op het verkeerde been en zien we zijn oorlogshitserij niet? Columnist Glenn Greenwald maakt in een vergelijking tussen Obama en presidentskandidaat Mitt Romney aannemelijk dat van laatstgenoemde een voorzichtigere buitenlandse politiek te verwachten valt. Onder Obama is een aanval op Iran waarschijnlijker dan onder Romney: ‘We weten dat de Amerikaanse kiezers en wereldleiders Obama buitengewone ruimte laten als het gaat om dodelijke drone aanvallen, juist vanwege zijn politiek, karakter en achtergrond‘.

Met name voor links is het een omslag in het denken om zich te realiseren dat de wereldvrede beter gediend wordt met de kandidatuur van Romney. Onbegrijpelijk staan progressieve media nog steeds aan de kant van Obama. Ze dienen hem zelfs door zijn vijanden als Julian Assange onbeschaamd aan te vallen. Romney vol gebreken, aarzelingen en onhandige optredens is geen cowboy als Bush, maar Obama is dat wel. Romney lijkt op president Gerald Ford. In de media valt dat niet terug te vinden. Electoraal en politiek wringt het dat Barack Obama zich moet bewijzen tegenover de conservatieven. Terwijl die op Mitt Romney minder grip hebben.

Glenn Greenwald wijst op een volgens hem over het hoofd gezien CIA-memo uit 2010. Door WikiLeaks in 2010 geopenbaard. Het gaat erover hoe de populariteit van Obama gebruikt wordt om de publieke opinie in Europa te manipuleren voor de Afghaanse oorlog. De val van het kabinet Balkenende-Bos toont volgens de CIA de kwetsbaarheid van de steun voor de ISAF-missie. Ook in het belangrijke Frankrijk en Duitsland. En een Nederlands vertrek uit Afghanistan zou ertoe kunnen leiden dat ‘politici elders naar hun kiezers luisteren’.

De vergelijking tussen Obama en Romney kan doorgetrokken worden naar Nederland. Daar wilde linksliberaal GroenLinks bewijzen haar mannetje te staan wat resulteerde in de Kunduz-missie. Wat de partij in het verderf stortte. Men kan raden naar de gesprekken tussen Jolande Sap en de Amerikaanse NATO-ambassadeur Ivo Daalder en het beroep dat Daalder op Sap deed. Alleen ontbreekt in ons land een libertarische stroming die zich vanuit een conservatief wereldbeeld tegen de oorlogen overzee uitspreekt en zich niet door Obama en de Amerikanen laat ronselen. Obama’s geloofwaardigheid is zijn werkkapitaal. Wie stelt dat bij ons aan de orde?

Foto: President Barack Obama and Vice President Joe Biden meet with Combatant Commanders and senior military leadership in the Cabinet Room of the White House, May 15, 2012. (Official White House Photo by Pete Souza)

Chris Hedges veroordeelt NDAA en beticht Obama van staatsfascisme

with 17 comments

Journalist Chris Hedges verzet zich publicitair en juridisch tegen de invoering van de NDAA omdat het recht en burgerrechten opzij zet. President Obama tekende de wet op 31 december 2011. De gevestigde media slikken hun kritiek in en critici worden gemarginaliseerd. De NDAA, ook wel Homeland Battlefield Law geeft de Amerikaanse overheid ongekende macht. Burgers, inclusief journalisten kunnen zonder vorm van proces in een Guantanamo Bay scenario verzeild raken. Hedges beticht de regering Obama van staatsfascisme.

In het artikel ‘The Polite Conference Rooms Where Liberties Are Saved and Lost‘ vergelijkt Hedges de NDAA met de regering Reagan die een actief programma van desinformatie en manipulatie had om journalisten onschadelijk te maken. Hedges ziet onder Obama hetzelfde gebeuren. Opvallend is dat op Ron Paul na de Republikeinse presidentskandidaten Barack Obama hier tot nu toe niet op hebben aanvallen.

Vage en brede formuleringen van de NDAA maken het mogelijk om burgers op vage aanklachten vast te zetten. Zo kan de NDAA die bedoeld is om terrorisme te bestrijden ook iemand die ‘substantial support even to ‘associated forces” geeft vastzetten. Dat opent de willekeur, want wat is dat? Hieronder kon ook een journalist vallen die over terrorisme schrijft. Hedges ziet er het eind van de constitutionele democratie in.

Op 29 maart 2012 hoorde U.S. District rechter Katherine Forrest argumenten voor een voorlopige voorziening tegen een aantal bepalingen van de NDAA. Activisten, wetenschappers and politici voegden zich in het geding van Chris Hedges, onder wie de bron van de Pentagon Papers Daniel Ellsberg, MIT- professor Noam Chomsky, de IJslandse volksvertegenwoordiger Birgitta Jonsdottir, Kai Wargalla, organisator van Occupy London en Alexa O’Brien, organisator van de in New York-gevestigde activistische groep U.S. Day of Rage.

Regeringsadvocaten beweerden vorige week maandag dat de activisten zich baseren op ‘misverstanden’ over de NDAA. De wet zou niet dienen om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Zo zeggen de advocaten dat ‘associated forces‘ begrepen moet worden als gewapende steun. En dat het daarom per definitie activisten als WikiLeaks en Occupy uitsluit omdat dit geen gewapende groepen zijn. Maar volgens een advocaat van de eisers Carl Mayer, zijn de definities van de NDAA zo vaag en in beweging dat dit verder gaat dan juridische definities. En vraagt Mayer waarom is Bradley Manning dan nu gedetineerd terwijl-ie geen geweld gebruikte?

%d bloggers liken dit: