George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Haatzaaien

Canada staat alleen in conflict met Saoedi-Arabië over mensenrechten

with 4 comments

Een inzichtelijk interview van Vassy Kapelos op de Canadese publieke omroep CBC met president Obama’s voormalige Global Engagement Director Brett Bruen. Het gaat om een diplomatieke crisis tussen Canada en Saoedi-Arabië waarbij Canada in de verdediging is gedrongen. Aanleiding is een tweet van 3 augustus van het Canadese ministerie van Buitenlandse Zaken over de oproep om mensenrechtenactivisten in Saoedie-Arabië vrij te laten. Over deze omgekeerde Twitter-diplomatie van president Trump vraagt onder meer hoogleraar internationale zaken David Carment zich af of dit een geschikt en handig instrument is om de finesses van diplomatie en buitenlandse politiek af te dekken. Dus zo bekeken valt Canada ook wel wat te verwijten.

Maar het grootste verwijt treft het Koninkrijk Saoedi-Arabië, die theocratie waar sinds de 18de eeuw een tweezijdig verbond van kracht is tussen de wereldlijke macht van het Saoedische koningshuis en geestelijke macht van de orthodox-islamitische stroming van het wahabisme. Dat verbond kreeg vanaf 1979 nieuwe betekenis na de mislukte bezetting door islamitische extremisten van de Al-Masjid al-Haram moskee in Mekka. Bang geworden voor de eigen machtspositie door onder meer de Iraanse volksopstand van 1979 die ayatollah Khomeini aan de macht bracht werd de verwestersing van Saoedi-Arabië teruggedraaid, de vrijheden ingeperkt en de orthodoxe islam opnieuw opgepoetst. Zelfs tot een exportproduct gemaakt. Sinds kort lijkt de feitelijke machthebber kroonprins Mohammad bin Salman al-Saoed de teugels te vieren, maar het vermoeden is dat hij dat niet om culturele, religieuze of juridische redenen doet, maar om economische redenen om het koninkrijk toekomstbestendig en minder afhankelijk van olie inkomsten te maken.

Door een terugtredende VS die onder president Trump meer ruimte geeft aan autoritaire landen weet ook Mohammad bin Salman al-Saoed dat zijn speelruimte groter is. Daarom kan hij een geïsoleerd Canada fors aanpakken. In navolging van de VS aarzelt ook de EU om zich krachtdadig uit te spreken tegen de schending van de mensenrechten in Saoedi-Arabië. Niet in het minst vanwege economische belangen en bescherming van de eigen wapenindustrie. Slechts individuele landen als Zweden sputterden de afgelopen jaren tegen.

Pikant is dat zoals uit een tweet blijkt de Canadese minister van Buitenlandse Zaken Chrystia Freeland op 6 augustus op een LHBTI-conferentie in Vancouver een gesprek had met de Nederlandse minister Ingrid van Engelshoven (OCW) over ‘mensenrechten, in het bijzonder vrouwenrechten en EqualRightsCoalition’. In een verklaring zegt Van Engelshoven: ‘Nu moeten we de mooie woorden omzetten in daden.’ Op sociale media zijn de goede bedoelingen immens om ‘niemand achter te laten’. Het lijkt er echter sterk op dat de ‘gewone’ mensenrechten moeten wijken, zoals Samar en Raif Badawi in Saoedi-Arabië nu aan den lijve ondervinden.

Foto: Gewaakte tweet van het Canadese ministerie van Buitenlandse Zaken, 3 augustus 2018.

Politieke marketing. PVV profileert zich met filmpje tegen de islam. En roept voorspelbare reacties op

with 6 comments

Het is de PVV weer gelukt. Aandacht met een reclamespotje over de islam. Een bericht op nu.nl zegt dat het tot ophef leidt. Dat zal de bedoeling geweest zijn. Het werd uitgezonden in de zendtijd voor politieke partijen.

De reacties zijn voorspelbaar. En een prima middel voor politieke partijen om zich scherp te profileren in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. Premier Rutte vindt het filmpje onsmakelijk en laat het daarbij. D66 vindt dat het te ver gaat en heeft een tegenfilmpje in elkaar geflanst dat zegt dat Nederland gaat voor vrijheid, gelijkheid en tolerantie. Dat valt met enige moeite als reactie op het filmpje van de PVV te zien. Maar Geert Wilders zal beweren dat hij ook voor vrijheid, gelijkheid en tolerantie is, en juist daarom tegen de islam is. D66 laat zich framen door het geschreeuw van de PVV om er electorale winst uit te halen. Haagse islamitisch geïnspireerde Islam Democraten vinden dat de NPO het filmpje niet had mogen uitzenden. Maar daarmee geven ze aan niet te begrijpen hoe Nederland werkt. Met hun reactie spelen ze de PVV in de kaart.

Wat vind ik ervan? Het filmpje maakt een politiek statement door kenmerken op te noemen die volgens de PVV karakteristiek zijn voor de islam. Daarmee kan met het oneens zijn, maar het moet gezegd kunnen worden. Het heeft het niet over gelovigen, maar over een religieuze organisatie die de islam is. Of zoals de PVV het liever omschrijft, een ideologie. Er is geen verwijzing naar Nederland, zodat het niet eens duidelijk is of dit campagnefilmpje wel over Nederland gaat. Het filmpje roept niet op tot haat. Uiteraard bestaat er geen islam die wereldwijd dezelfde verschijningsvorm heeft. Bij elk kenmerk kan men dan ook toevoegen: of niet.

Maar het is goed dat dit filmpje gemaakt wordt. Het benoemt een al bestaande maatschappelijke vraag die vanwege allerlei taboes maar niet afdoende beantwoord wordt. Namelijk of ‘de islam’ verenigbaar is met democratie. Toch valt niet in te zien dat dit filmpje dat debat ook maar op enigerlei wijze dichterbij brengt. Integendeel. Partijen kruipen in de loopgraven van een pro- of anti-islam kamp. Met de paradox dat de islam zich aan inspectie onttrekt. Een echt antwoord zal waarschijnlijk genuanceerd zijn en uit grijstinten bestaan.

Politiek is niet voor bange mensen. Een wereldreligie met veel macht staat niet boven de wet en gelovigen en vertegenwoordigers ervan moeten tegen een stootje kunnen. Ze kunnen hun gelijk niet claimen vanuit hun gelijk. Bij kritiek moeten ze het debat aangaan en hun argumenten presenteren en in een betoog gieten. Het wachten is op vergelijkbare filmpjes met kenmerken voor christendom, neoliberalisme, sociaal-democratie, atheïsme, rechts-extremisme of vrijzinnigheid. De PVV heeft satire een voorzet voor open doel gegeven.

Waarom staat Geert Wilders terecht?

with 3 comments

Buitenlanders hebben soms een vreemde kijk op Wilders. Zo schatten ze zijn kans om minister-president te worden hoog in. Wilders is zelfs kansloos als de PVV de grootste partij wordt. Die partij is immers nergens voor, maar vooral overal tegen. Tegen islam, Marokkanen, immigranten, integratie, kunst, de schoorsteenpiet en ‘de politiek’. Zoals steeds meer politiek partijen die deel van de politiek uitmaken tegen de politiek zijn. Andere partijen heeft Wilders van zich vervreemd door zijn confrontaties. Duidt het proces tegen Wilders erop dat er in Nederland geen vrijheid van meningsuiting voor politici geldt? Wie weet. Het is opmerkelijk dat het antwoord erop niet in het parlement, maar in het gerechtsgebouw gevonden moet worden. Dat wordt zoeken.

Trump roept supporters op Hillary Clinton te vermoorden. Tijd voor zijn afzetting

with one comment

Cenk Uygur heeft gelijk, Donald Trump moet door de Republikeinse partij uit de race gehaald worden voordat hij nog meer schade aanricht. In een toespraak in Wilmington, North Carolina zei hij volgens een commentaar in The Hill het volgende: ‘Hillary wants to abolish, essentially abolish the Second Amendment. By the way, if she gets to pick her judges, nothing you can do folks. Though the Second Amendment people, maybe there is, I don’t know. But I tell you what, that will be a horrible day.’ Dit is een oproep van Trump aan zijn supporters om Hillary Clinton te vermoorden. Niet een verhulde, maar een open oproep. TYT verwijst naar een tweet van de Democratische senator van Connecticut Chris Murphy die schetst hoe onstabiele Trump-supporters met wapens de daad bij het woord kunnen voegen. In een andere tweet roept Murphy op dit niet als een politieke misstap te behandelen, maar als een moorddreiging die grote gevolgen kan hebben: ‘Don’t treat this as a political misstep. It’s an assassination threat, seriously upping the possibility of a national tragedy & crisis.

cm

Achtergrond is dat als Clinton president wordt ze progressieve rechters kan benoemen in het Supreme Court. De 83-jarige progressieve rechter Ruth Bader Ginsburg heeft een zwakke gezondheid en wordt geadviseerd om af te treden. Als de Democraten Witte Huis en congres controleren maakt haar dat makkelijker. Op dit moment is er een post vacant door het overlijden van de conservatieve rechter Antonin Scalia in februari 2016. De nominatie van de gematigde kandidaat Merrick Garland door president Obama wordt door Republikeinen in het congres geblokkeerd. Zij hopen bij een Republikeinse president een conservatieve rechter te kunnen benoemen. Het Second Amendment van de Grondwet gaat over het recht om wapens te dragen.

Het moment nadert dat Trump door uitspraken die in strijd zijn met de grondwet, oproepen tot geweld en beschuldigingen dat de verkiezingen doorgestoken kaart zijn niet langer gehandhaafd kan worden als presidentskandidaat. De verkiezingen zijn pas over 89 dagen op 8 november en Donald Trump weet zich niet presidentieel op te stellen. De Republikeinse partij, maar ook zijn  campagneteam hebben geen grip op hem. De Republikeinen hebben al ingecalculeerd het Witte Huis niet te veroveren. Maar ze willen voorkomen dat Trump de uitslag in de Senaat negatief beïnvloedt. Hij dreigt Republikeinse kandidaten mee te slepen in zijn val. De Democraten moeten 4 zetels winnen voor een meerderheid. Het is tijd voor Trumps impeachment.

Foto: Tweet van Chris Murphy, 9 augustus 2016.

Dreigt Duitsland sociale media aan te pakken om eigen onmacht te maskeren?

leave a comment »

Sociale media als YouTube, Twitter of Facebook die onderdeel zijn van machtige Amerikaanse bedrijven zijn een hedendaags weerhuisje. Ze meten de stand van een land inclusief de onderbuik en geven deze beeldend weer. Maar net zomin als het weerhuisje het weer maakt, zo maken YouTube of Facebook de politiek of de onlustgevoelens. Die ontstaan elders. Ze vergroten die hooguit uit door hun groot bereik en sociaal belang.

Duitsland is verdeeld over de vluchtelingencrisis. Naast de Willkommenskultur die volgens een veelgehoorde verklaring ontstond als compensatie voor het schuldcomplex over de Tweede Wereldoorlog, is er een kritiek op sociale media losgebarsten over het gebrek aan regie van de regering en het in gebreke blijven om met streefcijfers doelstellingen te formuleren. Door dat open einde karakter worden velen nerveus en onzeker.

Weer anderen grijpen de instroom van de vluchtelingen en migranten -naar schatting 280.00 in september 2015– aan om zich te uiten over andere onderwerpen. Zoals het democratische gehalte van de EU, hun eigen benadeelde positie, buitenlanderhaat of gewoonweg het positioneren van de eigen organisatie, zoals Pegida.

Dat ook de Duitse overheid door het bomen het bos niet meer ziet blijkt uit een bericht uit Der Spiegel Online waaruit blijkt dat het OM in Hamburg onderzoekt of het tegen Facebook moet optreden wegens verdenking van opruiing of stemmingmakerij, ofwel Volksverhetzung. Het gaat om het omgaan van Facebook met haatspeech (Hass Kommentaren). Drie leidinggevenden van Facebook Duitsland zouden onderwerp van onderzoek zijn. Voorlopig gaat het om een vooronderzoek, tot een zaak tegen Facebook is het nog niet gekomen. Niet onmogelijk is dat de regering door te dreigen met een rechtszaak druk wil zetten op Facebook.

Het lijkt erop dat het OM op politieke missie gestuurd wordt door de regering Merkel dat grenzen wil stellen. Binnenlandse grenzen tegen de eigen bevolking en Facebook wel te verstaan. Voorbeelden die Der Spiegel in een bericht noemt, namelijk opruiing, belediging en oproep tot geweld (Hetze, Beleidigung, Gewaltaufrufe) zijn zo ongelijksoortig dat het onbegrijpelijk is. Dat iemand die door oproep tot geweld of haatzaaien dat het bestaansrecht van de ander betwijfelt binnen de wet aangepakt dient te worden staat buiten kijf. Dat legt de rechtsstaat de instituties zelfs op. Maar het gaat niet aan om zonder onderscheid beledigende uitlatingen te gaan bestraffen of Facebook op te dragen die uitingen te verwijderen. Beledigen is toegestaan volgens de vrijheid van meningsuiting. Hypercorrect reageren van de Duitse regering maakt het er alleen maar erger op.

tonagel6

Foto: Weerhuisje van Tina Tonagel in tentoonstellingruimte Maxim in Keulen, september 2014.

Reactie oproep brandstichting moskeeën: Blijf met je rotpoten van onze rotmoslims af. Maar maak de islam niet groter dan deze is

with one comment

og

Verontrusting, partijpolitiek of storm in een glas water? Het PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch wil dat het OM optreedt tegen oproepen op Facebook om moskeeën in brand te steken. ‘Dit is onacceptabel. De moslimhaat neemt nog steeds toe‘, aldus Marcouch afgelopen vrijdag, volgens het AD. De gewraakte oproepen verschenen op de FB-pagina ‘Steun de PVV’ (of: ‘Wij steunen de PVV’) die losstaat van de politieke partij PVV en een initiatief is van sympathisanten. Aanleiding was de brandstichting bij drie Zweedse moskeeën.

Vandaag hebben verschillende Marokkaanse instellingen ‘aangifte gedaan tegen mensen die oproepen om brand te stichten in moskeeën’, aldus RTL Nieuws. De instellingen realiseren zich dat ‘Veel van de mensen die hebben gereageerd zullen het alleen maar roepen’, aldus woordvoerder van de Raad van Moskeeën Aissa Zanzen, ‘maar het zijn er zoveel dat de angst is dat er ook een enkeling tussen zit die echt van plan is een aanslag te plegen’. De leus van de februaristaking 1941 luidt: ‘Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af’. Vertaald naar 2015 betekent dat dat men niet van moslims of de islam hoeft te houden om de oproep tot brandstichting van moskeeën door sympathisanten van de PVV toch af te keuren. Maar wel van de rechtsstaat.

Beledigingen op de FB-pagina ‘Steun de PVV’ vliegen over en weer. Cultuurstrijd komt in de plaats van zorgen over onderwijs, zorg, globalisering, inkomensongelijkheid, het politieke bestel of machtsverhoudingen. Vanuit dat perspectief bekeken is het debat een afleiding voor de aanpak van de echte problemen van Nederland. Voor- en tegenstanders maken de moslims en de islam belangrijker dan deze getalsmatig, intellectueel en maatschappelijk zijn. PVV en PvdA spinnen allebei garen bij deze publicitaire oprisping die feitelijk gaat over de ongenuanceerde en ondoordachte uitlatingen van vlegels op sociale media. Het verdient geen aandacht.

Foto: Schermafbeelding van tweet van Oliver Gee.

Terecht om Wilders als verdachte te zien. Hij trad buiten de politiek

with one comment

Meindert Fennema is van mening dat de PVV best als uitgangspunt kan hebben dat er in Nederland minder Marokkanen moeten zijn. Ofwel, minder moslims. Da’s een gewoon politiek standpunt zoals een partij kan menen dat er meer of minder christenen, meer of minder homoseksuelen, meer of minder joden, meer of minder uitkeringstrekkers, meer of minder pedoseksuelen, meer of minder socialisten, meer of minder zwarten, meer of minder bankiers, meer of minder dierenfokkers of meer of minder atheïsten moeten zijn. Sommige van deze standpunten hebben de gevestigde politieke partijen al jarenlang als programmapunt.

Anders gezegd, een politieke partij moet een politiek standpunt in een politieke vorm gieten. Zo zegt de SGP in de nota ‘De islam in huis‘ uit 2005: ‘De conclusie is dat de SGP geen directe koppeling tussen religie en immigratiebeleid wil bepleiten, maar bij de vrije beleidsruimte die er is de mate van aansluiting op de historische Nederlandse identiteit en het risico op integratieproblemen wel degelijk een rol wil laten spelen.’

Volgens Fennema kiest Wilders een vorm die de groep die hij op de korrel neemt terecht als bedreiging opvat. Wilders kiest de verkeerde vorm voor een politiek aanvaardbaar standpunt. Vanwege de publiciteit was het een bewuste keuze voor Wilders om een politiek standpunt in een niet-politieke vorm te gieten. Het gevolg is dat-ie zich daarvoor vermoedelijk dient te verantwoorden voor de rechter. Da’s niet buitengewoon, maar juist gebruikelijk en correct omdat Wilders zelf bewust de politiek naar het domein van de niet-politiek bracht.