George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Gemeentewet

Petitie roept Noord-Beveland op niet te bouwen in het Veerse Meer

with 4 comments

vm

Een petitie van Jan Kollaart over bouwen in het Veerse Meer in de provincie Zeeland. In een bericht in de PZC geeft hij aan wat hem drijft: ‘De kust is van iedereen, maar de publieke ruimte wordt met al die private ‘eilandjes’ steeds kleiner. Voor het plezier van een kleine groep mensen moeten heel veel anderen wijken.’ Het gaat om de privatisering van de publieke ruimte. Omroep Zeeland legt in een artikel uit wat het 40 miljoen euro omvattende project van projectontwikkelaar De Zeeuwse Lagune uit Vrouwenpolder omvat.

Opmerkelijk in dat artikel is de reactie van wethouder Piet de Putter (VVD) van de gemeente Noord-Beveland: ‘Dit plan is economisch haalbaar en voldoet aan de eisen die wij als gemeente er aan stellen. De bebouwing wordt niet hoger, langer of breder dan dat wij willen. We zijn al dertien jaar met deze plannen bezig. Als het Rijk hier een streep door zet, vind ik dat onfatsoenlijk en onbehoorlijk bestuur.’ In de vergadering van 3 november besloot de raad ‘tot het opleggen van geheimhouding op grond van artikel 25 van de Gemeentewet ten aanzien van stukken met betrekking tot tot de ontwikkellocatie Veerse Dam.’ Dit houdt in dat het debat in de raad wordt bemoeilijkt en in bevolking en openbaarheid praktisch onmogelijk wordt gemaakt:

geh

Een en ander bracht mij tot een reactie die ik bij dat artikel van Omroep Zeeland plaatste:
Wat wethouder Piet de Putter (VVD) van Noord-Beveland over het Kustpact zegt klinkt niet erg vertrouwenwekkend. Of hij begrijpt het niet of hij doet net alsof hij het niet begrijpt. Dat is allebei even erg. Essentie ervan is dat er een integraal plan voor de hele kust bestaat waar lokale overheden aan gebonden zijn. En zich aan moeten houden.

Nederland is een functionerende rechtsstaat. Lokale overheden dienen zich te houden aan wetgeving. Het gaat niet aan om wetten oneigenlijk op te rekken door een beroep te doen op argumenten die stoelen op politiek gewoonterecht, zoals: ‘We zijn al dertien jaar met deze plannen bezig’. Ja, dus?

De argumentatie van De Putter zou reparatiewetgeving trouwens onmogelijk maken. Want altijd kan er teruggegrepen worden op een situatie die bestond voordat de geldende wetgeving van kracht werd.

Piet de Putter draait de zaken om. Als het bestuur van een lokale overheid zich niet houdt aan bestaande wetgeving dan kan het zelf beticht worden van onbehoorlijk bestuur.

Daarbij komt de termijn van 13 jaar die blijkbaar nodig was om een voor allen aanvaardbaar plan te maken. Als projectontwikkelaar en financiers onder coördinatie van het gemeentebestuur eerder met een voor de raad en bevolking aanvaardbaar, realistisch en minder controversieel plan waren gekomen, dan had er eerder gebouwd kunnen worden. Dat dit niet is gebeurd valt Piet de Putter en zijn voorgangers te verwijten die eerder initiatief hadden moeten nemen door de regie naar zich toe te trekken. Dat hebben ze onvoldoende gedaan. Daarvan plukken ze nu de wrange vruchten.

Foto 1: Schermafbeelding van deel petitieGeen bebouwde eilanden in het Veerse Meer nu en in de toekomst’.

Foto 2: Raadsbesluit van de gemeente Noord-Beveland over de geheimhouding art. 25 Gemeentewet over de ontwikkellocatie Veerse Dam, 3 november 2016.

Advertenties

Vragen over beroep op geheimhouding door College Amersfoort

leave a comment »

a1

Dat het Amersfoortse college (CDA, D66, VVD, PvdA, CU) dol is op geheimhouding maakt dit collegebesluit  inzichtelijk. Het gaat over de financiële situatie van Theater De Lieve Vrouw van de gemeente jaarlijks zes ton ontvangt, maar desondanks 2014 afsloot met een tekort van 152.000 euro. Het openbare jaarverslag waaraan de jaarrekening ontbreekt toont een vooruitziende blik: ‘Er is gestart met een onderzoek naar hoe De Lieve Vrouw toekomstbestendig gemaakt kan worden voor de toekomst.’ Vraag is of de geheimhouding door het college op oneigenlijke wijze wordt gebruikt en dit beroep op vertrouwelijkheid het debat in de raad smoort.

Op een ander onderwerp beantwoordt OPA Amersfoort deze vraag in raadsvragen bevestigend. Ze lijken over het evangelische televisie-spektakel The Passion te gaan dat in 2016 Amersfoort aandoet, maar zijn feitelijk een aanval op het beroep op geheimhouding door het college. Roel Mulder: ‘Geheel ten overvloede: dit alles gaat niet over The Passion, maar over een College dat de wet misbruikt.’ Mulder wijst naar de wetsartikelen waarnaar het college verwijst. Te weten artikel 10 van de Wet Openbaarheid Bestuur en Artikel 55 van de Gemeentewet. Volgens Mulder beroept het college zich ten koste van de informatievoorziening aan de raad op geheimhouding om het belang van de producent van The Passion om commerciële redenen te beschermen.

Vraag is of het college bij het Theater De Lieve Vrouw een lichtvaardig beroep doet op geheimhouding. Niet makkelijk is in te zien wat de zwaarwegende redenen zijn voor die geheimhouding. Het is een teken aan de wand dat in Amersfoort leden van de oppositie het nodig achten het middel van de raadsvragen te gebruiken om vermeende misbruik van geheimhouding door het college aan de orde te stellen. Wellicht is het tijd dat de commissaris van de koning Van Beek eens langskomt op het stadskantoor om het college bij te praten. In het openbaar bestuur dienen wetten niet misbruikt te worden. In de volksmond heet dat arrogantie van de macht.

Foto: Schermafbeelding van Collegebesluit van de gemeente Amersfoort over de geheimhouding inzake Theater De Lieve Vrouw.