George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘G8

In Oekraïne kwam in 2014 de geschiedenis terug naar Europa

with 2 comments

maxima-9--a

In Europa was 2014 het jaar van Oekraïne. Voor Euobserver zet Andrew Rettman de ontwikkelingen op een rij: ‘2014, het jaar dat de geschiedenis terugkwam naar Europa‘. De Oekraïens-Russische oorlog begon op 21 februari toen ’16 pantserwagens van het Russische 801ste Marine Korps brigade hun gehuurde basis in de Krim, Oekraïne verlieten en defensieve posities innamen in de nabijgelegen Oekraïense steden Kaha, Gvardiiske en Sebastopol’. De rest is geschiedenis. Terugkijkend naar februari 2014 vallen drie aspecten op:

1) De toen ook al uitzonderlijke en bekritiseerde aanwezigheid van koning Willem-Alexander en premier Rutte bij de Olympische Spelen in Sochi. Dit ondanks alle maatschappelijke protesten en verzoeken -vooral vanwege diplomatieke incidenten met Rusland en ingeperkte homorechten- om een minder zware delegatie te sturen. Terwijl nog nooit een Nederlands staatshoofd bij een openingsceremonie aanwezig was geweest en allerlei Westerse staatshoofden afhaakten ging Willem-Alexander naar Sochi. Terwijl de marsorders voor de bezetting van de Krim en de oorlog in Oekraïne klaarlagen steunde de Nederlandse regering voor het zicht van de hele wereld president Putin. In het licht van de politieke ontwikkelingen oogt dat kinderlijke gejuich van het Nederlandse staatshoofd op de tribunes van Sochi alleen nog maar potsierlijker. Achteraf heeft de regering niet toegegeven dat de aanwezigheid van de zware delegatie in Sochi ongepast en ongelukkig was.

2) De stukken die ik aan Oekraïne besteedde riepen maandenlang vele reacties op die een pro-Russisch standpunt vertegenwoordigden. Het kostte me veel tijd ze te weerleggen, vooral omdat argumenten die weerlegd werden telkens weer gebruikt werden door personen met steeds nieuwe schuilnamen. Vanaf het begin verbaasde me dat om twee redenen. a) omdat ik het tegenstrijdig vind dat mensen die zich laten voorstaan op hun maatschappijkritiek en politiek visie onverdund een standpunt overnemen dat hun aangereikt wordt en als ‘bewijs’ naar de Russische propaganda of mantelorganisaties ervan bleven wijzen; b) ik een tegenovergesteld standpunt innam dat de VS en de EU niet alleen niet de agressor waren, maar juist te terughoudend en te angstig optraden. Ook hun eigen beloften zoals het Boedapester Memorandum van 1994 niet nakwamen. Ik schreef op 1 maart: ‘Europa dreigt aan de Oostflank in brand te vliegen, maar Brussel zwijgt. Het geeft geen signaal aan Rusland af. Dat hoeft niet agressief of oorlogszuchtig te zijn, als het maar krachtig en eensgezind is.’ Later redde kanselier Merkel door krachtig optreden de EU, maar het was op het nippertje. Het had weinig gescheeld of de EU was uit elkaar gevallen van besluiteloosheid en overbodigheid.

3) Het is lastig om van een afstand ten volle te begrijpen -laat staan: te ervaren- wat er precies aan de hand is. Weliswaar schreef ik op 20 februari dat Oekraïne op de rand van een burgeroorlog stond en op 22 februariOekraïne: wat komt er na de euforie van de verdreven leider?’ en leefde het besef dat er een oorlog aankwam met vreselijke gevolgen voor mensen, infrastructuur en relaties tussen staten, maar wordt de strekking ervan pas gaandeweg duidelijk. De hoofdlijn was vanaf het begin duidelijk, namelijk de Russische agressie, maar de oorlog had allerlei andere afslagen kunnen nemen. Met andere gevolgen. Dat het Russische leger pas vanaf augustus met duizenden manschappen tegelijk Oekraïne binnenviel, kon in februari niet voorspeld worden. Die invasie had eerder kunnen komen of had de tienduizenden manschappen kunnen omvatten die aan de grens stonden. Een lopend verhaal heeft geen voorspelbare afloop. De uitkomst staat vast: Oekraïne koerst richting EU, maar hoelang deze oorlog Europa nog gijzelt is ongewis. Die geschiedenis wordt nog geschreven.

Foto: Koning Willem-Alexander en echtgenote, IOC-lid Camiel Eurlings en premier Mark Rutte in Sochi, februari 2014. Credits: PA.

Hoe kunnen we de toestand in Oekraïne begrijpen?

with 12 comments

Democracy Now! duikt in de achtergronden van het huidige conflict in Oekraïne. Door toedoen van wie zijn de 88 doden op het Kievse Onafhankelijkheidsplein Maidan Nezalezhnosti gevallen? Met de meeste slachtoffers onder de opvallend goed georganiseerde oppositie die eigenlijk geen linkervleugel heeft, maar ook onder de veiligheidstroepen. Was dat ‘een derde macht’ zoals Anton Shekhovstov meent? En is die derde macht dan Rusland of het Westen? De zogenaamde YanukovychLeaks die in het buitenhuis van de gevluchte Oekraïense president gevonden werden wijzen erop dat Janoekovitsj scherpschutters wilde inzetten om de pro-EU demonstranten van de Maidan te schieten. De complexiteit en breedheid van het conflict wordt benadrukt door verwarring en onenigheid over de interpretatie van de feiten, voorspellingen en adviezen. Oekraïne is kruitvat en geheimschrift tegelijk. Hoe kunnen wij begrijpen als de deskundigen al zo van mening verschillen?

800px-Kiev_Radyanskaya_pl_approx1930

Foto: The Radyanska (Soviet) Square in Kiev Ukraine at about 1930. Currently, Maidan Nezalezhnosti. The black monument to Karl Marx is seen in the center. Kiev City Duma building is decorated with a star in replacement of original Archangel Michael. The Nobility Assembly Building is yet not replaced by modern “Building of Trade Unions”. Kiev Tram is also seen.

Journalisten RT veroordelen inval Krim. Propaganda of journalistiek?

with 5 comments

De Amerikaanse journaliste Abby Martin werkt voor RT America, de spreekbuis van het Kremlin. Ze maaktBreaking the Set’ en veroordeelt in haar programma de militaire interventie van Rusland op de Krim: ‘Just because I work here, for RT, doesn’t mean I don’t have editorial independence and I can’t stress enough how strongly I am against any state intervention in a sovereign nations affairs. What Russia did is wrong.’

Glenn Greenwald maakt naar aanleiding van Abby Martins terzijde voor The Intercept een vergelijking tussen de kritiek van westerse media op de inval in Irak en die van Russische media op de inval van de Krim. Volgens hem blijkt eruit dat er in de hoofdstroom geen onafhankelijke pers bestaat. Kritiek op de politiek van het andere land gaat makkelijker dan de kritiek op het eigen land. Ook nu weer meten Amerikaanse media met twee maten. Ze veroordelen Rusland voor z’n ‘imperialistische agressie’, maar vergoelijken de VS als het andere landen binnenvalt zoals Rusland nu de territoriale integriteit van Oekraïne schendt. Of zoals Martin het zegt: ‘Furthermore the coverage I have seen of Ukraine has been truly disappointing from all sides of the media spectrum and rife with disinformation.’ In de verslaggeving verzaken media in Rusland en VS hun rol.

Journalistiek in de gevestigde media treedt maar al te vaak op als een verlengstuk van de zittende macht. Da’s staande praktijk. Jammergenoeg is dit soort journalistiek  leidend in de informatievoorziening aan het grote publiek. Dat wordt dus foutief geïnformeerd. En zelfs opgehitst. Dit soort journalistiek is zo ingesnoerd in uiteenlopende belangen dat het zich niet onafhankelijk kan opstellen. Erger nog, het leent zich tot het geven van desinformatie die de eigen regering dient. Dat gebeurt zowel in Rusland als de VS. Met journalistiek die zich baseert op de feiten heeft dit niks te maken. Abby Martin is moedig, maar de vraag is of haar contract bij RT verlengd wordt. Ondanks de verklaring van RT dat het Martin niet berispt en ze naar de Krim mag afreizen.

Een andere anchor bij RT America Liz Wahl die afgelopen jaar verslag deed van het proces tegen Chelsea Manning nam twee dagen nadat Martin haar verklaring aflegde ontslag. Ook Wahl kon zich niet verenigen met de inval van Rusland in de Krim. Ze wilde niet langer deel uitmaken van ‘een omroep die de acties van Putin witwast’. Verschil met Martin is dat Wahl ontslag neemt en zich tamelijk Amerikaans-patriotistisch opstelt. Liz Wahl stapt van de ene naar de andere kant van de propaganda, terwijl Abby Martin kiest voor journalistiek.

Waar is het buitenlands beleid van EU en VS over Rusland en Krim?

with 23 comments

eu

Iedere politieke commentator vult het rijtje aan: Boedapest 1956, Praag 1968, Zuid-Ossetië 2008 en Krim 2014. Te opzichtig om het niet te zien. Iedereen ziet het behalve de EU en president Obama. Deze laatste omschreef gisteren in een persconferentie de Russische agressie slapjes als ‘uncontested arrival‘ (onbetwiste aankomst). Niet als een invasie vanwege de schending van het internationaal recht omdat Russische troepen een deel van Oekraïne bezetten. De ministers van Buitenlandse Zaken van de EU komen pas maandag bijeen.

Waarom kan dat niet vanavond? Europa dreigt aan de Oostflank in brand te vliegen, maar Brussel zwijgt. Het geeft geen signaal aan Rusland af. Dat hoeft niet agressief of oorlogszuchtig te zijn, als het maar krachtig en eensgezind is. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat de VS en de EU geen draaiboek in de kast hebben liggen dat nu in werking wordt gezet. Dreig president Putin uit de G7 (de G8) te zetten, begraaf de OVSE of laat koning Willem-Alexander verklaren dat zijn aanwezigheid in Sochi een vergissing was. Maak buitenlands beleid.

rf

Foto 1: Tweet van EU External Action, 1 maart 2014.

Foto 2: Russische troepen.

Britse geheime dienst onderschepte communicatie van bezoekende delegaties op G-20. Terrorisme?

with 3 comments

780px-Comanche_Code_Talkers

The Guardian komt met de onthulling dat de Britse geheime dienst GCHQ op de G-20 top van 2009 in Londen in een gecoördineerde actie de telefoons en de computers van deelnemers afluisterde. Niet duidelijk is op welke schaal dat gebeurde. De aldus vergaarde informatie werd doorgespeeld aan de Britse delegatie die het succesvol gebruikte in de onderhandelingen. Het kreeg een voorsprong. Enkele delegaties maakten zelfs gebruik van een door de GCHQ nagebouwd internetcafé waar hun e-mails werden onderschept. The Guardian suggereert dat de Britten in deze operatie samenwerkten met de Amerikaanse NSA. Dat wordt niet uitgewerkt.

Klokkenluider Edward Snowden is deze informatie in ‘top secret‘ NSA-documenten op het spoor gekomen en heeft ze aan The Guardian overhandigd. Juist aan de vooravond van de G8 die op maandag in de Noord-Ierse hoofdstad Belfast begint. Snowden bevindt zich vermoedelijk in een ‘safe house‘ in Hong Kong. Guardian-journalist Glenn Greenwald werkt met een team aan het checken en redigeren van komende onthullingen.

The Guardian merkt op dat deze nieuwe onthulling nieuwe vragen stelt over de claim van Amerikaanse en Britse veiligheidsdiensten dat hun toegang tot het telefoon- en internetverkeer nodig is om terrorisme en zware criminaliteit te bestrijden. Bondgenoten als Turkije en Zuid-Afrika werden door de GCHQ op de korrel genomen. Niet in te zien valt of deze bondgenoten werkelijk als terroristen of criminelen worden beschouwd. Volgens de documenten werd de operatie door de toenmalige Britse premier Gordon Brown goedgekeurd. Britse ministers werden ook voorzien van de onderschepte informatie, zodat zij ook op de hoogte waren.

In de Tweede Wereldoorlog gebruikte het Amerikaanse leger aan het front native Americans als codespreker. Door gebruikmaking van dialecten van Indiaanse talen als Cherokee, Comanche of Navajo die de Duitsers of Japanners niet konden decoderen gaven ze boodschappen aan elkaar door. Ze maakten het verschil. Jan-Peter Balkenende die altijd zo opgaf van z’n niet te kraken Blackberry en aanwezig was bij de betreffende G-20 in Londen had met Zeeuwse, Friese of Limburgse dialectsprekers zijn internetverkeer waarschijnlijk beter beveiligd dan nu. Hoewel z’n Nederlands ook lastig te volgen was voor Nederlanders. Laat staan voor Britten.

Foto: Comanche Codesprekers van het 4th Signal Corps, 1940-45.