Over ongewenstheid van Nord Stream II. Reactie op video ‘Sen. Cramer Discusses Infrastructure Negotiations, Nord Stream 2 Bill on Fox Business’

Om radicaal-rechtse religieuze complotdenkers, predikanten, politici en journalisten moet ik altijd vreselijk lachen. Hun selectiviteit en zelfgerichtheid geven aan wat ze zijn. Hun argumenten zijn daardoor weinig waard omdat ze hun eigen strijdpunten boven kritiek verheven achten en niet even kritisch benaderen als de argumenten van hun opponenten.

Senator Kevin Cramer van Noord Dakota is een Republikeinse rauwdouwer met conservatieve standpunten die een van de eerste politici was die zijn steun voor Trump uitsprak. Maar zelfs hij met uitgesproken reactionaire standpunten opereert volgens politieke normen die door Trump en zijn waterdragers niet erkend worden. Dat geeft de spanning die hij in gesprek met de rechtse talkhost David Asman van Fox Business niet kan erkennen, maar ook niet naast zich neer kan leggen.

In mijn reactie bij bovenstaande video op de YouTube-kanaal van senator Cramer probeer ik hem aan te spreken op zijn redelijkheid. Zeer vermoedelijk tevergeefs, maar nooit geschoten is altijd mis. Het stoort me dat de aanleg van Nord Stream II niet wordt gestopt, terwijl dat niet in het strategische belang van de EU én het klimaat is. De kortzichtigheid van het Duitse bedrijfsleven ontmoet de kortzichtigheid van de Amerikaanse politiek. Het Kremlin spint er garen bij.

I. But isn’t the reality of the current political climate in US politics that Republicans don’t want a compromise? Think of legislation or hearings on infrastructure, voting rights and the January 6 insurrection that the GOP is hindering or even trying to block.

Good exceptions are senators like Sasse, Romney, Collins and Murkowski who are not held hostage by the radicalism of former President Trump, but are powerless in their party.

The Fox Business reporter tries to seduce the senator in a direction in which he appears to prefer to stay away. But Senator Cramer also cannot escape from Trump’s grasp, which overshadows all reasonableness and nuance and is proclaimed daily in the media by his minions. Like this Fox’ ventriloquist.

If President Biden is not in control himself, but operates in a team of skilled people (think President Kennedy’s The Best and the Brightest), then this is no less true for former President Trump, who was guided by the Kremlin and his business interests abroad.

Trump’s attitude bordered on treason. This cannot be said of President Biden, who allows himself to be convinced by fellow party members and fellow countrymen. Or not. Trump was whispered by Russians, Ukrainians, Turks and Azerbaijanis who wanted to undermine US power and Trump helped them. Trump was blackmailed by President Putin and the GOP made it happen. Perhaps this Fox journalist can take a look at that with his selective look.

II. The Biden government’s problem with Nord Stream II is not its relationship with the Russian Federation, but with Germany. President Biden and Secretary Blinken need Germany for their Europe politics. After all, Germany is the most important member state of the EU. Even more than before due to the withdrawal of the United Kingdom from the EU.

I agree with Senators Cruz and Shaheen’s 2020 law to extend sanctions to companies working on Nord Stream II construction. But the effect of sanctions is limited. The EU Member States have their own autonomy and the US cannot impose its will on other countries.

Certainly because of the Wild West diplomacy of the Trump administration, relations with the Western allies have soured. The Biden administration is now trying to restore that, but former President Trump has caused a lot of damage. That is why it is now so difficult for the US to get the Europeans on its side because they can no longer trust US politics because of its fickleness, unpredictability and bluntness.

III. The strange thing is that European leaders of Nord Stream II publicly claim it is a commercial project, when they are smart enough to know that it is a political project. More precisely, they publicly call it a commercial project with political implications when it is a political project with commercial implications.

This attitude also contradicts the 2019 EU Energy Base Document (Third Energy Package) on energy dependence and diversification. The construction of Nord Stream II contradicts this.

The construction of Nord Stream II also ultimately contradicts the Paris 2015 agreements on the climate. This became concrete this week when in a Dutch lawsuit the Anglo-Dutch company Shell was obliged to reduce CO2 emissions by 45 percent compared to 2019. The exploitation of new sources of gas and oil does not fit there. Likewise, Nord Stream II is now becoming obsolete by the mental and legal conditions of the present time.

IV. What the US Congress can do to stop Nord Stream II is to show understanding for the Biden administration to keep relations with Germany right. Furthermore, stopping Nord Stream II should not be linked to the pitching of the own LNG industry. That only plays into the hands of the opponents who are under the control of the Kremlin and is experienced as too simple. The US should not show power, but solid arguments that the EU can live with.

Nuance is more difficult than childish party politics agitating against Biden. This is of no use to both the US and the EU. The EU is well aware that dependence on Russian gas is a strategic weakness that can be blackmailed into the future.

But, as in the US, it is investors and companies that are committed to economic cooperation with the Russian Federation that largely determine policy. Senate members would greatly serve the US, the EU and their own credibility if they put diplomacy and international cooperation back on track. And do not let themselves be guided by the interests of the companies that buy politics.

V. The Biden administration is trying to find a way around that. It would grace Republican members of the Senate if they realized that and acted on it. Through consultation and the joint search for a way out of the complex Nord Stream II dossier, which should in any case not strengthen the strategic position of the Russian Federation. A joint approach by the US with the main stakeholders Germany, the Netherlands, France, Austria, Poland, the Baltic countries and the United Kingdom must be the aim.

So Congress should leave the squabbling of American partisan politics in the debate with Europe. That is only laughable and confirms the old image that Europeans already have of Americans as uncivilized peasants. 

The Fox journalist with his simple framing lacks the level to get that debate started. On the contrary, his sole purpose seems to be to destroy it. In his stupidity, he does not even realize that with such an attitude he is serving an enemy of the US: the Russian Federation. Exactly, the friend of former President Trump.

Verslag van CNN over de Russische inmenging in Amerikaanse presidentsverkiezingen laat belangrijke vragen onbeantwoord

Een verslag van CNN over gebruik van sociale media door het Kremlin in de campagne voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen laat de meest gevoelige vraag onbeantwoord. Namelijk hoe de Russen op detailniveau kennis konden hebben van de Amerikaanse verkiezingsmarkt om hun berichten en advertenties op sociale media in te zetten. Het vermoeden is dat ze voor die kennis op kiesdistrict-niveau (‘precinct’) assistentie kregen vanuit het campagneteam van Trump of vanuit een organisatie die daar direct aan gelieerd was. Als dat aangetoond is, dan is sprake van bewezen geheime samenwerking of verstandhouding (‘collusion’) tussen Trump en het Kremlin. Precies daar doen het congres en speciale aanklager Robert Mueller onderzoek naar.

Het bedrag van 100.000 dollar aan advertenties op Facebook is laag en kan geen verschil hebben gemaakt. Hoewel de marges smal waren en Trump met 107.000 stemmen in drie swing states (Michigan, Wisconsin en Pennsylvania) het Electoral College won. CNN beseft dat en houdt de optie open dat dit bedrag hoger is.

CNNs claim dat de Russen zoveel nepnieuws op Facebook plaatsten dat het ‘echt begon te lijken’ gaat voorbij aan de goede aarde waarin dat nepnieuws blijkbaar kon vallen. Er was een publiek dat al ontvankelijk was voor dat nieuws of de advertenties op Facebook. Die nuancering mist CNN, maar is wel uitgangspunt van het artikel over RT, Sputnik en informatie als oorlogsmiddel van Jim Rutenberg in de New York Times van 13 september.

Het belang van de gekochte advertenties op Facebook kan pas ten volle begrepen worden als ze worden gezien in combinatie met radicaal-rechtse Amerikaanse media als Fox, Infowars en Breitbart als met de andere middelen van het Russische informatie-apparaat zoals de Peterburgse trollfabrieken van het Internet Research Agency en zusterorganisatie het Federal News Agency (FAN), botnets en de zenders RT en Sputnik.

Foto: video verwijderd; schermafbeelding.

Snowden naar Duitsland. Greenwald tegen Obama

Edward Snowden mag getuigen in het Duitse parlement. Zo zegt de regering. Er moet nog een oplossing gevonden voor het asiel in Rusland dat Snowden zou kunnen verliezen als-ie naar Duitsland reist. Afgelopen week durfde de Nederlandse minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk het niet aan om Snowden in Den Haag voor het parlement te laten spreken. SP-er Ronald van Raak had dat voorgesteld. In de afwijzing van president Obama kunnen Glenn Greenwald en het conservatieve Fox elkaar vinden.

Conservatieve christen zegt Nee tegen logica en Verlichting

Hoe valt er te redeneren met conservatieve christenen die de rede verwerpen? Cenk Uygur van The Young Turks geeft het antwoord: niet. Neem nou Penny Nance van Concerned Women for America.‘ De lobbygroep gelooft ‘that marriage consists of one man and one woman. We seek to protect and support the Biblical design of marriage and the gift of children.‘ Ok. Ze is ertegen dat de officiële Gebedsdag op 2 mei ook Dag van rede wordt. Ok. Maar haar christelijk wereldbeeld fluistert haar een waarheid in: de Verlichting maakte plaats voor moreel relativisme en dat leidde uiteindelijk tot de Holocaust, dat ontstaat als we God uit de vergelijking laten (‘leave God out of the equation‘). Zoals Cenk Uygur opmerkt, met medewerking van de christelijke Duitsers.

Tegen zoveel gebrek aan tolerantie, logica en historisch besef valt niet op te boksen. Verscholen in hun Heartland begrijpen Amerikanen doorgaans toch al slecht hoe het toegaat in andere landen. Oorzaak dat ze in hun buitenlandse politiek zoveel brokken maken. Voeg daarbij een enge opvatting van het christendom en dan blijkt de domheid van Penny Nance geen intelligente domheid, maar gelovige domheid te zijn. Hoe dan ook is het een prestatie van deze postmodernistische conservatieve christenen om zoveel onzin bij elkaar te sprokkelen en de logica zoveel geweld aan te doen. Mogelijk in het land van onbegrensde onmogelijkheden.

6a00d8341bf80c53ef01901bc63f5a970b-500wi-1

Foto: Banner ‘National Day of Reason‘, 3 mei 2013.

Kerstboom, vakantieboom, tolerantie en het secularisme

merry_myth_billboard_design

In de VS verkondigen reclameborden van alles. Niet alleen het consumeren van goederen, maar ook het consumeren van religie. Of atheïsme. Alles is marketing. In de maand december wordt er nog een schepje bovenop gedaan. De conservatieve presentator Bill O’Reilly richt zijn pijlen op de progressieve gouverneur van Rhode Island  Lincoln Chafee die in functie deze week een kerstboom een ‘vakantieboom’ noemde. Dat kwam hem op kritiek te staan. Chafee zou kerstmis willen seculariseren. Trouwens, thuis zou-ie het gewoon nog steeds over een kerstboom hebben, maar hij redeneert dat de kerk van kerk en staat hem dat niet toestaat.

Naar mijn idee begrijpen O’Reilly noch Chafee wat secularisme is. Evenmin als de Amerikaanse Atheïsten die de mythe willen dumpen. Laat iedereen zelf beslissen. Waarom meegaan in een negatieve campagne zoals evangelisch Amerika die voert? Secularisme gaat erom dat ieder individu in vrijheid kan kiezen. Een religie, levensovertuiging of niks. Atheïsten die zich tegen het kerstfeest verzetten zijn even onverdraagzaam als christenen die atheïsten van alles en nog wat beschuldigen. Tot een gebrek aan vaderlandsliefde toe. Waarom geven ze elkaar niet de ruimte? In dat grote land. Ambassadeurs voor de vrijheid praten en denken anders.

why_do_atheists_2

Foto 1: Atheïstisch Billboard, anti-christendom.

Foto 2: Religieus Billboard, anti-atheïstisch.

Anonymous claimt dat het Rove stopte de verkiezingen te stelen

Hoe kan het dat we in de gevestigde media weinig horen over de geruchten dat de Republikeinen opnieuw de Amerikaanse presidentsverkiezingen wilden stelen? Via digitale manipulatie. Zoals we ook niks meer horen over het feit dat George Bush dat via ‘gewone’ manipulatie in 2000 in Florida deed en de Democratische kandidaat Al Gore zijn presidentschap ontstal, en in 2004 waarschijnlijk in Ohio met John Kerry deed.

Anonymous claimt dat het dit jaar diefstal door de Republikeinen heeft voorkomen. Op 22 oktober brachten ze naar buiten dat ze de voorbereidingen om de resultaten digitaal te manipuleren door Karl Rove hadden gevolgd. En uiteindelijk blokkeerden. Het Republikeinse ORCA-project crashte en daarmee de mogelijkheid tot manipulatie. ORCA zou feitelijk een systeem zijn om de verkiezingen te stelen. Maar klopt de claim?

Het valt lastig aan te tonen, maar het verklaart de ontreddering waarin de Republikeinse partij verkeert. Ze hadden verlies niet verwacht. De ontkennende en niet rationele reactie van Karl Rove op verkiezingsavond toen Fox Ohio voor Obama gewonnen gaf, vraagt nog steeds om opheldering. Rove ontkende omdat-ie op een andere waarheid leek te wachten. Digitale manipulatie via Tennessee? Dus hoewel de claim van Anonymous logisch klinkt, ontbreekt vooralsnog het bewijs. De ‘digital tunnels’ van Rove om via manipulatie van cijfers de verkiezingen in Florida, Ohio en Virginia te stelen moet maar eens goed onderzocht worden.

Foto: Karl Rove bij Fox op verkiezingsavond.

Ron Paul verliest Virgin Islands door de meeste stemmen te halen

Een thema in de voorverkiezingen van de Republikeinse presidentskandidaat is de vooringenomenheid van de media. Die neerbuigend de MSM, mainstream media worden genoemd. Ook in Nederland een ingeburgerd begrip met de suggestie dat gevestigde media en politiek op hetzelfde kussen slapen. Kritiek op de MSM komt zowel van links als van rechts, van Noam Chomsky en Hans Magnus Enzensberger of van Sarah Palin en de Tea Party. Met als overeenkomst het idee dat deze buitenstaanders van de macht worden uitgesloten.

Kritiek is dat Ron Paul door media minder welwillend dan andere kandidaten wordt bejegend. Onlangs stopte Fox Freedom Watch van Andrew Napolitano dat Paul aan het woord liet. Ron Paul is vergif voor de media. Vermoeden van velen is dat media niet alleen verslag doen van de verkiezingen, maar het proces sturen. Dat dwarsboomt Paul die de samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven wil tegengaan. De overwegend jonge supporters van Paul laten niet na om dag na dag deze boodschap op Facebook of YouTube te verspreiden. Maar bewijzen hebben ze niet en soms overschreeuwen ze hun zaak in slachtofferschap en verbolgenheid.

Nu heeft Paul de meeste stemmen op de Virgin Islands gekregen. Volgens niet-officiële resultaten van de niet-bindende caucus haalde hij 44,1% voor Mitt Romney 39,8%. Media vertellen echter dat Mitt Romney won. Daarin hebben ze gelijk omdat Romney de meeste gedelegeerden won. Een caucus is ingewikkeld en verloopt niet altijd eerlijk zoals ook het linkse Slate stelt. Dankzij medestaanders figureert Romney op de GOP-site van de Virgin Islands. De staf van Paul koestert de eerste overwinning. Maar de meeste stemmen tellen niet.

Foto: Schermafbeelding van de Virgin Islands caucus, 10 maart 2012

Zelfs Bush had een beter mensenrechtenbeleid dan Obama

Weinig politici hebben me zo teleurgesteld als Barack Obama. In 2008 hoopte ik dat-ie president zou worden. Nu zie ik zijn verkiezing als een ramp. Zijn aarzelend optreden geeft hardliners meer ruimte dan ze onder zijn voorganger George W. Bush ooit kregen. Evenmin een president die de burgerrechten voorop zette.

Van Bush viel weinig te verwachten en daarom viel elke minder negatieve ontwikkeling mee. Maar Obama beperkt de vrijheden nog meer. Filmmaker en journalist John Pilger vat het samen: Obama de zwarte liberaal, het politiek correcte  voorbeeld, de marketing droom is net zo goed een oorlogsstoker als George W. Bush. Zijn score tot nu toe is zes oorlogen. Nog nooit in de presidentiële geschiedenis van de VS heeft het Witte Huis zoveel klokkenluiders vervolgd (..). Grootste prestatie van Obama is dat-ie de anti-oorlogsbeweging en de liberale opinie in de VS tot samenwerking heeft verleid, en uiteindelijk tot zwijgen heeft gebracht.

Ook Daniel Ellsberg, de man die in 1971 de Pentagon Papers over Vietnam naar buiten bracht, heeft forse kritiek op Obama. Hij zegt op Obama te hebben gestemd met een ander idee van ‘change’ in gedachten. De verandering die Obama biedt is het tegendeel van wat-ie beloofde: minder transparantie en meer macht die hij naar zich toetrekt. En Republikeins presidentkandidaat Ron Paul zegt dat Obama met de National Defence Authorization Act for Fiscal Year 2012 (NDAA) te veel macht naar zich toetrekt in de terrorismebestrijding.

De partijpolitieke kritiek die Obama van de conservatieve Republikeinen krijgt is anders dan de kritiek die hij van Pilger of Ellsberg krijgt. Deze progressieven zijn immers natuurlijke bondgenoten die het vertrouwen in hem hebben opgezegd. Lakmoesproef is de behandeling van Bradley Manning die ervan wordt verdacht de bron van WikiLeaks te zijn. Maar Obama kan ongestoord de vrijheden terugdraaien omdat Manning weinig steun krijgt in progressief Amerika. Van conservatief Amerika heeft Manning nog minder te verachten. Alleen libertariër Ron Paul springt voor de vrijheid van meningsuiting, Manning, Assange of Ellsberg in de bres.

De teloorgang van een presidentschap doet pijn. Of Mitt Romney het beter zal doen dan Obama is de vraag. Maar als Romney ouderwetse waarden van de Oostkust weer weet te introduceren in het hart van de Amerikaanse politiek dan is dat winst. Samen met zijn terugbuigen naar het centrum van de politiek. De buitenstaander Barack Obama heeft te veel macht naar zich toe getrokken en nimmer weten te overtuigen. De aanval van Cenk Uygur van de progressieve internet talkshow The Young Turks geeft hem weinig hoop.

Ron Paul verdedigt WikiLeaks, Assange, Manning en Ellsberg

Update 11 februari: Vandaag werd bekend dat het conservatieve FOX Freedom Watch van Andrew Napolitano opdoekt. Volgens velen het enige informatieve programma van het netwerk. Napolitano zag de libertariër Paul als de ware conservatief en haalde hem steeds in zijn programma. Wat voor Paul enig tegenwicht gaf omdat-ie in de mainstream-media genegeerd wordt. De aandacht voor Paul wordt door critici als reden genoemd voor het besluit van FOX. Sociaal-conservatieven Gingrich en Santorum passen beter bij het profiel van FOX.

De clip uit het programma Freedom Watch uit februari 2010 van Judge Andrew Napolitano met Ron Paul is vervangen door een meer uitgebreide versie. Dat geeft inzicht in de wisselwerking tussen Paul en Napolitano en de macht van bedrijven waarmee de libertariërs overhoop liggen. Het onderstaande commentaar heeft betrekking op de uitspraken vanaf 6’50”.  Mogelijk vindt Napolitano elders onderdak met Freedom Watch.

Republikeins presidentskandidaat Ron Paul blijft het consequent opnemen voor de vrijheid van meningsuiting van Julian Assange, Bradley Manning en Daniel Ellsberg. Als een Republikeinse George McGovern 30 jaar later. Hij ziet in een vrije samenleving de waarheid als belangrijk. Als die waarheid verraden wordt dan komen we in grote problemen. Dat doet volgens Paul op dit moment de regering Obama. De conservatieve Andrew Napolitano die de kandidatuur van Paul ondersteunt hoort het met gemengde gevoelens aan. Hij is ook tegen Obama, maar niet echt voor ‘liberals‘ als Ellsberg en Assange. Maar Andrew Napolitano valt Ron Paul niet af.