Rapport: Massale spionage niet van invloed op bestrijding terrorisme

Het vandaag verschenen rapport ‘Do NSA’s Bulk Surveillance Programs Stop Terrorists?‘ van de in Washington D.C. gevestigde non-profit New America Foundation toont aan dat de massale spionage door de NSA geen enkele invloed heeft op de bestrijding van het terrorisme. Het rapport prikt de claims van de NSA en de overheid door dat de ‘bulk‘ surveillance van telefoon- en emailgegevens van honderden miljoenen Amerikanen en anderen op enige manier een rol heeft gespeeld bij terugdringing van het terrorisme. De New America Foundation noemt deze claims overdreven en zelfs misleidend (‘overblown and even misleiding’).

Foto: Schermafbeelding met grafiek en analyse over rapport ‘Do NSA’s Bulk Surveillance Programs Stop Terrorism?‘ van de New America Foundation, 13 januari 2014.

Binney en Hedges alarmeren opnieuw voor NSA en controlestaat

Verdedigers van massale spionage van burgers door inlichtingendiensten als de NSA, GCHQ of AIVD beweren dat het concreet geen enkele burger schaadt. NSA-klokkenluider William Binney geeft een voorbeeld van het tegendeel. Samen met publicist Chris Hedges wijst-ie op een almachtige politiemacht die met geweld bij elke burger kan binnenvallen. Waarbij Stasi-proporties verbleken. In de controlestaat waar de veiligheidsindustrie de politiek bepaalt en geen enkele politicus die macht durft te trotseren. Ook president Barack Obama niet.

William Binney zegt (na 12’02”): ‘I’ve known for quite some time that the FBI had direct access to these databases that NSA was creating from all their collection in terms of phones and emails. I didn’t know how they were using it exactly, because I wasn’t–I didn’t have any insight or knowledge about that. But it was recently published in a Dutch newspaper how they were–how the Drug Enforcement Agency had created a separate division, a special operations division, to look into the NSA data to find information about citizens that were involved in drugs or other kinds of criminal activity, and then used that evidence to point state and local police to them to arrest them. And then, once they get them arrested, they had rules on how to manage this data. They weren’t to tell the police who made the arrest or the courts or the lawyers defending or prosecuting or the judges, and no one was to know the source of the original data. They had to do a parallel construction, which was to go and find evidence that they would have accumulated in a normal police procedure to justify an arrest to begin with, and then substitute that evidence for the information that they really used to arrest’.

Zo wordt spionage die inlichtingendiensten zeggen te gebruiken voor de bestrijding van terrorisme ingezet tegen gewone burgers. Op zich geen probleem als dat tot een eerlijk proces zou leiden waarin verdachten zich kunnen verdedigen. Maar omdat de verdachten niet weten hoe een onderzoek begon kunnen ze nooit meer uitkomen bij ontlastend bewijs. Bijvoorbeeld fouten die in een onderzoek gemaakt worden waardoor het onderzoek volgens de wet ontoelaatbaar is. Door de ‘parallelle constructie’ worden de rechten van verdachten geschonden. Feitelijk niet eens een nieuwe methode, maar door de koppeling van bestanden en de technische mogelijkheden neemt het een grote vlucht. En kan de politie onderzoeken manipuleren en wordt verdachten een eerlijk proces ontnomen. In een rechtsstaat is dat onaanvaardbaar. Maar tegenover de almachtige politie staat geen enkele corrigerende macht meer. Precies dat is de opstap naar een politiestaat die in handen van de verkeerde mensen volkomen kan ontsporen in een dictatuur. Nu worden de mogelijkheden opgebouwd.

Zie hier voor het transcript van het gesprek, deel 1.

Rand Paul ziet James Clapper als schadelijker dan Edward Snowden

Republikeins senator Rand Paul is in z’n reactie op de uitspraak van rechter Richard Leon en de bevindingen van de door president Obama ingestelde commissie over de afluisterpraktijken van de NSA duidelijk. De door toedoen van Edward Snowden geopenbaarde programma’s die de toets der kritiek niet kunnen doorstaan dienen gestopt te worden. Als het moet via de rechter, hoewel niet op voorhand duidelijk is of de zaak ontvankelijk (‘standing‘) wordt verklaard. Het gaat niet over aansprakelijkheid, maar grondwettelijkheid. Opvallend is dat Paul van mening is dat de directeur van de National Intelligence James Clapper wegens meineed en liegen tegen het congres schadelijker heeft gehandeld voor de inlichtingencapaciteit van de VS dan alles wat Edward Snowden deed. Rand Paul verwijt president Obama Clapper niet ontslagen te hebben.

In een reactie bekritiseert de rechtse Republikeinse afgevaardigde en supporter van de veiligheidsindustrie Peter King de uitspraken van Rand Paul. King stelt dat Paul zijn excuses moet aanbieden aan Clapper. Deels veinst King om partijpolitieke redenen verontwaardiging over Paul. Ze worden beide als kandidaat gezien voor de presidentsverkiezingen in 2016. Deels meent Peter King met z’n conservatieve agenda echt wat-ie zegt.

Foto: DNI James Clapper die afgelopen maart 2013 loog tegen het congres, dat achteraf toegaf maar niet ontslagen werd door president Obama.

Rechter Leon vindt NSA-praktijken ongrondwettelijk. Wat nu?

In gesprek met Sascha Meinrath van the New America Foundation’s Open Technology Institute geeft Amy Goodman van Democracy Now! een overzicht van actuele zaken. Zoals de uitspraak van de federale rechter Richard Leon die de methodiek van de NSA om met een sleepnet metadata van burgers op te halen ‘bijna zeker’ ongrondwettelijk vindt. Critici van de massale overheidsspionage zien hierin een waterscheiding, een begin van een mentaliteitswijziging die zulke praktijken voor de toekomst verbiedt. President Obama biedt weerstand met een ‘onafhankelijke’ evaluatiecommissie die onder feitelijke leiding van de directeur van ‘National Intelligence’ James Clapper niet onafhankelijk kan opereren. En de NSA en Obama mobiliseren de gevestigde journalistiek die de misleiding door de overheid volgt. Fundamentele kritiek komt van de flanken.