George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Controle-samenleving

Gewiste opnamen door overheid zijn meer dan menselijke fout

with 17 comments

Wie herinnert zich niet hoe in 1995 het ontwikkelen van een fotorolletje van luitenant Rutten met opnamen van de val van Srebrenica in een laboratorium van Defensie mislukte? Toenmalig minister van Defensie Joris Voorhoeve noemde het een ‘oenige menselijke fout‘. Het OM in Arnhem concludeerde in 1997 dat het een menselijke fout was. Betrokken Dutchbatters geloofden er niks van, en zagen er een georkestreerde actie van Defensie in om beelden van gedode moslims onder de pet te houden. Ook een videofilm van de Bosnische Serviërs werd door Defensie bewust onklaar gemaakt. Commandant Thom Karremans werd symbool van het slappe optreden van Dutchbat en wacht mogelijk vervolging. Nog steeds. 17 Jaar na de val van Srebrenica.

Nu is er in Eindhoven een politieagent die telefoon-opnamen van getuige Ingrid Lukken van de arrestatie van DJ The Flexican heeft gewist. Kamerleden reageren ontzet. Ze zien het als grove fout. Naar eigen zeggen werd Lukken ‘afgetuigd’ en gearresteerd door de politie. Niet zij, maar de politie riep hulp van Digital Investigation in om het filmpje terug te halen. De agent heeft toegegeven de opnamen te hebben gewist, na een eerdere ontkenning. Hij zegt dat het gebeurde ‘bij het uitzetten van de telefoon en onder druk van omstandigheden’.

Wat kunnen we verwachten van een intern onderzoek van de Eindhovense politie? Of een strafrechtelijk onderzoek door het OM? Hopelijk leidt het niet tot dezelfde doofpot als bij Srebrenica waar Nederland 17 jaar later nog steeds mee worstelt. Scheel van de kater omdat het voelt dat Defensie de waarheid niet vertelt. Natuurlijk zijn er verschillen, in Eindhoven zijn geen 7000 doden gevallen. Overeenkomst is dat de geloofwaardigheid van de overheid in het geding is. Een vraag die beantwoord moet worden is hoe politieagenten opgeleid, geïnstrueerd en aangestuurd worden om correct met kritische burgers om te gaan.

Foto: Hans Wildschut, Edinburgh, southferry, 2004. Credits Hans Wildschut

Advertenties

Politie pakt DJ The Flexican met buitensporig geweld aan

with 11 comments

UPDATE 30 juli: Naast DJ The Flexican doet ook Sneakerz-bezoeker Ingrid Lukken (47) aangifte tegen de Eindhovense politie wegens mishandeling, aldus het ED.nl. Lukken werd hardhandig tegen de grond gegooid door de politie, in de boeien geslagen en in de cel gezet. Een filmpje van de aanhouding van DJ The Flexican op haar mobiel zou door de politie zijn gewist. Lukken neemt contact op met advocaat Yehudi Moszkowicz. 
UPDATE 30 juli/2: Tofik Dibi (GroenLinks) stelt kamervragen. Zie beeldverslag Omroep Brabant bij reacties. 
UPDATE 2 augustus: Thomás Goethals alias dj The Flexican heeft nog geen aangifte gedaan tegen de Eindhovense politie, aldus Omroep Brabant. Goethals’ advocaat Yehudi Moszkowicz heeft zich inmiddels teruggetrokken wegens een ‘achteraf gebleken mogelijke belangenverstrengeling.’

Mevrouw, hij stikt‘, roept een omstander tegen een vrouwelijke politieagent. Na festival Sneakerz rijdt een politieauto over de voet van DJ The Flexican, aldus zijn verklaring. Deze Thomás Goethals loopt met Sef door het Eindhovense centrum. Flex gebaart de politie rustig aan te doen die daarop reageert. Met alle vertoon van overmacht dat resulteert in de arrestatie van Flex, zoals het filmpje toont. Opgenomen door Jair Stokmans. Flex’ advocaat Yehudi Moszkowicz roept getuigen op te bevestigen dat de politie over Flex’ voet reed.

De politie geeft een andere lezing van de feiten: ‘Wij hebben rond 01.20u een achtentwintigjarige man uit Amsterdam aangehouden voor baldadigheid. Agenten die op weg waren naar een andere melding werden gehinderd door de man, toen ze hem stapvoets wilden passeren sloeg hij tegen de wagen aan. De agenten zijn gestopt en besloten hem aan te houden wegens baldadigheid. De man verzette zich bij zijn aanhouding, hij heeft een politieagent geschopt en met de dood bedreigd. Hij is daarvoor in verzekering gesteld.’

Rapper Sef weerspreekt dat Flex tegen de auto geslagen zou hebben: ‘Ik begrijp dat de politie extra op scherp staat bij zo’n evenement, maar er was geen sprake van een gespannen sfeer. Wij konden niet weten dat de politie op weg was naar een melding, want er werd geen zwaailicht of sirene gebruikt.’ De lezing van Sef is in lijn met het filmpje. Omstanders reageren verontrust op de arrestatie, maar beheerst. De politie kan zich niet bedreigd voelen en daarom komt het machtsvertoon overdreven over. Inzet van middelen oogt buitensporig.

Optreden van de politie dat door sociale media wordt vastgelegd roept niet voor de eerste keer vragen op. Nog onlangs kwam een filmpje naar buiten waarop te zien is hoe in Rotterdam een agente een dronken man schopt. Dat leidde tot consternatie bij publiek en politiek, maar uiteindelijk werden geen maatregelen tegen de agente genomen. Verklaring was dat de aanleiding voor haar optreden voor de start van het filmpje lag. Da’s in Eindhoven ook zo. Verschil is dat er meer getuigen zijn en dat de politie de schijn tegen heeft. Flex en zijn management pikken het optreden van de politie niet. Dit vraagt meer dan een intern politie-onderzoek.

Bedrijven en overheden schenden privacy van burger op grote schaal

with 4 comments

De Duitse Groene politicus Malte Spitz wilde weten welke persoonlijke gegevens over hem opgeslagen werden, en of de opslag op de voorgeschreven wettelijke wijze gebeurde. In samenwerking met zijn partij verzocht-ie T-Mobile (=Deutsche Telekom) om openbaarmaking van zijn mobiele data. Na een langdurig proces besliste het Federale Constitutionele Hof dat alle gegevens vernietigd moesten worden. Zodat Spitz niets in handen zou krijgen. In een snelle actie werd een schikking met T-Mobile overeengekomen, en werd uiteindelijk een deel van de mobiele gegevens overhandigd aan Spitz. Gegevens van of aan derden ontbraken.

Spitz stelde zijn aldus verkregen mobiele data van zes maanden ter beschikking aan Zeit Online. Data over zijn verblijfplaats worden gecombineerd met vrij beschikbare internetgegevens als tweets, blogs en websites. In een inzichtelijke animatie is het leven van de politicus van de oppositie te volgen gedurende een half jaar.

In Duitsland is er een wet dat er voor zorgt dat mobiele providers, met meer dan 10.000 klanten, 6 maanden lang alle data over hun klanten moeten bewaren, aldus de laagsterekening.nl. Mobiele providers bewaren dus gedurende zes maanden alle gegevens van hun klanten. Ooit bedoeld om het terrorisme te bestrijden is het merkwaardig dat het van toepassing is op een Groene politicus die de regering en de veiligheidsdiensten moet controleren. In werkelijkheid controleert niet zozeer Malte Spitz de overheid, maar de overheid hem.

Er is geen reden om te veronderstellen dat de Nederlandse burger beter beschermd wordt. Ons land is wereldkampioen telefoontaps. Iedereen is verdachte en ieders privacy wordt geschonden. Zonder hiervan op de hoogte te worden gesteld. Wat doen politieke partijen? Halfslachtig grommen ze, maar bijten doen ze niet. Vraag is waarom burgers het normaal vinden als veiligheidsdiensten elke stap in kaart brengen die ze zetten.

Foto: Verblijfplaats en data van Malte Spitz op 13 september 2009 om 15:48 zoals blijkt uit infografische animatie van ZeitOnline

Politie schendt privacy van burgers op grote schaal; waarom?

with 4 comments

Volgens een persbericht van de digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom (BOF) overtreedt de politie op grote schaal de wet Bescherming Persoonsgegevens. Tofik Dibi (GroenLinks) heeft kamervragen gesteld. Dibi vraagt minister Opstelten van Veiligheid en Justitie hoe hij het belang van de privacy gaat borgen.

BOF heeft in een eigen onderzoek de gegevens boven tafel gekregen door tientallen WOB-verzoeken en vindt de conclusies schokkend. BOF vraagt om strengere controle van de politie en een stop aan het uitbreiden van de bevoegdheden. Volgens BOF overtreedt de politie de privacynormen van de Wet Politiegegevens (Wpg) op grote schaal. De Wpg bevat normen hoe de politie met de verwerking van persooonsgegevens moet omgaan. Ook van mensen die niet verdacht zijn. De Koninklijke Marechaussee zou 80% van de normen niet naleven.

Waakhond BOF is geschokt. Onderzoeker Rejo Zenger zegt: ‘Het werk van de politie is te belangrijk om teniet te worden gedaan door slordigheden in de toepassing van bevoegdheden. De politiekorpsen moeten de komende maanden keihard aan de slag om het beleid op orde te brengen.’ Het is onbegrijpelijk dat de korpsen onzorgvuldig met persoonsgegevens van niet verdachten omgaan en de privacy met voeten treden.

De uitkomst geeft te denken over de sturing vanuit het ministerie van Veiligheid en Justitie. Het breekt op dat Veiligheid en Toezicht binnen een ministerie zijn verenigd. Maar onverenigbaar zijn omdat de huidige politiek prioriteit geeft aan veiligheid met veronachtzaming van toezicht. Daar helpen geen Chinese muren aan. Deze weeffout dient in een komende formatie hersteld te worden. Want het gaat ten koste van de privacy.

Foto: Overzicht van Bits of Freedom van de mate van overtreding van normen door korpsen bij het bewaren van persoonsgegevens

Nijmegen observeert met camera’s tegen bijstandsfraude

with 3 comments

Update 2 augustus 2013: Voorzitter van het CBP Jacob Kohnstamm heeft in uitzonderlijke gevallen geen bezwaar tegen het inzetten van geheime camera’s voor het opsporen van uitkeringsfraudeurs. Kohnstamm legt uit aan de NOS. Hiermee schuift de voorzitter van het CBP de grenzen aan de privacy op. Kohnstamm begeeft zich hiermee op een hellend vlak. Niet in het minst wat zijn eigen geloofwaardigheid betreft.  

Volgens een bericht in het Reformatorisch Dagblad gaat de gemeente Nijmegen camera’s inzetten bij de bestrijding van bijstandsfraude. Als een vermoeden van fraude bestaat. Dat heeft de gemeente deze week bekendgemaakt. Volgens een woordvoerder houdt een auto met een observatiecamera de voordeur van de vermeende fraudeur in de gaten. De beelden worden dan elders bekeken en bij overtreding kan een sociale rechercheur in actie komen. Bijvoorbeeld als iemand niet op het aangewezen adres blijkt te wonen. Nijmegen zegt dat andere steden zoals Groningen al camera’s tegen uitkeringsfraude gebruiken. De aanschaf van een mobiele camera kost 30.000 euro. Hoe duur de inzet van auto, camera en surveillance is wordt niet genoemd. De inzet van de camera’s moet voor Nijmegen tot een bezuiniging van 4 miljoen euro op de bijstand leiden.

SP-kamerlid Sadet Karabulut heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken er kamervragen over gesteld. Ze vraagt in het bijzonder naar de voorwaarden voor de inzet van de camera’s. Want wie geeft er toestemming, hoe sterk moet het vermoeden zijn om de inzet te rechtvaardigen en hoe lang worden camera’s ingezet? Mw. Karabulut wil ook weten hoe de inzet zich verhoudt tot het recht op eerbiediging van iemands privéleven.

Er is kritiek mogelijk op de proportionaliteit van deze maatregel. Surveillance met camera’s in de openbare ruimte is maatschappelijk geaccepteerd. Surveillance van zware criminelen of een risicovol uitgangsgebied is anders dan een camera die bij een idee van vermoeden continu op de voordeur van een bijstandsgerechtigde wordt gericht. Er zijn ook praktische bezwaren. Wat als iemand meerdere ingangen tot de eigen woning heeft of hoog in een flat woont? Nijmegen stelt dat de beelden in de openbare ruimte worden gemaakt, maar de ruimte achter de toegangsdeur kan ook in beeld komen. En passanten worden ongevraagd geregistreerd.

Inzet van camera’s wordt door Nijmegen als bezuinigingsmaatregel gepresenteerd. Het past in een patroon van de overheid om arbeidsintensieve en dus dure controles in te wisselen voor goedkopere technische oplossingen. Het perkt de privacy van burgers in zonder dat ze zich daartegen kunnen uitspreken. In dit geval niet alleen van de bijstandsgerechtigde, maar ook van bezoekers en passanten. De claim van Nijmegen dat de camera in de openbare ruimte de inzet rechtvaardigt is een luie redenering. Het zou onder het mom ‘Select Before You Collect‘ per geval moeten beredeneren dat andere methoden en instrumenten niet werken voordat deze methode van surveillance toegestaan wordt. Maar wie bewaakt in Nederland de privacy van de burger?

Foto: Mobiele observatie camera

Geen platform burgerrechten, stupid

with 24 comments

De gevolgen van Cablegate lijken breder dan de grote politiek tussen landen. Het daalt langzaam af naar het niveau van de burgerrechten. De grondrechten van de rechtsstaat. Door zichtbaarheid, flexibiliteit en massaliteit komt de relatie van de burger met de overheid in beeld. Dat proces is hopelijk onomkeerbaar.

Betaalfirma’s en internetmaatschappijen zijn klem komen te zitten tussen de dwang van de Amerikaanse regering en de burger die op zijn rechten staat. WikiLeaks of Julian Assange zijn slechts de aanleiding. Burgerrechten zijn centraal komen te staan.

Het uitblijven van een krachtdadige burgerrechtenbeweging in Nederland is al jaren een raadsel. Onder het mom van veiligheid worden burgerrechten langzaam uitgekleed. Slechts een enkele volksvertegenwoordiger of de plichtmatige, maar marginale Jacob Kohnstamm, voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) laten af en toe van zich horen.

Zo zegt Kohnstamm in een debat in november 2006 dat van een groot aantal recent aangenomen wetten in de strijd tegen terrorisme nut en noodzaak niet is aangetoond. De privacy is absoluut in het geding. Alles wat technisch mogelijk is, moet maar kunnen. We komen in een controle-samenleving terecht, aldus Kohnstamm. Hij hoopt dat het tij nog gekeerd kan worden en dat de balans tussen mensenrechten en overheidsbevoegdheden hersteld wordt.

Interessant is wat directeur techniek en ontwikkeling van internetbedrijf XS4ALL Simon Hania zegt: Internetproviders zijn verlengstuk geworden van de overheid. Wij worden soms gedwongen internettaps te plaatsen. Maar of die enig effect sorteren weten we niet. Hoogleraar computerbeveiliging Bert Jacobs pleit voor het principe select before you collect dat door overheden steeds meer wordt omgedraaid. Kostenoverwegingen bij veiligheidsdiensten zetten dat principe steeds verder onder druk.

Om deze redenen heeft een open samenleving een krachtige burgerrechtenbeweging nodig voor de betrokken burger die tevens calculerende consument en moralist is en politieke, economische en ethische macht in zich verenigt. Dominante overheden hebben tegenkrachten nodig omdat het controlerende parlement steken laat vallen vanwege het simpele feit dat het onderdeel van de macht is.

Burgerrechtenbewegingen zijn onafhankelijk en hoeven niet hecht georganiseerd te zijn en politiek opgetuigd te worden. Liever niet zelfs omdat het afstand tot de politiek nodig heeft om losjes en autonoom te functioneren. Een crypto-politiek initiatief als Stichting Bescherming Burgerrechten is geen oplossing, maar juist een probleem.

De praktisch gerichte internetgeneratie van WikiLeaks lijkt beter dan oudere generaties te begrijpen dat het zich niet moet laten inkapselen door politieke partijen of levensbeschouwelijke, door de overheid gesubsidieerde organisaties. Deze zitten vast in een wereldbeeld van conferenties en ambtelijke nota’s. WikiLeaks gaat verder en voegt de daad bij het woord. Nu vasthouden en uitbouwen.

Foto: Poster uit 1984 (1956) van Michael Anderson