George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Chaos

Enkele gedachten over verzet, emotie en gedrag dat verschil maakt

leave a comment »

nicolas-poussin-paysage-avec-les-funerailles-de-phocion

Als we beseffen dat onrecht de normale stand van zaken is, dan kunnen we vrede hebben met de wereld. Om ons er tegen te verzetten. Da’s geen overgave of een fatalistische houding, maar het omgekeerde. Verzet begint met realisme. Dat vraagt een open geest nodig die zich niet verliest in complottheorieën, verbittering of gevoelens van gemis. Nemen van afstand is voorwaarde voor engagement. Een paradox die velen ontgaat. Uit zelfbescherming moeten chaos en zelfverwijt niet verinnerlijkt worden opdat ze de eigen kop beheersen.

Maar niemand heeft een ‘leeg’ hoofd dat technisch als een neutraal apparaat redeneert. Die koelheid hoort bij machines, niet bij mensen. Ieder draagt het eigen leven vol ervaringen met zich mee. Daarom zit verwarring al in ons hoofd, juist als we zeggen dat die er weg moet blijven. Emotie moet positief opgevat worden omdat het de voortgaande kracht is voor verzet. Of: maatschappijkritiek. Het is alleen een kwestie van maatvoering, De emotie moet functioneel zijn voor de drive en niet de gedachten en de betrokkenheid gaan overwoekeren.

Wat is optimaal haalbaar in een wereld vol onrecht en machtspolitiek? Is morrelen in de marge wel zinvol als elders de cijfers voor de komma worden verschoven? In de bestuurskamers, regeringstafels, vergaderzalen en op de slagvelden. Wat maakt het verschil van een leeghoofd dat gaat voor realisme en gedempte emotie?

Hoe het leven tegemoet moet worden getreden kan alleen omschreven worden door hoe het niet moet. Twijfel is goed, maar te veel twijfel verlamt. Tegendraadsheid is goed, maar consensus is niet verkeerd. Dwarsheid is goed, koppigheid werkt averechts. Berusting kan, maar onderwerping is fout. Met dat besef zijn we al op weg.

Foto: Nicolas Poussin, Landschap met de begrafenis van Phocion. 1648, olieverf op doek. Collectie Nationaal Museum van Wales, Cardiff.

Advertenties

Written by George Knight

30 januari 2015 at 14:27

Panorama BBC over Putin en zijn spooklegers. En de MH17

with 3 comments

Een reportage van John Sweeney voor BBC’s Panorama. Naar YouTube gekopieerd. Uit de woorden van hoofdredacteur Dmitry Muratov van de Russische oppositiekrant Novaya Gazeta zijn de verschillende fases in de strijd in Oost-Oekraïne te schetsen. 1) De opstand hapert vanaf het begin omdat de lokale separatisten nauwelijks steun krijgen van de bevolking; 2) Russische vrijwilligers die militair materiaal vanuit Rusland krijgen proberen de opstand gaande te houden. Aangevuld met huurlingen uit de Russische Federatie; 3) Lokale separatisten worden vervangen door Russen; 4) De separatisten en huurlingen dreigen verslagen te worden door de Oekraïense strijdkrachten die luchtoverwicht hebben; 5) Invasie van onderdelen van het reguliere Russische leger met zwaar materieel vanaf half augustus 2014 dat de strijd doet doorslaan in het voordeel van de separatisten; 6) Wapenstilstand bevriest posities en bestendigt de fragmentatie van Oekraïne.

Sweeney gaat in op de chaos van de strijd. En de grove fouten die in de artilleriestrijd worden gemaakt. Zoals het Oekraïense leger dat uit onkunde een ziekenhuis of een huizenblok raakt. Muratov en oud-medewerker van Putin Gleb Pavlovsky vrezen dat er geen rem meer zit op president Putin en-ie stuurloos is geworden. Voor zichzelf, maar vooral voor anderen omdat er in de Russische Federatie in het politieke bestel geen correctie op de macht mogelijk is. Pavlovsky zegt dat zelfs een beredeneerde gokker als Putin ooit verliest van de bank. Komt de chaos dan naar de straten van Moskou? Hoeveel schade is er elders dan al aangericht?

Na 11’50” richt Panorama zich op het neerhalen van de MH17 op 17 juli en het antwoord op de schuldvraag. Sweeney loopt drie dagen later rond op de rampplek. Hij weerlegt de Russische verklaring dat een Oekraïense SU25 de MH17 neerschoot omdat het niet om een treffer van een raket gaat, maar om granaatscherven (shrapnel) die naast het vliegtuig ontploften (blast). Wat door het rapport van eerste bevindingen van de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid bevestigd wordt. Er zijn nog meer technische redenen (maximale vlieghoogte, maximale explosieve lading raket) waarom de verklaring over de SU25 onjuist is.

Volgens Sweeney wijst de schade door granaatscherven op een BUK-installatie van Russische makelij. Hij gaat op onderzoek uit. Twee ooggetuigen bevestigen dat een BUK op de bewuste dag 17 juli is afgeschoten door Russisch-sprekende militairen, waarvan een wijst op een Moskous accent. Ze ontkennen dat het om lokale Russisch sprekende Oekraïners gaat. Sweeney claimt dat dit de eerste keer is dat de bemanning van de BUK-installatie als Russisch is geïdentificeerd. Het Kremlin heeft volgens hem nu wat uit te leggen. John Sweeney concludeert dat het Westen Oekraïne niet steunt, Putin niet durft te confronteren, geen strategisch beleid heeft en zich slap opstelt. Wat Putin alle gelegenheid geeft om verder te gokken. Vooruitzichten zijn somber.

Valkuilen van progressieve journalistiek. Op weg naar vrijdenken

with one comment

Pjotr vroeg me waarom ik geen aandacht besteedde aan de verslaggeving van Democracy Now! over Oekraïne. Een goede vraag. Hij wist zich zelfs te herinneren dat ik de redactie op 27 juli een kritisch mailtje stuurde. Mijn kritiek werd ingegeven door m’n verbazing over de naar mijn idee onnodige terughoudende opstelling van progressieve media zich uit te spreken over Oekraïne en het optreden van Putin. Alsof ze zich er geen raad mee wisten. Democracy Now! was ik uit het oog verloren. Een nieuwsmedium dat ik hoog heb zitten in het kritisch volgen van de macht, vooral bij de kwesties Assange, Manning, NSA en Snowden. Dus bij de opbouw van de controlestaat en het functioneren van de veiligheidsindustrie. Maar Oekraïne is andere koek.

M’n analyse luidde: ‘Anders gezegd, deze progressieve media zitten klem tussen hun linkse reflexen en hun afkeer van de Amerikaanse macht. Daarin past geen veroordeling van een expansief Rusland omdat ze hiermee die andere afkeren moeten relativeren. Het kan zijn dat ze dit door interne verdeeldheid niet voor elkaar krijgen of dat programmatisch de grijstinten lastig in een zwart-wit wereldbeeld zijn in te passen.

Intussen had Democracy Now! toch aandacht besteed aan Oekraine en Stephen Cohen uitgenodigd. Daarover antwoordde ik Pjotr nadat ik de uitzending zag: ‘Ik vind het teleurstellend dat opnieuw Stephen Cohen de gast is. Ik zou wel eens een ander geluid willen horen. Ik vind hem eenzijdig. Hij kletst ook onzin en kent niet alle feiten voldoende. (..) Mijn kritiek is dat Cohen te Amerikaans in zijn visie is. Hoe paradoxaal dat wellicht ook klinkt. Maar dan in het negatieve. Zijn visie wordt naar mijn idee vooral bepaald en beperkt in de reactie op de Amerikaanse neoconservatieven. Zo wordt bij hem elk praatje over Oekraïne eigenlijk een commentaar op de binnenlandse Amerikaanse politiek. Hij zit gevangen in z’n eigen frame.’ Aldus mijn inschatting.

Na deze reactie stuitte ik op een item van een ander progressief nieuwsmedium en digitaal platform The Young Turks dat in mijn ogen de kritiek op de Amerikaanse macht weet te combineren met de kritiek op de Russische macht en het optreden van president Putin. Zich niet in een keurslijf laat dwingen voor de een en tegen de ander. Daarom zet ik deze media graag naast elkaar. De jonge Turken zijn als post-modernistische nihilisten kritisch op elke macht zoals ook ik het graag zie. Zonder cynisch te worden is een jongere generatie het geloof in wereldverbetering voorbij. Naar mijn idee stellen ze zich internationaler en minder Amerikaans op dan Democracy Now! of The Real News die wortelen in de kritiek op de Amerikaanse macht en uitgaan van klassiek links denken. Mogelijk omdat beide anchors van TYT van Turkse en Armeense herkomst zijn.

Het nihilisme van TYT is niet om vrolijk van te worden. Maar in de paradox het onbeschrijfbare te beschrijven lijkt het een betere omschrijving van onze gefragmenteerde wereld dan wat zowel de klassiek linkse als de klassiek rechtse nieuwsbronnen er nu van maken. Die grotendeels blijven hangen in de Koude Oorlog en de geopolitiek. Weten we welke orde er in de nieuwe chaos zit die op dit moment onze wereld treft en kunnen we die in woorden vangen? De voorwaarde voor begrip is vooruitkijken en niet om blijven kijken naar wat was.

goya.shootings-3-5-1808

Foto: Francisco Goya, De derde mei 1808 in Madrid, 1814. Collectie Museo del Prado in Madrid.

God spreekt tot Republikeinen. Zo beweren ze

leave a comment »

House Leader Boehner Speaks On The Impending Fiscal Cliff

In Nederland gebruiken zelfs het CDA, de SGP en CU Zijn naam spaarzaam. Als de argumenten ontbreken, de overtuigingskracht is weggeëbd, de koehandel is afgebroken en de partijdiscipline niet meer werkt is er die Ene die alles ontraadselt, wegwerkt, oplost en gladstrijkt. God is Zijn naam. Of Haar naam. De term is immers onbeschermd en de omschrijving onnauwkeurig. De goddelijke ingreep is het aloude wondermiddel dat ingezet wordt bij de praktische politiek. God spreekt, en altijd aan Onze zijde. Da’s de wetmatigheid van de Godfluisteraars. Alle conflicten in het Midden-Oosten zouden zonder tussenkomst van God niet zo knetteren en allang uitgewoed zijn. In de Amerikaanse politiek krijgen de Republikeinen nu ook de smaak te pakken.

De Washington Post onthult dat begin dit jaar de Republikeinse partij in facties uiteen was gevallen en de partijleiding felle oppositie kreeg bij het vinden van een oplossing over belastingmaatregelen. Ze vochten elkaar de tent uit. Ter discussie stond het voorzitterschap van het Huis van Afgevaardigden van zittend ‘speaker’ John Boehner. Het waren enkele Republikeinse afgevaardigden die na een nacht van gebed zeiden dat God hun had verteld voorzitter Boehner te sparen: ‘The cabal quickly fell apart when several Republicans, after a night of prayer, said God told them to spare the speaker.’ Afgevaardigde Steve Southerland zei over Boehner dat-ie geen ‘God van chaos, maar een God van orde’ was. Boehner werd op 3 januari 2013 met een nipte meerderheid tot voorzitter gekozen. De Godfluisteraar wint. De bewering kan niet weersproken worden.

Foto: John Boehner. Credits: Getty Images.