George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Abu Dhabi

Bezetting Guggenheim Museum: vanwege Abu Dhabi en veel meer

with one comment

Bezetting van het Guggenheim Museum in New York komt deels voort uit de Occupy beweging. Occupy heeft door de heksenjacht van de regering-Obama echter aan slagkracht verloren. Kritiek heeft een binnenlandse component in ‘het huwelijk van macht, bedrijfsleven en bestuur dat ook de culturele instellingen controleert en de Occupy Wall Street beweging inspireerde’. Doel van Occupy Museums is het herbezetten van galeries en musea. Er is ook een buitenlandse component. Het outsourcen van kapitaal en kennis is de Bermuda-driehoek van het globalisme waarin kunst, sport en media verdwijnen. Onder oncontroleerbare voorwaarden. Kunst is de ‘soft power’ waarmee de VS sinds 1945 grenzen overschrijdt. Ook cultureel imperialisme genoemd.

Hyperallergic.com geeft bijzonderheden over de bezetting waarvan niet alle bezoekers de essentie begrepen. De 40 demonstranten vormden een diverse groep kunstenaars, professoren, studenten en losjes aan Occupy Museums, Gulf Labor en New York University verbonden activisten. Gulf Labor is een coalitie van kunstenaars en activisten die sinds 2011 bezig zijn om ‘de dwingende werving en de slechte leef- en werkomstandigheden van gastarbeiders in Abu Dhabi Saadiyat Eiland’ (Eiland van Geluk) te benadrukken. De campagne richt zich op de werknemers die het Guggenheim Abu Dhabi, het Louvre Abu Dhabi en het Sheikh Zayed Nationaal Museum (in samenwerking met het British Museum) bouwen. Hier kan een petitie getekend worden.

Anna_Stump

De groep van 40 pleegde een interventie in het Guggenheim. Deze van conservatoren geleende term die de vleeslijm van het hedendaagse museum is en nieuw met oud, bekend met onbekend en kerncollectie met passanten verbindt. De groep is het niet eens met de arbeidsomstandigheden op Saadiyat Eiland in de Verenigde Arabische Emiraten, waar Guggenheim Abu Dhabi wordt gebouwd dat een ‘echt transnationaal perspectief op de kunstgeschiedenis’ moet gaan geven. Een franchise van Guggenheim in New York dat past in de globalisering van de museumsector. Het Westen exporteert de kennis en een merk, het (Midden-) Oosten betaalt voor prestige. En de museumbezoekers hebben het nakijken. Als ze geen actie ondernemen. 

Foto: Anna Stump, ‘Migrant Labor did not exist in the Wonderland of Knowledge Encyclopedia, 1938.‘  Gouache and Collage on Paper, 2013.

Advertenties

Dan Mori: Vitesse en KNVB zwichten voor druk VAE. Waarom?

with 4 comments

594050

Update 11 januari: In een verklaring betreurt Vitesse de gang van zaken. Het geeft toe dat het afreizen naar Abu Dhabi zonder Dan Mori ‘begrijpelijk, maar ongelukkig is geweest’. De club belooft beterschap: ‘Vitesse gaat, met hulp van de KNVB en het Ministerie voor Buitenlandse Zaken, de interne procedures inzake buitenlandse reizen opnieuw opzetten om herhaling in de toekomst te voorkomen.’

De Arnhemse voetbalclub Vitesse gaat op trainingskamp in Abu Dhabi (Verenigde Arabische Emiraten) en laat de Israëlische verdediger en international Dan Mori thuis. Want hij mocht het land niet in. Dat bleek pas op de valreep. Vitesse maakte toen de afweging om toe te geven aan de druk en af te reizen naar Abu Dhabi. En Dan Mori thuis te laten. Op deze knieval van Vitesse komt veel kritiek, van onder andere het CIDI. Velen zien er discriminatie in die Vitesse niet had moeten pikken. Zo verklaart Herman Loonstein van Federatief Joods Nederland: ‘Dit kan niet. Het komt erop neer dat Vitesse discriminatie van een van zijn spelers tolereert.’

De KNVB stelt via een woordvoerder dat de voetbalbond hierover niets te zeggen heeft. Het is vooral een politieke kwestie: ‘Het is aan een club om te bepalen waar een trainingskamp wordt belegd. Daar is iedere vereniging vrij in. Wij staan daar buiten. We begrijpen dat Vitesse ook flink baalt van hoe dit is uitgepakt.’

De naïviteit van Vitesse en vooral de KNVB is groot. Ze hebben zich onvoldoende voorbereid. Club en bond hadden van tevoren kunnen weten dat Dan Mori geweigerd zou worden. Zo werd nog twee weken geleden een Israëlisch schaakteam van spelers onder de 18 dat deelnam aan het Wereldkampioenschap gedwongen om anoniem te spelen. Ze mochten Israël  niet vertegenwoordigen en niet de Israëlische vlag voeren. Hoewel deze in de lijst van deelnemende landen wordt getoond. Het verschil is dat de wereldschaakbond FIDE de organisatoren gedreigd had het evenement te annuleren als het Israëlische team niet werd toegelaten.

De opstelling van de politieke FIDE is pragmatischer en oprechter dan de opstelling van de FIFA die steeds beweert dat sport en politiek niets met elkaar te maken hebben. Maar wie kan dat na alle incidenten en boycots nog zeggen? Sochi toont aan dat politiek en sport alles met elkaar te maken hebben. Als rijke en zelfbewuste Golfstaten menen dat ze sporters volgens hun eigen normen uit kunnen sluiten dan is dat hun probleem. Maar het wordt ieders probleem als de wereldsportbonden zich daar niet actief tegen uitspreken.

Waarom speelde de KNVB achter de schermen geen bemiddelende rol? Vitesse had vooraf de KNVB moeten inschakelen die op haar beurt de wereldvoetbalbond FIFA had moeten inschakelen om de autoriteiten van de Verenigde Arabische Emiraten te dreigen dat het gevolgen zou hebben als Dan Mori geweigerd zou worden. De uitspraak van de KNVB dat het zich niet mengt in een politieke kwestie is van een wereldvreemdheid en tegenstrijdigheid die zich niet laat verklaren in een wereld waar sport en politiek steeds nauwer samenhangen. Door niet op te treden spreekt de KNVB zich immers ook politiek uit. Het zwicht lafhartig voor een land dat wel de politiek in de sport introduceert en komt niet op voor een speler in de Nederlandse competitie.

Foto: Vitesse is zonder Dan Mori op trainingskamp in Abu Dhabi. Credits: Pro Shots.

Wilders, Beatrix en Rutte vertekenen de waarheid over hoofddoek

with 24 comments

Koningin Beatrix en prinses Maxima hebben inzicht in de positie van moslimvrouwen met een hoofddoek. Zo denken ze zelf. Ze suggeren dat alle vrouwen dat uit vrije wil doen. Da’s aantoonbaar onjuist volgens diverse getuigenissen die zeggen dat er moslimvrouwen zijn die door hun omgeving gedwongen worden om een hoofddoek te dragen. Let wel: Beatrix en Maxima spraken niet over de vrouwen in de Arabische Emiraten of Oman, maar over moslimvrouwen in algemene zin. Beatrix spreekt zich ongenuanceerd uit.

Oud-rechter en PvdA-lid van de Tweede Kamer Jeroen Recourt zegt : In sommige gevallen is het geen onzin dat een hoofddoek symbool is voor onderdrukking. Recourt wil premier Rutte vragen om uitleg, want wat de koningin zegt is geen regeringsbeleid. Ze lijkt zich te hebben laten provoceren door de opmerking van de PVV en de realiteit uit het oog te hebben verloren. Evenals de positie van onderdrukte moslimvrouwen.

De tweet van Geert Wilders dat de hoofddoek een teken van de onderdrukking van moslimvrouwen is, is te algemeen. Maar het tegendeel is dat evenzeer. Namelijk dat de hoofddoek nooit een teken van de onderdrukking van moslimvrouwen is. Dat laatste wordt gezegd door koningin Beatrix en herhaald door premier Rutte in de uitleg van de woorden van de koningin. Zie wat er in Iran gebeurt waar vrouwen door de politie worden gedwongen een hoofddoek te dragen. Ook tegen hun zin.

Dat Wilders soms de boel op scherp zet en provoceert zijn we gewend. Om niet te zeggen, ontwend. Maar dat de koningin onzin praat en om politieke redenen premier Rutte dwingt om haar onzin te volgen is opvallend. Waar zijn de denkers die zowel Wilders, Beatrix als Rutte terechtwijzen? Waaraan hebben we deze leiders te danken die voor het eigen gelijk de werkelijkheid reduceren? Een trieste dag voor weldenkend Nederland.

Foto: Vrouwen in Teheran, Iran

PVV bekritiseert koningin Beatrix en versterkt eigen positie

De PVV vindt het maar niks dat koningin Beatrix tijdens haar bezoek aan een moskee in Abu Dhabi een hoofddoek droeg. Hetzelfde gold voor prinses Máxima. Beiden hadden hun lichaam van top tot teen bedekt, op de handen en het gezicht na. De PVV kwalificeert dit als een wanvertoning en is hiermee ongelukkig omdat het de hoofddoek als een symbool van islamisering, onderdrukking en discriminatie van de vrouw ziet.

De partij stelt kamervragen aan premier Rutte en minister van Integratie Leers. Niet aan minister van Buitenlandse Zaken Rosenthal. Gebruikelijk is dat bezoekende staatshoofden zich aanpassen aan binnenlandse gebruiken. Zo hulde de Britse koningin Elisabeth II zich in 2010 in bedekkende kleding tijdens haar bezoek aan een moskee in Abu Dhabi. Opvallend was dat haar echtgenote prins Philip zijn Westerse kostuum aanhield. Van vrouwen wordt blijkbaar verwacht dat ze zich aanpassen, van mannen niet.

In de antwoorden kan duidelijk worden welke vrijheid bezoekende staatshoofden in Abu Dhabi hebben om zich te kleden tijdens moskeebezoek. In het diplomatieke verkeer zal een strenge kledingcode waarschijnlijk niet opgelegd worden, maar zal gesuggereerd worden dat het verwacht wordt. Pas een Nederlands staatshoofd dat van het Nederlandse parlement de opdracht meekrijgt om altijd de scheiding van kerk en staat te volgen krijgt een instrument in handen om zich aan de verwachte normen te onttrekken. Hier wacht de PVV een taak om dit voor de toekomst structureel te regelen en symboolpolitiek achter zich te laten.

De vragen van de PVV zijn niet los te zien van de actuele politiek. De partij is afgelopen jaren op het gebied van zorg en arbeidsmarkt naar links getrokken. Het verdedigt samen met de SP de verzorgingsstaat en blokkeert als gedoogpartner hervormingen. In een nieuwe bezuinigingsronde kan dat niet in stand blijven. De PVV moet breken of slikken. Met de kamervragen neemt de PVV een voorschot op een mogelijke draai.

Foto: Koningin Beatrix en gevolg tijdens een bezoek aan de Sjeik Zayed bin Sultan Al Nahayan moskee in Abu Dhabi. De koningin droeg voor de gelegenheid een abaya, een lang zwart alles verhullend gewaad, en een blauwe hoofddoek. Ook prinses Máxima was volgens moslimgebruik van top tot teen bedekt. Credits: ANP ROYAL IMAGES ROBIN UTRECHT