George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Aartsbisschop

Reuzenspin op Canadese kathedraal roept controverse op

leave a comment »

La Machine uit Nantes dat opereert op het raakvlak van publieksevenement, kunst en straattheater is in het Canadese Ottawa neergestreken. En wel met reuzenspin Kumo op de Notre-Dame Cathedral Basilica. Volgens een bericht in Hyperallergic niet tot genoegen van alle katholieken. De machinale spin zou in hun optiek ‘demonisch’ zijn en de heilige plek die hun kathedraal is ontheiligen. Een scheiding der geesten, want aartsbisschop Terrence Prendergast had het project omarmd om mensen te verbinden en de 150-jarige viering van de Canadese onafhankelijkheid luister bij te zetten. Het is lastig om de reactie goed in te schatten.

Zoals te verwachten wordt ook de strijd gevoerd op sociale media. Wel of niet voor Kumo en La Machine, wel of niet voor God. Mijn reactie: ‘I fear there is not much sense of humour in religieus institutions. Humour is not their core business. Last year I saw La Machine in Nantes and it was not my cup of tea. I found it intimidating, but not impressive. But of course it is OK for other people to like it. Religion is not my cup of tea either. And again, it is OK for other people to like it. Jonathan Andrews goes too far in lecturing other people about their life. It is OK for him to worship the God of Canada, but it is not OK to urge that same path for other people to follow. Let them decide for themselves. God, no God, another God or another no God, all tastes are available in a multiform society. Let people prefer a life without La Machine and without God.’

Advertenties

Aartsbisschop Chaput stelt secularisme verkeerd voor

with 3 comments

Is aartsbisschop Charles Chaput van Philadelphia dom, of doet-ie voor de katholieke zaak alleen maar zo? Lastig uit te maken of-ie het secularisme met opzet verkeerd voorstelt. Ik denk het wel. Chaput staat bekend als conservatief, uitgekozen door paus Benedictus XVI. Hij probeert zijn kudde te motiveren, maar schiet door.

Chaput komt met claims die geen basis in de werkelijkheid vinden. Katholieken mogen in Europa en de VS net als anderen hun mening in het publieke debat geven. Niemand die dat verhindert of hun mening minder zwaar laat tellen. Charles Chaput denkt retorisch handig te opereren door met een vergelijking katholieken en secularisten in dezelfde categorie te plaatsen. Maar da’s te simpel. Secularisten zijn niet per definitie atheïstisch of anti-religieus, ze willen ruimte voor iedereen en geen vermenging van politiek en religie.

Chaput klinkt kwaadwillend als-ie stelt dat secularisten katholieken hun visie op willen leggen. Waar haalt-ie het in hemelsnaam vandaan? Hij heeft gelijk dat katholieke gelovigen zich in het publieke debat moeten uiten om gehoord te worden. Dat vele secularisten bang zouden zijn voor religie, en gelovigen gevaarlijk zijn is een twijfelachtige observatie van Chaput. Die weergave definieert het secularisme niet. Dat gaat niet uit van angst voor religie of gelovigen, maar juist om de acceptatie ervan. Het idee dat individuen niet zonder een God kunnen leven is opnieuw een claim van Chaput die hij uit zijn duim zuigt. Het is een ordinair katholiek dogma. Chaput zet hiermee het humanisme bij het oud vuil, zoals geen secularist met het katholicisme zou doen.

Chaput reduceert de geschiedenis en kleurt deze selectief in. Hij kan weten dat Adolf Hitler gegrond was in het Oostenrijkse en Zuid-Duitse katholicisme en weinig met secularisme en atheïsme had. Niet voor niets werd Pius XII Hitlers paus genoemd. Hoewel dat minder eenduidig ligt dan het soms lijkt. Overduidelijk is dat het verdrag van Lateranen uit 1929 de samenwerking tussen Mussolini en het Vaticaan bezegelde. In ruil voor steun van de fascisten werd het katholicisme staatsgodsdienst. Da’s precies de vermenging van religie en politiek die het secularisme bestrijdt. Laat mensen zelf kiezen. Op dezelfde manier bouwden Castro en Mao voort op de religieuze structuren en organisaties in de maatschappij die ze probeerden te veranderen.

Chaput schept tegenstellingen die er niet zijn. Hij maakt zijn gelovigen bang voor de buitenwereld. Hij valt uit zijn vaderlijke rol door te spreken over secularistisch links. Waar haalt-ie nou ineens vandaan dat secularisme links is? Chaput schudt het allemaal uit zijn mouw. En door elkaar zonder enig historisch en maatschappelijk besef. Geniaal van dommigheid. Hij is nog lang niet klaar voor het secularisme. In de tussentijd misleidt een gestudeerd man bewust de gelovigen die aan hem toevertrouwd zijn en hij spiritueel zou moeten inspireren.