Het is niet uitzonderlijk dat Bijbel en christendom iemand niet interesseren

Schermafbeelding van TikTokI Don’t Care What The Bible Says‘ van Ana Kasparian voor The Young Turks.


Is het een krachtige uitspraak om te zeggen dat het iemand totaal niet interesseert wat de Bijbel zegt of dat iemand een christen is? Mmmm, dat valt wel mee. Het tekent het gepolariseerde Amerikaanse debat dat iemand zich dat afvraagt. Het is toch tamelijk normaal om een heilig boek van gelovigen en het christendom niet interessant te vinden?

Ook mij interesseert het niet wat de Bijbel zegt. Eerlijk gezegd vind ik het niet interessanter dan andere fictie. Maar ik verdedig uiteraard het recht van christenen om hun geloof in vrijheid te belijden en zelf hun Bijbel interessant te vinden. Dat is hun goed recht.

Als godsdiensten andersdenkenden hun wil op willen leggen, dan gaat het fout. Want dezelfde vrijheid die christenen hebben om hun geloof te belijden geldt ook voor degenen die het christelijk geloof niet willen belijden. Als christenen anderen niet de vrijheid gunnen die zij hebben, dan zit er iets scheef.

In het Amerikaanse Hooggerechtshof hebben rechts-radicale christelijke rechters de meerderheid. Dat is niet alleen een onjuiste representatie van de verhoudingen in de samenleving, maar ook een geradicaliseerde overtuiging die deze juristen andersdenkenden tegen hun wil opleggen. Zelfs als dat tegen de grondwet ingaat.

In de kwestie van abortus laat zich de fundamentele zwakte van godsdienst kennen. Het probeert andersdenkenden te domineren en zelfs te annexeren in een eigen wereldbeeld. Tegen hun wil. Dat is het misverstand en de corruptie van het christendom. Dat komt hier niet uit als ruimhartig en universeel, maar als kleinzielig en geborneerd.

In het secularisme zijn bestuurders de poortwachters die de vrijheid van godsdienst garanderen. Als ze zich tot deelnemer maken, zoals vijf Amerikaanse rechters van het Hooggerechtshof doen, dan vergeten ze hun eigen rol en verantwoordelijkheid. Ze kiezen voor partijpolitiek gewin.

De Bijbel of het christendom zijn niet interessant, maar worden interessant als het als religieus wapen in de politieke strijd wordt aangewend. Dat gaat niet zozeer over de Bijbel, maar over rechters en radicaal-rechtse politici die de Bijbel misbruiken en voor hun karretje spannen.

Kerkleiders van christelijke kerken zouden de corruptie van hun heilige boek en godsdienst publiekelijk moeten afwijzen. Maar dat doen ze niet. Ook zij gaan voor politiek gewin. Dat is de zwakte van de kerkleiding.

Bijbel en christendom komen zo in het spervuur van het publieke debat terecht en zijn de eigenlijke verliezers. Maar dat interesseert de radicaal-rechtse rechters niet. Ze leveren hun professionalisme en integriteit in voor politieke invloed die een hele samenleving gijzelt.

7 gedachten over “Het is niet uitzonderlijk dat Bijbel en christendom iemand niet interesseren

  1. Jennifer Rubin: ‘It’s a religious power grab by justices who, according to at least two female Republican senators, dissembled under oath about their intentions regarding Roe. The Senate Judiciary Committee should hold hearings and call GOP Sens. Susan Collins (Maine) and Sen. Lisa Murkowski (Alaska) to testify. If those senators were really duped, they should consider advocating for extreme measures, including impeachment and a filibuster exception to codify Roe.’ (…)
    Let’s call it what it really is: state-enforced theocracy, or if you prefer, religious authoritarianism.”

    https://www.rawstory.com/senate-abortion-bill/

    Like

  2. Beste,

    Als voor de Bijbel voor u niet meer is dan fictie, zit er dan enige geloofwaardigheid in uw oproep wat kerkleiders in uw ogen zouden moeten doen?

    Is er dan hier spake van een fictief argument van uw kant.?

    Uw aanname is dat u een juiste conclusie denkt te trekken vanuit een fictief vertrekpunt.

    Groet,
    Henk

    Like

  3. @Henk
    Als ik zeg dat de basis van het christendom fictief is, dan bedoel ik dat niet negatief zoals u suggereert. U spreekt over een Bijbel die ‘niet meer is dan fictie’.

    Ik heb een hoge dunk van fictie, van literatuur, van kunst. Het is naar mijn idee het hoogste wat mensen met elkaar hebben bereikt. Inclusief het concipiëren en promoten van de Bijbel.

    Het maakt geen verschil voor kerkleiders of de Bijbel fictie of non-fictie is. Want in veel Europese leiders zoals Nederland maakt het christendom de omslag door van een politieke ideologie die ooit de wereldse macht bepaalde tot een cultureel fenomeen dat een voorbije fase van de geschiedenis representeert. Hierin is ook de overgang van non-fictie naar fictie te herkennen. Hoe dan ook dienen kerkleiders de mensen die zich laten inspireren door het christelijk geloof serieus te nemen.

    Het uitgangspunt dat zegt dat het christelijk geloof fictief is, is nog geen fictief uitgangspunt. Het is een uitgangspunt dat met non-fictieve argumenten het christendom als fictie centraal stelt. Dat is wat anders dan wat u er van maakt.

    Like

  4. Beste,

    Dank voor uw antwoord, ik heb er kennis van genomen.

    U geeft de “kerkleiders” een opdracht mee zoals te lezen valt in de volgende alinea:

    Kerkleiders van christelijke kerken zouden de corruptie van hun heilige boek en godsdienst publiekelijk moeten afwijzen. Maar dat doen ze niet. Ook zij gaan voor politiek gewin. Dat is de zwakte van de kerkleiding.

    Denkt u dat dit binnen het bestek valt van een kerkleider?

    Daarmee ook aan u de vraag wat voor u de functie(s) zijn van een kerkleider zouden zijn.

    U geeft te kennen dat u literatuur, kunst en fictie weet te waarderen. Ik geef ook wat van mijn achtergrond prijs. Ik lees bijna twintig jaar de Bijbel, in meerdere Bijbelboeken tegelijkertijd, elke dag om zo de samenhang te ontdekken en toe te passen.

    Het lijkt er nu toch wat op dat de “kerkleider” van u iets moet doen terwijl dit niet zijn Bijbelse taak is. Wat hij van u moet doen valt buiten zijn mandaat. Temeer omdat er scheiding van kerk en staat is.

    Opmerkelijk is dat zelfs Christus zich niet verweerde tijdens zijn (politiek gekleurde) proces tegenover de Romeinse bezetter wat culmineerde in zijn terechtstelling. Hij bracht het Koninkrijk van God op aarde terwijl het politiek establisment meende in Hem een bedreiging te zien voor hun politiek gegrepen macht. De intelligentsia wist niet dat Christus Koning over de harten van zijn volgers wilde worden. Je zou kunnen stellen dat er toen al sprake was van asymmetrische belangen afweging.

    Voor zover ik kennis van het Woord van God heb is de taak van een kerkleider dat deze Christus dient te reflecteren. Zowel in woord en in daad als in onderwijs.

    Vriendelijke groet,
    Henk

    Like

  5. @Henk
    Ja, uiteraard dienen kerkleiders de corruptie van hun heilige boek en godsdienst publiekelijk af te wijzen. Indien ze het oneens zijn met die corruptie. Een kerkleider is de verbindende persoon tussen geloof en wereld. Een kerkleider heeft bij uitstek de functie om toezicht te houden op de zuivere toepassing van de leer. Dat omvat inderdaad de waarheid van het evangelie. Dat wordt niet in een vacuüm beleden en gepredikt.

    NB De aanleiding voor mijn commentaar was de politisering van de Amerikaanse witte evangelicals in de richting van rechts-radicalisme en de Trumpiaanse versie van de Republikeinse partij. Ik verbaas me daarover omdat het met name de jongere generaties de kerk uitjaagt. Dat is voor de toekomst van deze kerk een slechte ontwikkeling, Kerkleiders die dat laten gebeuren of zelfs vertegenwoordigers van die politisering zijn die ook nog eens op vele onderdelen haaks staat op Jezus’ evangelie, zie ik als corruptie kerkleiders die hun geloof en kerkelijke organisatie verkopen voor de tegenwaarde van 30 zilverlingen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.