Godsdienst is een lucratieve markt voor bedriegers. Want godsdienst is een buitencategorie van de logica. Het is daarom geen wonder dat de religiesector beunhazen aantrekt die hun leugens als waarheid verkopen. Het is een verdienmodel. Het is hun bestaan en beroep. Ze komen met hun beroep op en identificatie met God makkelijk weg met hun bedrog. Niemand kan het weerleggen omdat de logica van godsdienst niet bestaat. Mijn reactie bij bovenstaande video:
God is a human construct. Made by humans. So, God speaking to us, is humans speaking to and about humans. God is horizontal, but is proposed as vertical.
In case God is a Supreme Being, it is the other way around. God speaks for him/her/itself. Religious fundraisers can’t speak in the name of God. They only speak for their own business.
Rick Warren is the worst of both worlds. He is not a serious theologian or representative of the religion he claims to represent and he is not a bona fide businessman. He wrongly entwines one and the other and does damage to religion and honest business.
George Knight 
In een publicatie van u op 30 maart 2021 gebruikt u de volgende zinssnede:
“Ze kunnen wellicht alles van de bijbel weten en gezag hebben in eigen kring, maar hebben geen historisch besef en politiek benul”
heeft u voldende theologisch besef om een artikel als bovenstaande te publiceren?
Groet.
LikeLike
@Eric Hulst
De alinea’s waarin het citaat staat waar u naar verwijst luiden als volgt:
‘Het is duidelijk: de randdebielen zijn onder ons. Ze zijn van orthodox-religieuze, protestante signatuur en wonen in steden als Urk of Krimpen a/d IJssel. Ze kunnen wellicht alles van de bijbel weten en gezag hebben in eigen kring, maar hebben geen historisch besef en politiek benul. Maar ze staan niet alleen. Ze krijgen rugdekking van christelijke bollebozen.
Hoe wereldvreemd is het niet om te zeggen dat de SS vriendelijker handelde in de oorlog dan journalisten die verslag doen van de kerkgang? Terwijl heel Nederland op slot zit. Dit is rugwind voor religiecritici die kritisch zijn op religieuze instellingen en tragisch voor de meerderheid van goedwillende gelovigen die zich voorbeeldig gedragen en zien hoe deze protestante hardliners alle godsdiensten in een kwaad daglicht zetten. Deze christelijke randdebielen hebben in 48 uur meer schade aan het christendom aangericht dan vrijzinnigen en religiecritici in 48 jaar.’
Aanleiding voor het commentaar van 30 maart 2021 dat getiteld was ‘Godsdiensten zijn minder uniek dan christelijke randdebielen en bollebozen suggereren. Het rechtvaardigt geen uitzondering voor kerkdiensten’ was de reactie van gelovigen én christelijke opinieleiders op het coronabeleid van de regering. Zij achten zichzelf, hun geloof en hun kerkdienst uniek. Daar ben ik het mee oneens en ik probeer te beredeneren waarom ik dat vind.
Ik meen ook te vinden dat deze gelovigen én christelijke opinieleiders onterecht in een slachtofferrol kruipen, terwijl de regering door godsdiensten uit te sluiten van maatregelen deze juist een voorkeurspositie gunt. Ze lijken dat niet te beseffen en hun hand te overspelen dan meer te vragen. Terwijl andere sectoren van de samenleving zich toen tandenknarsend neerlegden bij de regeringsmaatregelen.
Zoals u kunt lezen -en daarom vind ik de afgrenzing van uw citaat wat willekeurig- heb ik uitsluitend kritiek op de protestant-orthodoxe hardliners en niet op de godsdiensten in het algemeen. Ik heb het over goedwillende gelovigen die ik respecteer en de protestante hardliners die het naar mijn idee voor alle gelovigen verpesten in de beeldvorming. Daar haakt mijn commentaar op in. De katholieke kerk en de minder conservatieve stromingen van het protestantisme hielden zich toen juist voorbeeldig aan de maatregelen.
Dit voorbeeld gaat niet over de interne werking of dogmatiek van godsdiensten. Daar wil ik me niet mee bemoeien. Het is in Nederland de vrijheid van godsdienst dat iedereen een religieuze organisatie kan beginnen en in alle vrijheid zonder overheidsbemoeienis of -kritiek dit in eigen kring kan realiseren.
Mijn kritiek is dus niet theologisch, maar maatschappelijk-politiek. Ik verweet in genoemd commentaar genoemde protestante hardliners ongevoeligheid, zelfoverschatting en een houding van Rupsje Nooitgenoeg. Daarom meen ik als ik zeg: ‘Deze christelijke randdebielen hebben in 48 uur meer schade aan het christendom aangericht dan vrijzinnigen en religiecritici in 48 jaar.’ Ik stel me voor hoe gematigde, niet-orthodoxe gelovigen publicitaire schade ondervinden door de in mijn ogen halsstarrige opstelling van orthodoxe protestanten die niet verder lijken te kunnen denken dan het bolsteren van de eigen kring.
Notabene in een Nederland waar een steeds ruimere meerderheid van de bevolking verklaart zich niet te laten inspireren door het geloof en de verschillende godsdiensten, die ooit aanzienlijke politieke en maatschappelijke macht hadden, in de beeldvorming steeds meer het karakter van een cultureel relict krijgen. Met het oog op die demografische en culturele ontwikkelingen vind ik de opstelling van genoemde orthodox-protestante hardliners extra ongelukkig, uit de tijd en contra-productief voor de goedwillende godsdiensten van Nederland.
Ik begrijp dat deze orthodox-protestante hardliners alles uit de kast halen om hun maatschappelijke positie te verdedigen en ze hebben daartoe ook elk recht, maar of ze dat op een verstandige manier doen betwijfel ik ten zeerste. De religiesector als geheel heeft in mijn ogen schade van ondervonden. Had dat niet slimmer en minder wereldvreemd gekund?
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de vergelijking van journalisten met de SS door de orthodox-protestante hardliners en de banden tussen extreem-rechts (FvD) en ultraconservatieve protestante genootschappen. Dan komen we toch uit op theologie. Wat hebben zulke harde, niet-verzoenende maar agressieve woorden met het evangelie van Jezus Christus te maken?
LikeLike
Dank voor uw uitvoerige reactie op mijn vraag. Ik heb het volledig gelezen. U maakt er werkt van om uw stellingname te verdedigen en te verduidelijken.
Ik merk op dat u invult hoe een gematigd gelovige, anders dan de orthodox-protestante kring het voorval met de journalist Slijptol waardeert. Er zijn echter ook vraagtekens te plaatsen bij de journalistieke benadering van de verslaggever.
Uiteraard is het geen fraai visitekaartje maar feit is dat de heetgebakerde gelovige die zijn auto wilde zetten op de parkeerplaats waar de journalist stond zijn zelfbeheersing verloor. Je zou kunnen stellen de geest is gewillig maar het vlees is zwak. Volgens de uitleg van de apostel Paulus in de brief aan de Galaten in 5:22 wordt als laatste de vrucht “zelfbeheersing” genoemd.
Ik betreur het voorval maar heb ook genade met de overtreder. Hij heeft blijkbaar nog een weg te gaan in het christelijke geloof.
groet.
LikeLike