Republikeinen kunnen hulpplan voor coronavirus niet steunen omdat ze tegen hervorming immigratie en versterking van stemrecht en democratie zijn

Dit interview met senator Jeanne Shaheen geeft duidelijkheid, maar toch ook totaal niet. Het is terug te voereen op de verlamming in de Amerikaanse politiek tussen de twee belangrijkste partijen waardoor wetten met een kleine meerderheid in de Senaat niet kunnen worden aangenomen. Met 60 stemmen (van de 100) kunnen de Democraten de zogenaamde filibuster in de Senaat omzeilen, maar het is niet realistisch om te veronderstellen dat 10 Republikeinen de Democratische voorstellen zullen steunen.

Er is echter een sluipweg die in 1974 door president Nixon werd ingevoerd en dat is de zogenaamde reconciliation waardoor wetten met 50 stemmen kunnen worden aangenomen. Exact het aantal wat de Democraten op dit moment hebben. Maar dat instrument kan slechts eenmaal per jaar worden ingezet. Het Democratische geluk is dat het voor 2020 nog niet gebruikt is, zodat ze tot het fiscale jaar 2022 dat in oktober 2022 begint dit instrument tweemaal kunnen inzetten.

Zoals het nu naar uitziet zijn er vier beleidsterreinen die de Democraten in wetten willen aannemen: bestrijding van en reddingsplan voor de COVID-19 pandemie, arbeid en infrastructuur, hervorming van de immigratie, en stemrecht en hervorming van het politieke systeem. Die vier wetten zijn communicerende vaten. De bestrijding van de COVID-19 pandemie en de verbetering van de infrastructuur waar president Trump in 2017 ook even mee flirtte kunnen dan wellicht politiek het minst gevoelig liggen, maar als de Republikeinen hiertegen hun verzet opgeven, dan maken ze de weg vrij voor twee veel gevoeligere onderwerpen waarover partijpolitieke verdeeldheid bestaat, te weten immigratie en stemrecht.

Vooral dat laatste onderwerp ligt gevoelig omdat het de bijl zet aan het bestaan van de Republikeinse partij die demografisch steeds meer op achterstand wordt gezet en inboet aan steun. De Republikeinen kunnen alleen nog grip op de landelijke politiek houden door trucs om het stemrecht in te perken of een politiek bestel in stand te houden dat gedateerd is en de krachtsverhoudingen tussen stad en platteland, kust en binnenland, conservatief en progressief niet meer weergeeft. Daarom zullen ze niet makkelijk instemmen met een reddingsplan voor de economie als gevolg van de COVID-19 pandemie en de bestrijding van de pandemie, hoewel ze daar geen overwegende bezwaren tegen hebben. Maar dat hebben ze wel tegen de versterking van het stemrecht en de democratie. Zo werkt de politiek. Het is niet zoals het is.

3 gedachten over “Republikeinen kunnen hulpplan voor coronavirus niet steunen omdat ze tegen hervorming immigratie en versterking van stemrecht en democratie zijn

  1. George;
    Beide partijen moeten het van trucs hebben. De belangrijkste truc is het ontkennen van het bestaan van derde partijen waarvan men de kandidaten consequent onafhankelijk noemt. Beide partijen hebben er belang bij dat dit zo blijft want ook voor de verkiezingen van 2020 geldt dat als alle stemmen van thuisblijvers voor nobody waren geweest nobody opnieuw met een landslide had gewonnen. Ook de democraten vertegenwoordigen geen meerderheid. Ze vertegenwoordigen een coalitie van allerlei minderheden die sterk vertegenwoordigd zijn in de grote steden en op de campussen van de universiteiten. Daarbuiten stelt de Democratische partij niks voor. Vrijwel iedereen stemt daar Republikeins. Bovendien is het een feit dat als je via de federale overheid iets wilt veranderen je niet aan ontkomt om de grondwet te wijzigen. Het is bijvoorbeeld in de Grondwet dat het Kiescollege wordt bepaald dat de president kiest en het is in de grondwet hoe de samenstelling ervan is vastgelegd en dat het de staten zijn die bepalen hoe dit Kiescollege gekozen wordt. Je kunt geen grondwet veranderen zonder steun van beide partijen. Dat kan alleen op grond van algemene principes die zo massaal gedeeld worden in de publieke opinie dat geen van beide partijen er nog omheen kan. je kunt denken aan een kiessysteem zoals dat in Frankrijk bestaat met twee rondes. Of een Nederlands systeem met evenredige vertegenwoordigheid. Maar leeft dit wel in de VS? Gaat het niet gewoon om de macht? En dus de keizersgunst en de publieke opinie?

    Like

  2. @Raymond
    Ik ga niet mee in de observatie dat beide grote partijen het van trucs moeten hebben. Het zijn in elk geval niet hetzelfde soort trucs. Het verschil is of ze binnen het politiek bestel plaatsvinden of dat bestel juist opzij proberen te zetten. Met dat laatste zijn de Republikeinen bezig. De Republikeinse leiding radicaliseert snel en lijkt de grip op de eigen partij geleidelijk kwijt te raken. Een en ander is dus nogal een verschil.

    In landen met een tweepartijenstelsel of met een bestel met twee grote partijen en daarnaast talloze kleine partijen (Groenen, Libertariers) heeft de winnaar vaak niet de meerderheid van de bevolking achter zich. Zo kreeg premier Boris Johnson in de landelijke verkiezingen van 2019 43,6 % van de stemmen, maar verwierf daarmee een grote meerderheid in het Lagerhuis. President Joe Biden daarentegen kreeg bij de verkiezingen van 2020 51,3% van de uitgebrachte stemmen achter zich met een opkomst van 66,7%. Hij kreeg meer dan 7 miljoen stemmen meer dan Trump. Dat is een ruim mandaat voor Biden.

    Het is in de praktische politiek onjuist dat de grondwet gewijzigd moet worden om het Kiescollege (Electoral College) te overrulen. Er is een beweging die dat probeert te bereiken zonder wijziging van de grondwet, het zogenaamde The National Popular Vote Interstate Compact. Want dat is inderdaad een onoverkomelijke hindernis vanwege de minderheid van Republikeinen die elke hervorming van het stemrecht uit eigenbelang blokkeert. Daarnaast is het Kiescollege sinds 1787 (!) niet meer gewijzigd en komt allang niet meer overeen met de actuele machtsverhoudingen. Die beweging probeert staten ertoe te bewegen om de kiesmannen toe te wijzen aan de kandidaat die de popular vote heeft gewonnen. Dus los van het resultaat in genoemde staten. Feitelijk is het wachten op Sun Belt staten als Texas en Georgia en noordelijke staten als Pennsylvania om blauw te kleuren totdat het totaal van kiesmannen van de staten die dit initiatief steunen op de kritische grens van 270 uitkomt. Daarvoor zijn nu nog staten met 74 kiesmannen nodig. De drie genoemde staten vertegenwoordigen nu (dat wordt elke tien jaar aangepast) exact 74 kiesmannen.
    https://www.nationalpopularvote.com/written-explanation

    Like

  3. Pingback: Nieuwe virus mutanten, nieuwe vaccins – Jeshuaist

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.