Passen de dwaze meningen en eenzijdige artikelen van Rusland-correspondent William Immink wel in het RD?

Het RD plaatst op 17 december 2020 een artikel van William Immink over president Putin dat als kop heeft ‘Wat is er waar van geruchten over ernstige zieke Poetin?’ en als concluderende slotregel: ‘Intussen is de kans groot dat Poetin nog kerngezond is.’ Immink tuigt eerst een stropop op die hij vervolgens zelf in de hens steekt. Immink bedrijft de tactiek van de verschroeide journalistiek.

Dit is herkauwen van oud nieuws. Rusland-correspondent Immink haalt oude koeien uit de sloot. Zijn argumentatie bestaat eruit dat hij met een claim komt (Putin is ernstig ziek) die hij ontkracht (Putin is kerngezond). Interessanter dan dit nep-nieuws of non-nieuws uit de diepste krochten van de Britse rioolpers én vermoedelijk de afdeling contraspionage van de Russische inlichtingendiensten is de vraag wie William Immink is.

Welk politiek wereldbeeld heeft hij? Wat wil hij vertellen? Nou, als zijn gedrag op twitter daarvoor illustratief is, dan moet hij in de hoek van de complotdenkers en de Putin Versteherworden gezocht. Hij retweet op 2 december 2020 onderstaande tweet van Rudy Giuliani die onder meer zegt: ‘We all feel we are doing it to save our right to to vote but also to end the Democrat assault on free speech and the free exercise of religion’. Waarom toont Immink zijn instemming met Giuliani die een mislukte campagne heeft gevoerd om Trumps zaak over de gestolen verkiezingen te bepleiten met als doel om de verkiezingsoverwinning van president-elect Joe Biden te stelen?

Is het ook de mening van de hoofdredactie van RD dat de Democraten een aanval op de meningsuiting hebben gelanceerd en dat de Republikeinen de voorstanders zijn van het recht om te stemmen? is de realiteit niet dat het precies andersom is en dat de Republikeinen stemmen onderdrukken, Trump in navolging van Stalin de pers heeft verklaard tot vijand van het volk en dat Biden een gelovige katholiek is en Donald Trump een namaak-christen die alle christelijke waarden overtreedt en zich niks aantrekt van de christelijke geboden over onder meer overspel? Gaat het RD voor oprechte christelijke waarden of laat het zich leiden door de fantasie van Trump en zijn sycofanten die vooral het christendom beschadigen en William Immink in zijn achterhoofd als leidende gedachte heeft?

En er zijn meer opvallende uitspraken van Immink op sociale media en in zijn RD-artikelen die ver afstaan van de denkwereld van een onpartijdige en goed geïnformeerde journalist. Zoals bovenstaande tweet van 7 oktober 2020 waarin Immink meent dat de Russische Federatie weliswaar een boevenstaat is, maar ondanks dat een voorbeeldige buur. Dat is in strijd met de werkelijkheid.

In januari 2006 blokkeerde het Kremlin de gastoevoer naar Europa vanwege een geschil met Oekraine en in februari 2014 bezette de Russische Federatie de Oekraïense Krim. Dat was in strijd met de Helsinki Akkoorden, de internationale rechtsorde en het Boedapest Memorandum 1994 dat de territoriale integriteit van onder meer Oekraïne garandeert. Sinds 2014 voert de Russische Federatie oorlog in Oost-Oekraïne en houdt delen van dat land bezet en ontregelt welbewust deze buurstaat. In 2017 lanceerde de Russische inlichtingendienst GRU het NotPetya-virus tegen Oekraïne dat WIRED karakteriseert als ‘de meest verwoestende cyberaanval in de geschiedenis’

Evenmin laat de Russische Federatie zich kennen als een goede buur in Europa als het zich via cyberaanvallen mengt in Duitse en Franse verkiezingen of publieke opinie, op Britse bodem in 2006 Aleksandr Litvinenko liet vergiftigen door de Russische inlichtingendienst GRU en dat probeerde te herhalen in 2018 met Sergej Skripal.

Imminks artikelen voor RD bestaan vooral uit het eenzijdig napraten van bronnen, het in grote lijnen volgen van de talking points van het Kremlin en het doen van domme uitspraken. Zo meent Immink in een artikel van 25 november 2020 dat het inhoudelijk weinig uitmaakt voor de Ruslandpolitiek van de VS of Trump of Biden president is. In zijn betoog negeert Immink de macht van de Senaat die Trump dwong om tegen zijn wil in een harde Rusland-politiek te voeren en die Immink aan Trump toeschrijft. Terwijl Trump voortdurend het geven van hulp (Javelin antitank wapens) aan Oekraïne vertraagde. Dat is geboekstaafd en was nota bene de aanleiding voor de impeachment procedure tegen Trump. Immink laat dit ongenoemd en maakt onbegrijpelijke opmerkingen als hij zegt dat Trump zich ‘weinig met Ruslands binnenlands beleid’ bemoeide. Nee, want voor Trump is Rusland buitenlands beleid en daar bemoeide hij zich wel degelijk mee door telkens voor de Russische Federatie te kiezen en Oekraïne onder druk te zetten. Dat deed Trump zelfs tegen het belang van zijn eigen land in, zoals de recente cyberaanval op Amerikaanse overheidsdiensten verduidelijkt waar Trump over zwijgt.

Het is een raadsel waarom RD de eenzijdige artikelen en dwaze meningen van Immink plaatst. Doorgaans kiest het RD haar eigen specifieke invalshoek, maar doet dat altijd met respect voor de gangbare journalistieke codes. in het geval Immink ontbreekt dat. Laat RD eens uitleggen hoe het Imminks journalistieke kwaliteit waardeert en waarom hem een plek in de krant wordt gegeven. Hij mag uiteraard zijn politieke voorkeuren hebben, maar als dat zijn berichtgeving in de weg zit, dan raakt dat aan de journalistieke kwaliteit van het RD. Dat moet het RD niet willen.

Foto 1: Schermafbeelding van deel artikelWat is er waar van geruchten over ernstige zieke Poetin?’ van William Immink in het RD, 17 december 2020. 

Foto 2: Retweet van William Immink, 2 december 2020.

Foto 3: Tweet van William Immink, 7 oktober 2020.

3 gedachten over “Passen de dwaze meningen en eenzijdige artikelen van Rusland-correspondent William Immink wel in het RD?

  1. Beste George Knight (is dat uw echte naam, of pseudoniem?)

    Het artikel over Poetins ziekte is, ik geef het toe, inderdaad van mijn kant een vorm van riooljournalistiek, maar wat moet een onaanzienlijke freelancejournalist als de opdrachtgever daar graag binnen 24 uur een artikel over ziet…

    Het tweede gedeelte van uw raaskal slaat, met alle respect en hoogachting, echter kant noch wal: het is van uw kant een typische vorm van riooljournalistiek om retweets en tweets aan te halen om te laten zien wat voor een ‘idioot’ of ‘sukkel’ deze en gene dan wel niet is. Dit noemt men in hedendaagse taal ‘cancel culture’: het bewust vuilmaken van achtenswaardige mensen om zo moedwillig hun wellicht glansrijke carrière het spreekwoordelijke ravijn of moeras in te sturen. Dat is verwerpelijk en getuigt van weinig diepgang, wijsheid en inzicht.

    Tegenoverstaande dit alles wil ik u uitnodigen om mijn boek te lezen, Kaaskop tussen de Kalasjnikovs, en u vragen of u daar uw mening op wilt baseren. Daar wordt in diepte uitgelegd hoe ik over sommige onderwerpen denk. Dat is veel meer onderbouwd dan de 144 Twittertekens waarvan u denkt dat die representatief zijn voor een hersenpan van minstens 144 terabytes.

    Een humorvolle groet,
    William Immink

    Like

  2. @Willam Immink
    We zijn het erover eens dat uw artikel over Poetins ziekte in het RD niet best was. U noemt het zelf een vorm van riooljournalistiek. U verschuilt zich achter de tijdsdruk en dat is begrijpelijk, maar ook dan had u ermee nog niet moeten afdalen naar de diepste krochten van de journalistiek. Dat had ook best anders gekund.

    Het is niet mijn bedoeling om uw persoon te beschadigen of buiten de orde te plaatsen. Dat acht ik ontoelaatbaar. Maar naar mijn idee val ik niet uw persoon aan, maar uw denkbeelden. In het directe verlengde van dat stuk over Poetins ziekte. Dat illustreer ik met enkele voorbeelden. Het een en ander, namelijk persoon als vehikel van denkbeelden hangen nu eenmaal samen.

    Zoals u uit de gekozen voorbeelden kunt zien gaat het me ook niet om uw persoon op zich, maar om uw kijk op de zaak. Daar heb ik kritiek op. Ik ben het oneens met die denkbeelden en spreek u en uw opdrachtgever daar op aan. Het spijt me als u zich persoonlijk beschadigd of aangevallen voelt. Daar was het me niet om te doen.

    Het was me wet te doen om het narratief dat sinds 2013 in een bepaald deel van de (sociale) media te bespeuren valt en dat samen te vatten valt als pro-Moskou, anti-Oekraïne en anti-EU waar zich in 2016 een pro-Trump perspectief bij voegde. Op mijn blog neem ik daar stelling tegen. Wie dat denkbeeld ook verkondigt.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.