George Knight

Debat tussen links en rechts

Beoordeelt adviescommissie Erfgoed van het AFK aanvragen wel volgens de juiste criteria? Over Museum Ons’ Lieve Heer op Solder

with 3 comments

Daar gaat ie weer. Gedoe over de eisen aangaande diversiteit en inclusie die gesteld worden aan culturele instellingen. Daar in volop ongenuanceerde kritiek op. Maar soms maken adviescommissies het wel bont omdat ze hun eigen criteria niet goed toepassen. Dan wordt kritiek wel erg makkelijk. Dat is jammer.

Het advies over een subsidieaanvraag van Museum Ons’ Lieve Heer op Solder van een commissie van het Amsterdams Fonds voor de Kunst (AFK) over de periode 2021-2024 leest als een cultureel misverstand, maar ook als een verkeerd afgesteld bestuurlijk instrument van deze commissie. Het museum vroeg € 695.344 aan en het advies houdt het op € 604.272 per jaar dat echter niet toegekend wordt omdat er ‘onvoldoende budget beschikbaar is om de aanvraag te honoreren’. Wat is dan eigenlijk het nut van een advies van zo’n commissie?

In de toelichting staat dat de gemeente Amsterdam aan alle instellingen die in aanmerking willen komen voor een vierjarige Kunstenplansubsidie vraagt een actieplan op te stellen over diversiteit en inclusie. De gemeente volgt hierbij de Code Diversiteit & Inclusie. Dat gaat over verschillen in gender, beperking, seksuele oriëntatie, religie, sociaaleconomische status, opleidingsniveau en leeftijd. Dat gaat verder dan denken over huidskleur.

Gisteren beweerde ik in een kritisch commentaar ‘Misleiding over identiteitspolitiek maakt kapot, nu is de kunst aan de beurt. Een afwijkende mening van Roderick Veelo over codes’ over een opinie van Roderick Veelo over vermeende identiteitspolitiek in de kunsten het volgende: ‘Men kan zich wel afvragen in hoeverre de beoordelaars bij fondsen die nieuwere CD&I [= Code Diversiteit & Inclusie] al hebben verinnerlijkt of dat ze nog mentaal aanhaken bij de oudere CDD [= Code Culturele Diversiteit]. Want de CDD is opgegaan in de CD&I, dus door het accent te leggen op de normen van de CDD kan in theorie toch verdedigd worden dat de CD&I wordt gevolgd. Want een oordeel is per definitie subjectief en niet te kwantificeren.’

Ik word op mijn wenken bediend. Het advies van de commissie van het AFK doet niet alleen de vraag rijzen volgens welke code deze adviescommissie de aanvragen beoordeelt, maar doet sterk vermoeden dat het de oude code is. Vandaar mijn observatie dat de adviescommissie bestuurlijk verkeerd staat afgesteld. Het zegt zich op de nieuwere CD&I te beweren, maar werkt praktisch, maar vooral mentaal nog volgens de oude CDD.

Want hoe kan anders de volgende zin in het advies over Museum Ons’ Lieve Heer op Solder verklaard worden? ‘De voorzichtige terminologie die het museum op dit punt van de aanvraag bezigt (ook de term bicultureel valt) wekt bij de commissie de indruk dat het museum niet voluit inzet op het werven van mensen van kleur en/of met een totaal andere dan een Nederlandse achtergrond.

Wat voor gedachtepatroon valt hieruit te herleiden? Of anders gezegd, welk vooroordeel van de commissie verraadt deze zin? Er blijkt niet alleen uit dat verschillen eenzijdig worden beredeneerd vanuit een verschil in huidskleur, maar ook dat het immigranten die integreren in de Nederlandse samenleving afzet tegen mensen met een Nederlandse achtergrond. Dit wij/zij-denken is vreemde acrobatiek van het AFK. In een pleidooi voor diversiteit scherpt het verschillen aan. Want heeft niet iedereen in Nederland een Nederlandse achtergrond?

Wie de adviezen van het Fonds Podiumkunsten legt naast die van het AFK ziet een wereld van verschil in kwaliteit. Het Fonds Podiumkunsten treft weliswaar kritiek vanwege de afwegingen die als onevenwichtig beoordeeld kunnen worden, maar valt niet te betrappen op de slordigheden, onnauwkeurigheden en onhandige formuleringen van het AFK. De vraag die alleen al dit flodderachtige advies van de commissie van het AFK over Museum Ons’ Lieve Heer op Solder oproept is wie de adviescommissie instrueert en beoordeelt.

Foto’s: Schermafbeelding van delen advies ‘Museum Ons’ Lieve Heer op Solder’ over een subsidieaanvraag van adviescommissie Erfgoed van het Amsterdams Fonds voor de Kunst over de periode 2021-2024. De adviescommissie Erfgoed bestaat uit Rocky Tuhuteru (Voorzitter), Agnes Grondman, Elles van Vegchel, Wim Manuhutu, Nicolette Bartelink en Behrang Mousavi. 

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Stadshistoricus Peter Paul de Baar noemt een eventuele sluiting van het museum ‘een grove schande’. De Baar: “Het is veel meer dan een klein museumpje over het katholicisme. Het museum geeft op diverse manieren een blik op de Amsterdamse geschiedenis. Dat iets al heel lang bestaat, is nog geen reden het op te heffen.”
    https://www.parool.nl/amsterdam/verbijstering-nu-sluiting-dreigt-voor-museum-ons-lieve-heer-op-solder~bd6a3cfd/

    Like

    George Knight

    7 augustus 2020 at 14:33

  2. Mijn reactie bij het artikel ‘In het Amsterdamse stadhuis heerst niet Sylvana Simons maar Batavus Droogstoppel’ van Han van der Horst op JOOP (bnnvara), 7 augustus 2020.
    https://joop.bnnvara.nl/opinies/in-het-amsterdamse-stadhuis-heerst-niet-sylvana-simons-maar-batavus-droogstoppel

    Het gaat om de adviescommissie Erfgoed van het Amsterdams Fonds voor de Kunst (AFK). Pikant is dat de voormalige directeur van het in 2012 na mismanagement gesloten Moluks Museum in Utrecht Wim Manuhutu daarvan lid is. Manuhutu was ook directeur bij het Migratie Museum in Den Haag dat begin 2020 in chaos geëindigd is. Manuhutu laat dus brandende schepen achter zich in de museumsector. Het is een raadsel hoe iemand die zo aantoonbaar niet functioneert als museumdirecteur aangezocht wordt door het AFK om in een adviescommissie over subsidieaanvragen van musea te oordelen. Manuhutu is de pyromaan die in de Raad van Toezicht van de brandweer wordt benoemd. Zijn belangrijkste ‘kwaliteit’ lijkt zijn etnische achtergrond die het blijkbaar goed doet in kunstcommissies. Voorzitter en mede-Molukker Rocky Tuhuteru is voorzitter van de commissie Erfgoed.

    Ik ben het oneens met de constatering van de auteur dat bij het advies over Museum Ons’ Lieve Heer op Solder identiteitspolitiek geen rol speelt. Dat doet het naar mijn idee wel. Wat rechts denkt, moet rechts weten. Anderen moeten zich los daarvan een eigenstandige mening vormen. Want anders framet rechts de agenda. Al is het op een diapositieve wijze.

    Welnu, ik ben van mening dat genoemd advies om twee redenen niet deugt. 1) het gaat uit van een oude code over diversiteit die inmiddels is vervangen door een bredere code die naar diverse verschillen kijkt tussen mensen, zoals gender, beperking, seksuele oriëntatie, religie, sociaaleconomische status, opleidingsniveau en leeftijd. Kortweg gezegd, diversiteit is meer dan een verschil in huidskleur. 2) het advies komt aan de hand van vooroordelen tot een afweging die verschillen tussen mensen eerder bevestigt, dan probeert te overstijgen.

    Uit het advies stijgt een zwart/wit-denken op dat triest stemt. Anders gezegd, de samenleving is verder dan dit, maar deze commissie beseft dat nog niet. Hoewel de adviescommissie Erfgoed uiteindelijk positief oordeelt over het Museum, blijkt er vanwege ontbrekend budget toch geen subsidie toegekend te worden. Dat is de verantwoordelijkheid van het AFK en niet van deze commissie die uitsluitend adviseert en niet toekent. Onduidelijk is in hoeverre de commissie heeft meegewerkt aan het opstellen van een rangorde van instellingen waaraan subsidie is toegekend voor het geval het budget tekortschiet.

    Like

    George Knight

    7 augustus 2020 at 15:06

  3. Het AFK plaatste wel een belangrijke kanttekening bij het ingediende plan. Zo zou het museum te weinig doen aan diversiteit en inclusiviteit binnen de organisatie. Het museum herkent zich niet in die kritiek en zegt dat de organisatie al een behoorlijke afspiegeling is van de stad.
    https://www.at5.nl/artikelen/203735/museum-ons-lieve-heer-op-solder-behoorlijk-gefrustreerd-door-stop-subsidie

    Like

    George Knight

    11 augustus 2020 at 08:55


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: