George Knight

Debat tussen links en rechts

Alt-right van de Lage Landen uit zich met open brief over het vrije debat

with 11 comments

‘Gun de ander wat jij jezelf gunt’ is een treffend uitgangspunt voor de open samenleving. Soms claimen opinieleiders die leus aan te hangen, terwijl ze in hun doen en laten het omgekeerde doen. Mooie woorden kosten niks. Mooie woorden kunnen bij nader inzien vals klinken.

Nu is er een open brief van rechtse opinieleiders die pleit voor het vrije debat. Daar kan in theorie niemand tegen zijn, maar wie het zeggen maakt verdacht. Het leidt tot publicitaire acrobatiek die onwaarachtig toont. Of de open brief veel thermiek krijgt om geloofwaardig op te stijgen en overtuigend te landen kan daarom betwijfeld worden. Vermoedelijk landt de brief uitsluitend bij de achterban van FvD en PVV.

Zo is er dus een brief waar inhoudelijk weinig op aan te merken valt. De brief spreekt zich uit tegen de ‘cancel culture’. Dus de uitsluiting van deelnemers aan het publieke debat omdat ze de verkeerde mening of de verkeerde huidskleur zouden hebben. Dat is ongewenst en dient bestreden te worden.

Wat de brief ongeloofwaardig maakt is de subtekst ervan. Ofwel, de verborgen, impliciete betekenis ervan die niet wordt genoemd, maar als bekend wordt verondersteld. Rechtse propaganda wordt vermomd als ruimdenkende, liberale, humane grootmoedigheid.

Hoe moeten we de partijen die zich uiten in het actuele antiracisme-protest onderscheiden en welke rol spelen de ondertekenaars van deze open brief? Welnu, er is een kleine (links)-radicale voorhoede die zich militant en onverdraagzaam opstelt. Die verdient kritiek zoals die in de brief verwoord wordt. Maar de meerderheid van de demonstranten die zich uitspreekt tegen (uitingen van) racisme is niet radicaal, maar deel van de ‘zwijgende meerderheid’. In de VS is president Trump verrast door de breedte van het protest tegen racisme zodat hij daar geen passend antwoord op heeft.

De ‘framing’ van de brief door de koppeling van het antiracisme-protest aan radicalisme is daarom niet zo zinvol. De brief bestrijdt iets wat er in werkelijkheid niet is. Op sociale media wordt dat een ‘stropop’ genoemd. De brief dient zo maar één doel, namelijk de mobilisatie en bolstering van de eigen achterban én een poging om de beeldvorming te beïnvloeden door een idee van kracht en eengezindheid te geven.

Een bijverschijnsel van de brief is dat het een inkijkje biedt in de alt-right achtige beweging van Nederland en Vlaanderen. De beweging voelt zich vermoedelijk sterk genoeg om met een open brief collectief uit de kast te komen. Dat is het nieuwsfeit van deze open brief, niet de inhoud ervan die niet past bij de afzenders ervan.

NB: Initiatiefnemers van de brief zijn Bart Collard en Raisa Blommestijn. Ze zijn beide verbonden aan de Faculteit Rechtsgeleerdheid; Instituut voor Metajuridica; Rechtsfilosofie van de Universiteit Leiden. De eerste is gepromoveerd bij Paul Cliteur en de laatste werkt onder supervisie van Afshin Ellian aan een proefschrift.

 

Written by George Knight

16 juli 2020 bij 12:03

11 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. In Amsterdam woonde ik vlak bij het VOC-schip (dat eigenlijk bedoeld was als toeristische attractie) en daarom werd ik in verband gebracht met de slavernij, en als racist, hoewel dat een zaak was meer van de WIC waarover deze maand een expositie in Amsterdam naar aanleiding van een prent van een WIC-schip op dezelfde plek dat aan de slavenhandel heeft meegedaan. Deze aantijgingen waar ik maar even om kon lachen waren kennelijk niet als grap bedoeld, en ook niet zonder persoonlijke gevolgen (!) net zo min als de zwartepiet hetze uit dezelfde kliek en de beeldenstorm waarmee de zwarten in de VS en elders zich gedistantieerd hebben van een stuk geschiedenis waar ze een (onvrijwillige) bijdrage aan leverden tot het heden. Weinig is bekend over hun geschiedenis in Afrika, de slavenhandel was hun Genesis. Het hele links-rechts debat loopt onvermijdelijk die kant uit, zwart-wit.
    Wie de schoen past trekke hem aan. Alles wat u zegt zal tegen u gebruikt worden.

    Like

    John

    16 juli 2020 at 22:47

  2. @John
    Speciaal dat u in verband werd gebracht met slavernij en een racist werd genoemd enkel en alleen omdat u vlakbij het VOC-schip woonde. Enfin, u kunt vrijelijk uw grieven naar buiten brengen omdat we in Nederland een vrij debat hebben.

    Like

    George Knight

    16 juli 2020 at 23:09

  3. Zie de logica. Jarenlange intriges, eventueel via de rechter. Gelijk hebben is niet gelijk zijn.

    Like

    John

    16 juli 2020 at 23:13

  4. @John
    Ik zie de logica niet dat de beschuldiging van racisme en slavernij volgt uit het huis dat men bewoont.

    Like

    George Knight

    16 juli 2020 at 23:17

  5. Causaliteit en coïncidentie.

    Like

    John

    16 juli 2020 at 23:19

  6. @John
    Een verband tussen oorzaak en gevolg lijkt hier niet aan de orde.

    Like

    George Knight

    16 juli 2020 at 23:23

  7. De man die vorige maand hardhandig bij een flyeractie van Forum voor Democratie werd verwijderd, daagt FvD en partijleider Thierry Baudet voor de rechter. De man en de Stichting Fuck Up beschuldigen Baudet, de partij en twee beveiligers van ernstige geweldpleging, onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting en belemmering van het demonstratierecht.
    https://nos.nl/artikel/2340951-verwijderde-demonstrant-daagt-baudet-en-fvd-voor-de-rechter.html

    Like

    George Knight

    17 juli 2020 at 09:57

  8. Vrije mening? Nee, afrekencultuur gaat over veranderende mores
    De mores in de samenleving over wat je wel en niet ‘mag’ zeggen, veranderen. Daar kun je het mee oneens zijn, maar het is geen censuur, betoogt René Koekkoek.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/16/vrije-mening-nee-afrekencultuur-gaat-over-veranderende-mores-a4006153

    Like

    dutchguy1958

    17 juli 2020 at 10:40

  9. Jan Brouwer, hoogleraar Recht en Samenleving en directeur van het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid, zegt tegen de krant [= de Volkskrant] dat de rechter Van Den Elshout waarschijnlijk gelijk geeft:

    Hij maakt net zoveel aanspraak op de publieke ruimte als Forum voor Democratie. De beveiligers van Baudet zijn voor de wet gewoon burgers. Zij hadden niet het recht om een andere burger wiens mening hen niet aanstond ergens naartoe te voeren. Pluriformiteit van meningen is juist de essentie van democratie.
    https://joop.bnnvara.nl/nieuws/man-die-door-prive-beveiligers-baudet-mishandeld-werd-spant-rechtszaak-aan

    Like

    George Knight

    17 juli 2020 at 16:02

  10. Like

    George Knight

    17 juli 2020 at 16:04


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: