George Knight

Debat tussen links en rechts

Berichtgeving in Nederlandse media over Trump is nog steeds niet op orde. Misleidende informatie wordt nog steeds doorgeplaatst

with 5 comments

Afgelopen maandag 25 mei 2020 besteedde ik in een commentaar aandacht aan een artikel in het AD over beweringen van Trump en de Republikeinse partij over het stemmen per post die zonder context werden geplaatst. Ik kwalificeerde het artikel als ‘eenzijdig en te kort door de bocht’. Het artikel in het AD was een betrekkelijk toevallig voorbeeld. Bij de reacties verwees ik ook naar een kort bericht in NRC over dezelfde kwestie zonder enige duiding en uitleg voor de lezer. Zo zijn er meer berichten in de Nederlandse media over de Amerikaanse politiek van het kaliber ‘doorgeefluik’, ‘aanstippen’ en ‘weglopen’. Gelegenheidsstukjes.

Juist bij president Trump die misleiding en desinformatie op sociale media inzet als politiek wapen faalt de aanpak van dat aanstippen. Het zet de lezer op het verkeerde been. AD, NRC en andere Nederlandse media dienen met het plaatsen van dit soort (korte) berichten Trumps agenda die niet zozeer als doel heeft om te overtuigen, maar om de waarheid te vertroebelen door de verspreiding van valse informatie. Het gaat Trump en zijn medestanders er niet om om te informeren, maar om verwarring te zaaien. Om ‘het water modderig te maken’. Het lijkt of bij de Nederlandse media onvoldoende het besef is doorgedrongen dat die uitspraken van Trump eerst moeten worden ontmaskerd voordat ze geplaatst kunnen worden. Dat is het verschil tussen een nieuwsmedium dat zich deelgenoot maakt aan de politieke marketing en journalistiek zorgvuldig handelt.

Uiteraard zijn de Nederlandse media voor president Trump en de Amerikaanse politiek totaal niet van belang. Evenmin is Trump voor de Nederlandse media van belang. Maar Trump heeft in Nederland wel navolgers die in rechts-radicale hoek zijn te vinden. Die zullen vermoedelijk de gevestigde Nederlandse media overslaan en zich rechtstreeks richten op de pro-Trump gezinde Amerikaanse bronnen. De Nederlandse rechts-radicalen die daar minder thuis zijn zullen niet de gevestigde Nederlandse media als AD, NRC of NOS volgen, maar de rechts-radicale nieuwsmedia als DDS of TPO die Trumps talking points enthousiast en doelbewust doorgeven.

Het gaat er dus niet zozeer om hoe president Trump in een hoofdredactioneel wordt benaderd. Dat pakt in de Nederlandse pers overwegend negatief voor hem uit. Op vooral de rechtse media media na. Het gaat om de totale beeldvorming. De vraag is in welke mate Trumps beweringen die doorgaans leugens zijn, zijn terug te vinden. De misleiding is in zijn boodschap ingebakken. Dat brengt de nieuwsconsument in verwarring. Het is juist in de korte ‘hit and run’ berichten waar Trump en de Republikeinse partij hun punten kunnen scoren.

Hoe dat onnozel ontspoort toont bovenstaand bericht van de NOS van 27 mei 2020 aan. Dat gaat over de misleidende tweets van Trump en de reactie van Twitter daarop. Het dilemma van Twitter is dat het heeft verklaard zich politiek neutraal op te stellen. De Russische inmenging in de campagne van 2016 ligt Twitter en de andere techbedrijven nog steeds zwaar op de maag. Daar hadden ze toen geen antwoord op en het scenario dreigt zich in 2020 te herhalen. Ze moeten dus iets doen omdat niet modereren niet langer als neutraal kan worden beschouwd. Trump zet dat door zijn misleidende beweringen op scherp. De kritiek is niet dat Trump politieke uitspraken doet in zijn tweets, maar het electorale proces ondermijnt door zonder enige onderbouwing te praten over fraude en corruptie ervan. Maar Trump is te machtig om zijn tweets te verwijderen zoals wel gebeurt met tweets van de Braziliaanse president Bolsonaro. Als compromis heeft Twitter aan twee misleidende tweets nu een waarschuwing toegevoegd: ‘Get the facts about mail-in ballots’.

Trump reageert daar woedend op. Hij heeft uiteraard de opzet om zijn basis te bedienen en de waarheid te vertroebelen. NOS geeft Trumps reactie zonder uitleg weer als het zegt dat Twitter volgens Trump de vrijheid van meningsuiting ondermijnt. De NOS laat deze claim onweersproken in dit bericht dat notabene de bedoeling heeft om duiding en achtergrondinformatie te geven. Trumps claim is om vele redenen onjuist. De toevoeging van Twitter bij de twee tweets van Trump ondermijnt de vrijheid van meningsuiting niet. Zijn tweets worden niet verwijderd en een particulier bedrijf als Twitter kan volgens de eigen richtlijnen in het eigen domein ingrijpen zonder dat het daarmee een grondrecht overtreedt. De vrijheid van meningsuiting gaat over het grondrecht van de burger in relatie tot de nationale staat. Daarnaast intervenieert Twitter meer als het Trumps misleidende tweets laat staan, dan dat het ze verwijdert. Dus hoewel het lijkt dat de NOS kritisch is op Trumps handelen, volgt het in de marges van het eigen bericht toch Trumps agenda door de eigen kritische duiding vergezeld te laten gaan van misleidende informatie uit het Trumps wedstrijdplan.

Het is de vraag hoe goed de lezer van NRC of AD over de Amerikaanse politiek geïnformeerd is. Het valt te bezien of ‘de lezer’ de conclusie kan trekken over zo’n berichtje dat weer een onderdeel is van een kluwen van berichten, tegenberichten, feiten en misleidingen. Soms lijken redacteuren van Nederlandse media zelf niet eens meer meer te weten welke conclusie ze moeten trekken (a en b). Hoe kun je dan van Nederlandse nieuwsconsumenten verwachten dat ze door de bomen het bos nog zien? Trumps misleidende informatie sluipt ondanks alle goede bedoelingen én ondanks een kritische houding toch nog steeds de kolommen van Nederlandse media binnen. Hier ontbreekt het besef dat Trump en de Republikeinen alle middelen inzetten om via kiezersonderdrukking de verkiezingen van november 2020 te stelen. Nieuwsconsumenten die zich voornamelijk op Nederlandse media baseren kunnen niet de juiste conclusie trekken omdat die media dat zelf in hun berichtgeving over Trump nog steeds niet hebben gedaan. Ondanks hun bewering van het tegendeel.

Foto: Schermafbeelding van deel artikelTwitter plaatst voor het eerst disclaimer bij tweets president Trump’ van de NOS, 27 mei 2020.

5 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Like

    George Knight

    27 mei 2020 at 15:51

  2. Mijn reactie bij het artikel ‘Trump dreigt socialemediaplatforms te sluiten in ruzie met Twitter’ op nu.nl:
    https://www.nu.nl/tech/6054059/trump-dreigt-socialemediaplatforms-te-sluiten-in-ruzie-met-twitter.html

    Prima weergave van de belangrijkste feiten door Matthijs le Loux.

    Een aanvulling is dat Twitter de waarschuwing bij beide gewraakte tweets van Trump niet plaatst omdat hij erin een politieke mening verkondigt, maar omdat hij met de beschuldigingen van fraude (zonder enige onderbouwing) twijfel zaait over het electorale proces. Dat beschadigt de democratie in de kern.

    Het idee van Trumps critici is dat dit een opmaat van hem is om zich in te dekken tegen een nederlaag in november 2020 en wat belangrijker is om chaos en onzekerheid te creëren over dat electorale proces. Met als gevolg dat hij geen afstand doet van het ambt omdat de winst van de Democraten niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.

    Dát bereidt Trump voor met deze tweets. Daarom is het gerechtvaardigd dat Twitter er een disclaimer bij plaatst.

    Voor de herinnering, in 2016 deed Trump exact hetzelfde door twijfel te zaaien over zogenaamde, maar nooit geconstateerde onregelmatigheden bij de verkiezingen die hij won.

    Like

    George Knight

    27 mei 2020 at 16:44

  3. Mijn reactie bij het artikel ‘Hilarisch! Twitter plaatst ‘fact-check’ disclaimer onder tweets van Trump! ‘Fact-checks’ worden gedaan door onder andere CNN…’ van Bart Reijmerink op DDS, 27 mei 2020:
    https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/05/hilarisch-twitter-plaatst-fact-check-disclaimer-onder-tweets-van-trump-fact-checks-worden-gedaan-door-onder-andere-cnn/

    Het artikel van Bart Reijmerink bevat vele onjuistheden. Zo is president Trump niet het eerste slachtoffer van het ‘fact-check’-offensief van Twitter. Vele politici zijn hem voorgegaan, zoals de Braziliaanse president Bolsonaro van wie tweets verwijderd werden omdat ze niet voldeden aan de richtlijnen van Twitter.

    Dat Twitter nu eindelijk handelt bij de aantoonbaar misleidende tweets van Trump is niet opmerkelijk. Het is eerder zo dat Twitter te lang heeft geaarzeld om op te treden en nu pas handelt.

    Voor de duidelijkheid, de aanleiding voor de waarschuwing van Twitter bij Trumps tweets is niet dat Trump controversiële politiek uitspraken doet. Dat doet hij al jaren en zal hij naar verwachting nog lange tijd blijven doen. De aanleiding is dat Trump misleidende opmerkingen maakt over fraude en corruptie in het electorale proces. Dat raakt aan het vertrouwen in de democratie en de democratische instituties. Overigens is dit hoogst opmerkelijk omdat een president juist de kerntaak heeft om de instituties te beschermen. Trump doet het omgekeerde, hij valt ze aan. Dat is zonder precedent.

    Het vermoeden van Trumps critici is dat dit een opmaat van hem is om zich in te dekken tegen een nederlaag in november 2020 en wat belangrijker is om chaos en onzekerheid te creëren over dat electorale proces. Met als gevolg dat hij geen afstand doet van het ambt omdat de winst van de Democraten niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.

    De harde werkelijkheid is dat de Republikeinen met hun uitgebreide programma van kiezersonderdrukking, de meerderheid in het Supreme Court en een gedateerd electoraal systeem waarbij een minderheid aan Republikeinse stemmen een meerderheid van de stemmen in het Congres krijgt nog kans op succes heeft ook. Dat is de echte corruptie van de VS.

    Dát bereidt Trump voor met deze tweets. Daarom is het gerechtvaardigd dat Twitter er een disclaimer bij plaatst.

    Voor de herinnering, in 2016 deed Trump exact hetzelfde door twijfel te zaaien over zogenaamde, maar nooit geconstateerde onregelmatigheden bij de verkiezingen die hij uiteindelijk won.

    Het dilemma van Twitter is dat het heeft verklaard zich politiek neutraal op te stellen. De Russische inmenging in de campagne van 2016 ligt Twitter en de andere techbedrijven nog steeds zwaar op de maag. Handelen was geen optie, maar niet-handelen evenmin. Daar hadden ze toen geen antwoord op en het scenario dreigt zich in 2020 te herhalen. Ze moeten dus iets doen omdat niet ingrijpen niet langer als neutraal kan worden beschouwd. Trump zet dat door zijn misleidende en opruiende tweets bewust op scherp. Zodat hij in de campagne zijn achterban kan opzetten tegen de techbedrijven. Trumps woede is gespeeld als een instrument in de campagne.

    Bart Reijmerink is consequent door in zijn slotopmerking ook volledig de plank mis te slaan. Joe Biden staat op dit moment zo’n 6% tot 11% voor in de peilingen. Dat is al lange tijd een stabiele voorsprong. Het is Trump die zwak staat door zijn slechte en te late aanpak van het coronavirus dat de VS met nu zo’n 100.000 doden tot koploper heeft gemaakt met de meeste dodelijke slachtoffers wereldwijd. Daarnaast dreigt een economische recessie van ongekende omvang die Trump zelf heeft helpen creëren die hem het argument van een sterke economie uit handen slaat.

    Dus daarom zoekt Trump de afleiding voor zijn eigen falen. Tegen Biden, tegen Twitter, tegen het voormalige Republikeinse congreslid Joe Scarborough, tegen vrouwelijke journalisten, tegen stemmen per post (wat in vele dunbevolkte rode staten al jaren gebruikelijk is), tegen zijn eigen medische staf, tegen gouverneurs die met hun bevolking niet willen weten van versoepeling van de corona-lockdown. Noem maar op, Trump keert zich in de felste bewoordingen tegen. Hij moet steeds harder schreeuwen om af te leiden van zijn eigen falen. Fijn dat in Nederland Bart Reijmerink zo enthousiast met Trump meeschreeuwt.

    Like

    George Knight

    27 mei 2020 at 18:00

  4. Trump and Republicans don’t want mail-in voting this November because it blows up a couple of their most effective voter suppression schemes.
    https://www.rawstory.com/2020/05/heres-the-real-reason-trump-and-the-gop-dont-want-mail-in-voting/

    Like

    George Knight

    28 mei 2020 at 10:25

  5. Now things have taken a turn from court-packing to a side-grift in vote suppression. According to new reporting from The Guardian and Open Secrets, Leo, Carrie Severino of the Judicial Crisis Network, and their dark-money backers are promoting the Orwellian-named “Honest Elections Project” to pressure elections administrators to limit access to the ballot and to undermine trust in elections. The messaging echoes Trump’s baseless claims that various states’ efforts to let people vote by mail are fraudulent—and turns these lies into policy.
    https://slate.com/news-and-politics/2020/05/leonard-leo-federalist-society-voter-fraud.html

    Like

    George Knight

    28 mei 2020 at 10:37


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: