George Knight

Debat tussen links en rechts

Zembla: Raadsels over Baudets betrokkenheid bij Kremlin

with 3 comments

Het valt lastig te begrijpen waarom de politieke leider van Forum voor Democratie Thierry Baudet die zegt voor de Nederlandse natiestaat op te komen de Russische Federatie omarmt die standpunten verkondigt die vijandig zijn jegens Nederland. Dat maakt iemand toch geen Nederlandse nationalist, maar een landverrader?

Zo’n opstelling valt alleen te verklaren uit het feit dat iemand gechanteerd wordt door het Kremlin, zoals dat ook de enige aannemelijke verklaring voor president Trumps handelen jegens de Russische Federatie is. Eenmaal een betaling ontvangen is men voorgoed gecompromitteerd. Baudet kan dan niet anders dan in arren moede wegvluchten in ironie omdat hij zijn handelen niet meer uit kan leggen. Ooit zal de waarheid uitkomen.

Gezien Baudets banden met de aan het Kremlin verbonden inlichtingenman Vladimir Kornilov en de getuigenissen daarover is het aannemelijk dat Baudet ooit geld van het Kremlin heeft ontvangen en daar mee gechanteerd wordt (komprimat). Henk Otten weet als toenmalig penningmeester van Forum dat er nooit Russisch geld in de partijkas is gestort. Dat klinkt aannemelijk. Maar dat laat de optie open dat het Kremlin geld aan Baudet heeft gegeven buiten de partijkas om. Baudet gedraagt zich vooral als opportunist en niet als idealist. Zijn liefde voor het Kremlin loopt via zijn maag. De inlichtingenmensen die de onderzoekers van Zembla hebben gesproken verklaren dat Baudet ‘een politicus is die onder controle staat van Moskou’.

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Wie anders dan het Kremlin had belang bij destabiliseren van Oekraïne – dat Poetinvriendelijke president had weg-gedemonstreerd en daarmee gevaar was voor overslaan van ‘revolutie’ naar ontevreden Russische bevolking – door referendum tegen associatieverdrag (plus annexatie Krim en poging burgeroorlog O-Oekraïne? Onder enthousiaste leiding van Baudet.

    Like

    Andreas K. Horlings

    19 april 2020 at 00:07

  2. The Dutch far-right politician who led a campaign against a deal to strengthen ties between the EU and Ukraine sent WhatsApp messages that appear to show he was paid by a Russian with ties to Vladimir Putin, according to a TV investigation.
    https://www.politico.eu/article/dutch-far-right-leader-baudet-had-ties-to-russia-report/

    Like

    George Knight

    19 april 2020 at 10:15

  3. Reactie bij het artikel ‘Zembla tegen Baudet: eigen sponsors eerst’ van Peter Storm:
    https://peterstormt.nl/2020/04/17/zembla-tegen-baudet-eigen-sponsors-eerst/

    De auteur schrijft over Trump en de impeachment-procedure : ‘Niet anti-Russisch genoeg zijn, dat was Trumps doodzonde, in deze gedachtegang’. Maar dat is helemaal het verwijt niet aan Trump. De president wordt verweten dat hij ofwel te pro-Russisch (of preciezer gezegd: pro-Putin of pro-Kremlin) en te weinig pro-Amerikaans is. Anders gezegd, dat hij de nationale veiligheid van de VS uitverkoopt.

    Keer op keer zegt Trump dat hij zijn eigen diensten niet gelooft, maar de talking points van het Kremlin wel. Die merkwaardige en op het oog onverklaarbare pro-Russische houding van Trump staat ter discussie in talloze rapporten van de gezamenlijke Amerikaanse inlichtingendiensten (januari 2017), speciale aanklager Robert Mueller (maart 2019) of de inlichtingencommissie van de Senaat (oktober 2019).

    De Democraten hadden vanaf 2009 onder president Obama veel geïnvesteerd in een reset met de Russische Federatie. Tussen 2009 en 2012 was er een verbetering in de relatie. De opzet van de Democraten was om de Russische Federatie min of meer te integreren in de Westerse samenwerking. Jammergenoeg strandde dit initiatief in 2012 en ging er definitief een streep door toen de Russische Federatie in februari 2014 onrechtmatig de Krim inlijfde en een oorlog begon in Oost-Oekraïne. Ook uit deze poging om de relatie te verbeteren blijkt dat er bij de Democraten ging sprake is van anti-Russisch sentiment. Het zou merkwaardig zijn als ze enkele jaren later dit Trump zouden verwijten omdat het niet hun eigen positie is.

    Dat het citaat over het verwijt aan Trumps dat hij niet anti-Russisch genoeg zou zijn niet klopt blijkt verder uit de opstelling van traditionele ‘Never Trump’ conservatieven als Max Boot, Bill Kristol, David Frum, Joe Scarborough of George Will die afstand hebben genomen van Trump. Ze beschouwen hem niet als conservatief, maar als een radicaal-rechtse witte nationalist. Deze conservatieven verwijten Trump dat hij te pro-Russisch is, zoals onder meer bleek op de befaamde persconferentie in juli 2018 die Trump samen met Putin gaf in Helsinki. Zoals gezegd, daar koos Trump voor de positie van het Kremlin en tegen de positie van de VS en de Amerikaanse inlichtingendiensten.

    Hetzelfde geldt voor Thierry Baudet. Het verwijt dat hem treft is niet dat hij niet anti-Russisch genoeg is, maar dat hij te pro-Russisch en te weinig pro-Nederlands is. Desgevraagd kan hij dat standpunt niet goed uitleggen. Zoals Trump evenmin kan uitleggen waarom hij telkens weer pro-Russische standpunten inneemt.

    Like

    George Knight

    19 april 2020 at 11:12


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: