Het Huis van Afgevaardigden heeft ingestemd om president Donald Trump op twee aanklachten aan te klagen voor impeachment. Hij wordt beschuldigd van machtsmisbruik en obstructie van het Congres. Dit is pas de derde keer in de geschiedenis van de VS dat een president voor impeachment wordt aangeklaagd. Trump is de 45ste president. Vanwege een snel en duidelijk vervolg hebben de Democraten in het Huis de criminele activiteiten van Trump buiten de aanklacht gelaten. Van hun kant hebben Republikeinen geen verdediging op inhoudelijke gronden gevoerd wat de video goed laat zien. Dat wekt de suggestie dat ze geen steekhoudende argumenten hebben om Trump vrij te pleiten, maar zich gefocust hebben op het verstoren en belasteren van de procedure. Het meest logische en best verdedigbare standpunt voor Republikeinen was om Trumps fouten in zijn contact met de Oekraïense president Zelensky toe te geven, maar om dat vervolgens te beoordelen als onvoldoende voor impeachment. Maar Trump blokkeerde deze strategie omdat hij nooit fouten toegeeft.
Het vervolg is dat de voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi (Dem.) de aanklachten naar de Senaat stuurt waar het onder leiding van de door president George ‘W’ Bush benoemde opperrechter John Roberts, de voorzitter van het Supreme Court, als jury tot een uitspraak komt. De verwachting is dat er geen of onvoldoende Republikeinen tegen impeachment stemmen. Ze controleren de Senaat en een 2/3de meerderheid die nodig is voor Trumps afzetting lijkt onhaalbaar. In elk geval op dit moment. De Republikeinse meerderheidsleider, de Republikeinse Senator Mitch McConnell had in de agenda van januari 2020 tijd vrijgemaakt voor dat vervolg.
Complicatie is dat voorzitter Pelosi heeft gezegd de aanklachten nog niet door te sturen naar de Senaat omdat volgens haar uitspraken van belangrijke Republikeinse Senatoren als McConnell en Lindsey Graham er een aanwijzing voor zijn dat het niet tot een eerlijk proces zal komen. Ze zeiden niet eens de stukken te zullen lezen, maar Trump hoe dan ook vrij te pleiten. Pelosi probeert nu druk te zetten op de Republikeinen in de Senaat om tot een proces te komen dat serieus naar de zaak kijkt en waarin de relevante getuigen uit de entourage van het Witte Huis kunnen worden gehoord. Trumps weigering om dat toe te staan of relevante documenten te overleggen is zonder precedent. De paradox is dat Trump in tegenstelling tot McConnell juist wel een groots proces in de Senaat wil zodat hij naar hij hoopt in een mediaspektakel wordt vrijgepleit. Dat is geen verschil van mening tussen Democraten en Republikeinen, maar tussen Republikeinen onderling.
George Knight 
Alle Republikeinen in het huis stemden tegen. In de Senaat zal het niet anders zijn. Trump wordt door hun in snelrecht vrijgesproken. Helaas. Trump is de slechtste president die de Niet Verenigde Staten van Amerika ooit gehad hebben. En als de democraten niet met een straatvechter als kandidaat komen vrees ik voor Four More Years.
LikeLike
@Raymond
De Republikeinen in de Senaat zijn minder radicaal dan de Republikeinse Trump-getrouwen in de Juridische en Inlichtingencommissies in het Huis. Voorzitter Pelosi wil door te wachten met het versturen van de aanklachten naar de Senaat juist niet dat er snelrecht gesproken wordt. Hiermee kan ze op initiatief van professor Laurence Tribe die dit deze week in een opinieartikel uiteenzette druk op de ketel blijven houden.
Er zijn gematigde Republikeinse Senatoren die onafhankelijk zijn (Mitt Romney), in hun staat onder druk staan (Susan Collins, Corey Gardner, Lisa Murkowski, Martha McSally) of om andere redenen (Ben Sasse) en een harde opstelling van meerderheidsleider Mitch McConnell verwerpen en doorkruisen en opteren voor een min of meer eerlijk proces waarbij getuigen opgeroepen kunnen worden. Mede omdat ze vrezen dat een showproces negatief op hen terugslaat. Ze zijn met voldoende om met de Democraten een meerderheid te vormen. Kortom, de nuances zijn in de Senaat groter dan in het Huis en dan de getalsmatige verhouding aangeeft.
Deze strategie opent ook de weg voor de Democraten om de komende maanden in een publiciteitsoffensief aandacht te blijven besteden aan Trumps criminele activiteiten die buiten de aanklacht bleven.
Mee eens dat de Democraten een straatvechter als kandidaat moeten hebben en ze Trump en de Republikeinen veel harder moeten aanpakken. Zowel Pelosi slim opereert. Ze kunnen er niet op vertrouwen dat Trump door zijn blunders zichzelf onmogelijk maakt. Zowel hij dat wel doet en de peilingen daar op wijzen. Maar dat is niet voldoende. Een partij moet zelf met een programma komen en niet speculeren op het falen van de opponent.
LikeLike
But it seems clear that the decision about when to send articles to the Senate lies with the House.
In any case, that is what Pelosi doing, and there’s really no process by which to litigate that point. The real question is why. I suspect the answer she has given is certainly part of it: She wants to know what the rules of a Senate trial will be before she puts together a team to prosecute the case. That’s not unreasonable. But mostly this is leverage to get McConnell to allow witnesses to appear, specifically the ones that Minority Leader Chuck Schumer proposed last week. These are people who can corroborate the witnesses we heard from in the hearings because they were in the room with President Trump and followed his orders. You can see why McConnell does not want them to appear. But Pelosi has that huge majority of public opinion behind her.
https://www.salon.com/2019/12/20/nancy-pelosi-turns-up-the-heat-on-trump-and-the-republicans-and-its-working/
LikeLike