De vrijheid flikkert met het gevaar te doven. Is zo’n uitspraak te zwaar aangezet of is dat het nieuwe normaal waarmee we moeten leven? Een Amerikaanse president komt uit de kast als volbloed racist. Europese politici keren zich tegen journalistiek, kunsten en wetenschap. In het Verenigd Koninkrijk helpt de heersende klasse zichzelf om zeep en laat zich opjagen door beroepsonruststokers. Wat 30 jaar geleden vanzelfsprekend was, is dat niet meer. De muur die gevallen is wordt weer opgebouwd. Optimisme over technologie en menselijk kunnen om een man op de maan te zetten is veranderd in pessimisme. Niet overal, maar wel in Europa. De kortademigheid van de publieke opinie werkt benauwend. Angst neemt ons in een greep. Tegelijkertijd gaat het ons goed. We eten heerlijk en genotvol onze planeet op en zien gletsjers smelten, de zeespiegel stijgen, de temperatuur toenemen en het klimaat veranderen. Maar we gedijen. Voorspoedig groeien we over onze grenzen. Niemand gaat meer terug. Weten we waar we staan? De nacht valt. Wanneer wordt het ochtend?
Foto: Seneca Ray Stoddard, ‘Statue of Liberty at Night’, 1889.
George Knight 
“Give me your hungry, your tired, your poor, I’ll piss on ’em
That’s what the Statue of Bigotry says
Your poor huddled masses, let’s club ’em to death
and get it over with and just dump ’em on the boulevard”
(Lou Reed – “Dirty Blvd.”)
LikeLike
Volgens mij, maar ik kan me vergissen, is dit allemaal begonnen met de beruchte en meestal uit verband gerukte uitspraak van mevrouw Tatcher “There is no such thing as a society”. Als dit voor waar wordt aangenomen bestaat er ook niets zoiets als algemeen belang dat boven privé en staatsbelang uitstijgt. In de politiek gaat het alleen nog maar om iets ongrijpbaars als de publieke opinie dit en dat en zus en zo. Men meent daar naar te moeten handelen ook als dit volslagen onzin is. Publieke opinie kan men net als opinie peilingen met gemak manipuleren en dus sturen. Maar dat is mijn eigen bescheiden opinie. En wat is die nu waard.
LikeLike
Er zijn stemmen die beweren dat dit deel uit maakt van Trumps masterplan om de presidentsverkiezingen 2020 te winnen. De 4 dames “the squad” zoals Trump ze noemt — Omar, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib and Ayanna Pressley — vier democraten tot wie Trump zich richtte, behoren tot de radicale vleugel van de partij. Nu ze het slachtoffer zijn van Trumps uitspraken worden ze in het openbaar in bescherming genomen door de leiding binnen de partij. En dat is juist precies wat Trump graag wil. Trump wil graag de oppervlakkige kiezer het beeld voorschotelen dat de partij gedomineerd wordt door radicalen, door socialisten, door social justice warriors. Trump hoopt er op dat de ( twijfelende) kiezer zich van dat radicalisme binnen die partij afkeert en dus voor Trump zal kiezen: Alles beter dan socialisten aan de macht! Trump kan met deze strategie best wel eens succesvol worden.
LikeLike
@hooftzaak
Het is de vraag of Trump iets opschiet met zijn aanvallen op de vier gekleurde, progressieve vrouwen in het Huis. Een direct gevolg is dat hij de gematigde en progressieve vleugels van de Democraten verenigt.
De Republikeinen zouden graag zien dat Trump focust op de economie die als een tierelier draait en de benoeming van rechtse rechters. Dat zijn de verworvenheden die Trump in een geloofwaardig programma kan presenteren. Maar Trump laat zich in zijn streven om af te leiden zelf afleiden.
Trumps tactiek om op z’n basis te vertrouwen en die niet uit te breiden is risicovol. Want het werkt alleen als de Democraten en Onafhankelijke kiezers thuisblijven. Als dat niet gebeurt, dan gaat Trump kansloos ten onder. Door de aanvallen op The Squad versmalt Trump zijn basis nog verder en vallen vooral vrouwen in de voorsteden en de minder ideologisch gedreven Republikeinen af.
LikeLike
@George,
Het is een vergissing om te denken dat Trump dom zou zijn of seniel of niet zou weten waar hij mee bezig is. Dat is een vergissing. Hij weet heel goed waar hij mee bezig is maar wij “Gutmenschen” snappen niet waarom je dit wilt waar Trump openlijk op afstevent. Wat hij wil is een tiran zijn. En dat is iets wat wij niet kunnen of willen begrijpen dat er mensen zijn die naar macht streven ter wille van de macht en niet om er iets mee te doen. Trump heeft niet zo heel veel gedaan dan een lange reeks van Tweets de wereld in te sturen en bezoek te gaan bij collega tirannen.
LikeLike
@Raymond
Trump is gevat en vlot, maar geen strateeg. Hij wint slag na slag, maar plaatst zichzelf daardoor steeds in een slechtere positie. Essentieel is dat hij zijn basis niet probeert te verbreden, maar blijft hameren op de 40-43% steun die hij heeft.
Zijn geluk in 2016 was dat hij een ongeschikte Hillary Clinton als opponent had. Nu moet hij opboksen tegen Nancy Pelosi die strategisch veel slimmer is. De progressief-radicale Democraten gooien op dit moment roet in het eten en overschatten hun eigen macht en aantrekkingskracht grandioos. Evenals hun argumenten, hoewel AOC soms gunstig afsteekt bij de andere 3. Dat alles voelt Trump perfect aan. Daar maakt hij gebruik van. Maar nogmaals, door zijn racistische uitspraken verbreedt hij ook velen van zich die dit toch te bar vinden. Ik hoop dat ik het zo goed zie, want nog 4 jaar Trump lijkt me voor ons in Europa ook een ramp van ongeziene omvang.
LikeLike
Alleen begrijp ik nog steeds niet wat er nu racistisch was aan Trump’s uitspraken. Bijvoorbeeld, wat is er racistisch aan om tegen Kajsa Ollongren te zeggen dat ze naar haar eigen land moet terugkeren om daar de boel maar eens te gaan verbeteren.
LikeLike
@hooftzaak
Terugsturen is onbegonnen werk. Moet Donald Trump terug naar het land van vaderskant (Duitsland) of moederskant (Schotland). Moet zijn vrouw Melania terug naar het land waar ze geboren is, namelijk Slovenië? Evenals zijn vroegere vrouw Ivana die uit toenmalig Tsjecho-Slowakije kwam en de drie kinderen Donald jr., Ivanka en Eric van wie zij de moeder is? Dat is de logica van Donald Trump. Een associatie van etniciteit van Amerikanen die in de VS geboren zijn. Als dat consequent wordt doorgevoerd betekent dat dat alleen de oorspronkelijke bewoners, de inheemse volkeren die wij indianen noemen niet terug naar ‘hun eigen land’ moeten. Want zij zijn de enige bewoners die historisch in eigen land thuis zijn.
LikeLike
George Knight, het gaat niet om mij. Ik wil graag weten waarom deze tweet van Trump racistisch is. Wil jij het me uitleggen?
LikeLike
@hooftzaak
Trumps uitspraken zijn racistisch omdat hij ermee een rangschikking en rangorde tussen rassen aanbrengt. Dat is in strijd met het idee van de VS waarin iedereen gelijk is. Hij richt zich uitsluitend op donkere mensen die teruggestuurd moeten worden. Dat staat niet alleen, maar komt bovenop alle andere uitspraken van de laatste twee jaar van Trump over Afrikanen, Mexicanen, president Obama en het goedpraten van witte nationalisten.
LikeLike
@George Knight, edankt voor je reply, Trump heeft op geen enkele manier in zijn opmerking een rangorde tussen rassen aangebracht, lees maar mee:
“Zo interessant om te zien hoe ‘progressieve’ Democratische leden van het Huis, die uit landen komen waar de regeringen een complete en totale catastrofe zijn, de slechtste en meest corrupte ter wereld (als ze zelfs al een regering hebben), nu op een luide en hatelijke manier de burgers van de Verenigde Staten, het beste en machtigste land ter wereld, komen vertellen hoe we ons beleid moeten voeren. Waarom gaan ze niet terug om de totaal gebroken en door misdaad geïnfecteerde plaatsen waar ze vandaan komen, te helpen opknappen. Dan kunnen ze terugkeren en ons tonen hoe het moet. Deze plaatsten hebben jullie hulp dringend nodig, jullie kunnen niet snel genoeg vertrekken.’’
LikeLike
@hooftzaak
We verschillen van mening. Trump heeft ook meer racistische uitingen gedaan dan in het citaat wat je aanhaalt. Veelzeggend is dat hij in een tegenaanval met onjuiste beweringen The Squad van racisme probeert te betichten. Enfin, bij de meer dan 10.000 leugens en misleidingen kijkt Trump niet op een leugentje meer of minder. Dat zal bij zijn achterban werken, maar bij de minder ideologische kiezers die rust en stabiliteit in hun land willen ongetwijfeld niet.
LikeLike
https://nos.nl/artikel/2294483-the-squad-vrouw-van-kleur-en-links-schudt-de-amerikaanse-politiek-flink-op.html
The squad en Trump
Voor Trump is die verdeeldheid alleen maar goed, denkt Van der Horst. “Hij probeert de vrouwen neer te zetten als het gezicht van de partij. Zo van: ‘Kijk, de Democratische partij is een grote extremistische socialistische bende geworden’. Iets wat volgens Trump niet alleen Republikeinen afschrikt, maar ook veel Democraten.”
“Bovendien”, zegt Laila Frank, “vertegenwoordigen deze vier vrouwen precies het angstbeeld dat veel Trump-stemmers hebben en dat gebruikt Trump om stemmen te krijgen bij de volgende verkiezingen”.
Dat bevestigt Van der Horst. “Uit verschillende onderzoeken blijkt dat racisme en de angst voor een veranderd Amerika belangrijke drijfveren van Trump-stemmers zijn. Een grotere rol dan economische factoren. Moet je voorstellen hoe zij aankijken tegen the squad… Vier uitgesproken vrouwen, die ook nog eens van kleur en links zijn.”
LikeLike
@hooftzaak
Uiteraard probeert Trump de verdeeldheid binnen de Democratische partij uit te buiten. The Squad is wellicht voor Amerikaanse verhoudingen radicaal-links, maar zou in Europa tot de middenkoers van Sociaal-democraten of Groenen behoren. Ze kleuren binnen de lijntjes van het kapitalisme.
Het gevaar voor Trump is de reactie van zijn achterban die meer radicaliseert dan de radicalisering aan de andere kant van de vier progressieve Democraten die door Speaker Pelosi een zekere fractiediscipline wordt opgelegd. In een rally in North Carolina werd er ‘send her back’ gelopen en Trump hoorde dat aan zonder er tegenin te gaan. Pas achteraf nam hij daar halfslachtig afstand van. Republikeinse strategen zien dat met schik aan omdat het de gematigde kiezers wegjaagt.
Ook Republikeinse wetgevers -die te bang zijn om zich publiekelijk tegen Trump uit te spreken- zien hun positie bij herverkiezing zo in gevaar komen. De centrumkoers die in 2018 de Democraten grote zetelwinst bracht bij de tussentijdse verkiezingen is opnieuw waarop deze partij zich richt. Met gematigde kandidaten die nationale veiligheid en gezondheid als speerpunt hebben en veel moeilijker aan te vallen zijn dan de leden van The Squad. Ook zo moet de aanval van Trump begrepen worden. Hij heeft maar een trucje, namelijk racisme, en lijkt daarin te volharden terwijl de Democraten op een ander niveau momentum opbouwen. Ook stapt Trump hiermee opnieuw in een valkuil omdat hij ermee afstand neemt van de sterkste troef die hij heeft: de economie.
LikeLike
@George Knight, Trump zoals we hem inmiddels kennen: Een gemene en racistische vrouwenhater: https://youtu.be/MojzAf2O-Rg
LikeLike
Hier is wat Omarosa zegt over Trump: ‘You’ll notice, Rev, that he particularly has a lot of animosity and disdain for women of color. From Maxine Waters, to myself, to reporters who criticize him who are women of color. He has a lot of vitriol for them.’
LikeLike