George Knight

Debat tussen links en rechts

Debat Rutte – Baudet gaat nergens over behalve over het debat Rutte – Baudet

with 7 comments

Vanavond is het televisiedebat over de Europese verkiezingen tussen premier Mark Rutte (VVD) en de partijleider van FvD Thierry Baudet. Het benadrukt maar weer eens het feit dat de media rechts zijn. Het gesprek wordt uitgezonden in het programma Pauw op de publieke omroep met als moderator Jeroen Pauw.

Er is van alle kanten kritiek op dit debat. De wetmatigheid van een campagne is dat partijen die zich in een tweestrijd weten te manoeuvreren daar bij winnen. Het is het centrum-linkse Pauw (BNNVARA) dat een centrum-rechtse (VVD) en een ultrarechtse (FvD) partij het mogelijk maakt om winst te boeken. De andere partijen voelen zich daardoor terecht buitengesloten. Tom-Jan Meeus concludeert in zijn zaterdagse column voor NRC dat dit debat de opkomst van de afgelopen weken van de centrum-linkse sociaal-democraat Frans Timmermans doorkruist. Meeus: ‘Zo werd de opstomende Timmermans uit het campagnescript geweerd’. Met dank aan de ooit linkse VARA die kiest voor rechts en ultrarechts, en tegen links. Niets is meer zoals het was.

Maar Frans Timmermans is namens de PvdA wel degelijk een politicus die op de lijst staat voor de Europese verkiezingen en waarop Nederlanders kunnen stemmen. Voor Baudet en Rutte geldt dat niet, hoewel Baudet als lijstduwer formeel op de Europese lijst voor zijn partij staat, maar die plek niet zal innemen vanwege zijn rol in de Tweede Kamer. Het feit dat er een debat plaatsvindt tussen twee politici die niet verkiesbaar zijn voor de verkiezingen waarover ze spreken is een ander essentieel punt van kritiek op dit debat.

Los van de campagneretoriek van VVD en FVD en de geilheid van Pauw om publicitair te willen scoren is er het gebrek aan inhoud van de twee rechtse partijen die overspoeld om niet te zeggen weggespoeld wordt door hun marketing. Het gaat nergens over dan over de marketing, de campagne en de twee rechtse politici zelf.

Baudet die tegen de wil van 80% van de Nederlanders ervoor opteert dat Nederland de EU verlaat vindt in Rutte geen geharnaste verdediger van de EU, maar een pas onlangs bekeerde  Europeaan die mooi weer speelt met zijn vermeende pro-EU houding, maar in werkelijkheid minimaal meewerkt aan verdere federalisering of overdracht van bevoegdheden naar Brussel. Tegenover de negatieve Baudet staat dus geen positieve politicus die vol overtuiging de EU verdedigt, maar een schipperende, halfslachtige Rutte die feitelijk een EU-bounty is. Rutte is pro-EU vanbuiten, maar eurosceptisch vanbinnen. Zoals dat voor veel nationale politieke leiders geldt die kritiek op de EU hebben, maar de reden daarvoor door hun tegenwerking en stil verzet zelf veroorzaken.

Hoe de marketing en de campagnestrategie werkt laat het YouTube-kanaal van de VVD zien, inclusief de videoGenoeg stof voor een pittig gesprek’ (zie boven). Afgelopen zes dagen plaatste de VVD zes video’s met negatieve kritiek op Baudet. Dat moet zijn voorbereid, hoewel het resultaat niet denderend is en het niveau van knippen en plakken niet overstijgt. Zo wordt de tweestrijd tussen Baudet en Rutte die een schijntweestrijd is met slechte onderbouwing en op een onscherpe wijze groot gemaakt. Opgeblazen lucht. Een harde, frontale aanval van de VVD op het ultra-rechtse gedachtengoed van Baudet en zijn contacten met extreem-rechts ontbreekt. Is ook deze campagne een schijnvoorstelling met de rem erop? Er zijn straks drie winnaars, te weten de VVD en FvD die netjes binnen de lijntjes blijven van hun eigen tweestrijd waar ze elkaar voor nodig hebben en het publiciteitsgeile Pauw dat het eigen gedachtengoed verloochent.  De verliezers zijn talrijker: de andere politieke partijen, en de geloofwaardigheid van de Nederlandse media, democratie en politiek.

Nogmaals Meeus over de campagnestrategen die de macht bij de Nederlandse politieke partijen hebben gegrepen: ‘Want nooit eerder bespeelden ze de media met zoveel finesse, van scoop tot cliffhanger. En zelden eerder was hun campagne-technische effectiviteit zo groot. Ook al produceerden ze lucht, of slechte politiek. Of, erger nog, überhaupt geen politiek.’ Kortom, Campagnestrategie krijgt een 10, de Politiek scoort een 0.

Foto: Schermafbeelding van deel van de videos op het YouTube-kanaal van de VVD op 22 mei 2019.

Advertenties

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. FvD-fractievoorzitter in Zuid-Holland Rob Roos is niet blij met een tweet die Thierry Baudet een paar dagen geleden uitdeed. Het twitterbericht zit volgens hem namelijk de coalitieonderhandelingen in Zuid-Holland in de weg.
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/3626777/gedoe-binnen-forum-over-tweet-baudet

    George Knight

    22 mei 2019 at 13:38

  2. Ze zijn niet eens kandidaten in deze verkiezing.

    Raymond Horstman

    23 mei 2019 at 06:42

  3. Op het debat tussen Baudet en Rutte was vooraf veel kritiek. Volgens critici worden de Europese verkiezingen op deze manier gereduceerd tot een tweestrijd tussen twee rechtse partijen. Ook vicepremier Hugo de Jonge van het CDA, een van de partijen die in de verdrukking dreigt te raken door de tweestrijd, kwam woensdag met kritiek. Hij sprak van ‘een raar toneelstukje’ waarbij de ‘premier van alle Nederlanders’ Baudet een podium zou bieden.
    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/debat-tussen-rutte-en-baudet-mondt-uit-in-clash-van-karakters-en-wereldbeelden~b5807acb/

    George Knight

    23 mei 2019 at 12:05

  4. De uitgelokte tweestrijd tussen VVD en Forum zorgde zelfs voor chagrijn bij de andere politie partijen. Die stonden qua media-aandacht ineens buitenspel. Het duel Rutte-Baudet overschaduwde het debat tussen de 12 ‘echte’ lijsttrekkers dat gisteravond een uur ervoor werd gevoerd. Vlak voor het debat stapelden GroenLinks, PvdA, SP daarom tv-reclames: dat er meer te kiezen valt dan ‘knetterrechts’.
    https://www.ad.nl/politiek/debat-rutte-baudet-fel-en-persoonlijk~a9e3cc7f/

    George Knight

    23 mei 2019 at 12:07

  5. Het debat ging alleen over het debat. De feiten werden door Baudet onder de voet gelopen. Dit debat had nooit op deze manier plaats moeten vinden met een moderator die geen enkele corrigerende of controlerende rol speelde. Het debat kondigde zich aan als een schande en werd in de uitvoering bewaarheid. De publieke omroep en vooral Pauw hebben zich als helers van misleiding gedragen. De vraag is of er een correctiemechanisme voorradig was om dit te voorkomen en zoja waarom dat niet van toepassing is verklaard.

    George Knight

    23 mei 2019 at 16:37

  6. Zo werkt een staatsomroep. Politieke leiders bepalen waarover ze aan de vooravond van verkiezingen met elkaar op televisie in gesprek gaan, wie er wel of niet aan het debat mogen deelnemen en wat de voorwaarden zijn. Als alles geregeld is, wijzen ze een ceremoniemeester aan: de presentator van een populaire talkshow die zijn vingertje al had opgestoken en voor zijn meegaandheid wordt beloond.
    https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/20/geef-rutte-en-baudet-niet-zomaar-een-podium-npo-a3960871#/handelsblad/2019/05/21/#118

    George Knight

    24 mei 2019 at 11:03

  7. Reactie op artikel op DDS dat stelt dat het debat tussen Rutte en Baudet een succes was.
    https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/05/bam-debat-tussen-baudet-en-rutte-universeel-tot-succes-verklaard-zelfs-pauw-deed-het-goed/

    Het is eenzijdig om uit de opinie van uitsluitend rechtse opiniemakers te constateren dat het debat tussen Rutte en Baudet, inclusief de moderatie van Pauw een succes was. Als DDS zichzelf serieus neemt, dan moet het breder en dieper kijken.

    Als men er met een bredere en meer neutrale blik naar kijkt, dan kan men ook constateren dat het een mislukking was en (de uitzending van) dit debat nooit had moeten plaatsvinden.

    De paradox is dat de al jarenlang klinkende kritiek op de linkse kerk of de staatsomroep van rechtse partijen als VVD, PVV of FvD nu door twee rechtse partijen in hun voordeel werd bijgebogen. Pauw als instrument van de staatsomroep bevestigde het beeld dat de staatsomroep zich op dit moment gedraagt als een rechtse kerk. Of zich in elk geval voegt naar de dwang van deze twee rechtse partijen.

    VVD en FvD die bij elkaar ongeveer zo’n kwart van de stemmen haalden kaapten het belangrijkste debat aan de vooravond van de Europese verkiezingen. De overige partijen die bij elkaar driemaal zo groot zijn hadden het omkijken en werden gepasseerd. De publieke omroep had dat in deze vorm nooit moeten uitzenden. Het was onevenwichtig en oneerlijk.

    Daarbij kwam nog de rol van moderator Jeroen Pauw waar veel kritiek op mogelijk is. Hij gedroeg zich niet als journalist die de feiten checkt en leiding geeft aan het debat, maar als een ingehuurde toeleverancier die geen baas meer over zijn eigen programma was. Gevolg was dat vooral Baudet volop de ruimte kreeg om allerlei aantoonbaar onjuiste beweringen te doen zonder dat Jeroen Pauw daar met een vervolgvraag of kanttekening op in kon gaan omdat hij zich bij voorbaat had laten uitschakelen als serieus journalistiek ijkpunt in het debat. Vooral Pauw heeft zich belachelijk laten maken.

    Dat leverde een debat op dat niet alleen een vertekening was van de krachtsverhoudingen in de politiek, maar dat ook de publieke omroep corrumpeerde omdat Pauw en zijn redactie hun journalistieke plicht ondergeschikt hadden laten maken aan de campagnestrategie en de politieke marketing van twee rechtse partijen. Terwijl hun journalistieke opdracht het omgekeerde is.

    Het debat had op deze manier niet uitgezonden moeten worden. Het is tijd voor een onderzoek hoe dit zo heeft kunnen gebeuren. Als de leiding van de publieke omroep zichzelf serieus neemt, dan onderzoekt het de totstandkoming van dit debat om herhaling te voorkomen. Want bedenk, nu waren het twee rechtse partijen, maar straks zijn het wellicht twee linkse partijen die het debat aan de vooravond van een verkiezing kapen. Dat deugt niet.

    George Knight

    24 mei 2019 at 11:42


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: