George Knight

Debat tussen links en rechts

Schriftelijke vragen van de Haagse Partij van de Eenheid over ‘onderzoek naar haalbaarheid Halalstrand’ staan niet geregistreerd

with 3 comments

In deze tweet van 18 april 2019 suggereert Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid in de Haagse gemeenteraad dat hij vragen stelt over de haalbaarheid van een ‘Halalstrand’. Zijn tekst die als datum 18 april heeft begint zo: ‘In overeenstemming met het Reglement van orde heeft de Partij van de Eenheid de volgende vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad’ waarna de zin abrupt eindigt en er vijf vragen volgen. Wat levert de invuloefening na ‘gemeenteraad‘ op? Heeft deze partij de vragen gesteld, niet gesteld, ingeslikt, ingediend of gedroomd? Uit het overzicht van de gemeente Den Haag (stand 23 april, 18.30 uur) blijkt de Partij van de Eenheid in de maand april geen enkele schriftelijke vraag gesteld te hebben. Dus evenmin over de haalbaarheid van het ‘Halalstrand’ waar de media uitgebreid aandacht aan hebben besteed. In welke vorm heeft Van Doorn zijn ‘Schriftelijke vragen’ ingediend bij de griffie als het niet als ‘Schriftelijke vragen’ is? Mijn inhoudelijke reactie op het ‘verzoek onderzoek naar haalbaarheid Halalstrand‘ van de Partij van de Eenheid:

Hoe zinvol is het om je af te zetten tegen ongepaste kleding van anderen in de publieke ruimte? Iedereen ergert zich wel ergens aan of voelt zich ergens wel eens onprettig bij: naakt, bedekt, frivool, zedig, boers, stedelijk, formeel, hip, hedendaags, ouderwets. Het gaat ver om daar gevolgen aan te verbinden en aan te sturen op maatregelen en verboden. Zo beredeneerd voelt iedereen zich wel onprettig bij een specifiek soort kleding en moet voor elke subgroep een uitzondering gemaakt worden.

Dat leidt tot een ingewikkelde, onwerkbare en onhaalbare herverkaveling van de publieke ruimte. Want hoe ziet Van Doorn dit in de praktijk voor ogen? Er zijn honderden religies met vaak strikte kledingvoorschriften. Hoe kan er een regeling getroffen worden die zowel deze gelovigen als de secularisten die gaan voor gelijkheid van religies en levensovertuigingen tevreden stelt? Dat is onmogelijk omdat de publieke ruimte niet tegelijk neutraal en niet-neutraal kan zijn.

Gelovigen hebben in theorie evenveel rechten binnen de Nederlandse rechtsstaat als iedereen. Niet meer en niet minder. Sinds de jaren ’70 (vdve) hebben maatschappelijke ontwikkelingen ervoor gezorgd dat de voorrechten van de christelijke gelovigen geleidelijk zijn afgenomen. Voor de duidelijkheid: hun voorrechten, niet hun rechten want die zijn gegarandeerd Dat is een gewenste beweging naar de optimalisering van de rechten van iedereen. Het voorstel van Van Doorn is in strijd met deze ontwikkeling en een stap terug in de tijd.

Wat Van Doorn zegt heeft te maken met de spanning tussen gemeenschap en individu. Er klinken stemmen die beweren dat de individualisering sinds de jaren ’90 (vdve) te ver is doorgeslagen ten koste van een gemeenschapsgevoel. Ieder voor zich. Het individu als los zand. Er klinken ook stemmen die zeggen dat gelovigen (vooral vrouwen) in bepaalde religieuze gemeenschappen gevangen worden gehouden en de gemeenschap verhindert dat ze hun individualiteit kunnen belijden. Het is allebei waar. Van Doorn denkt in groepen en gemeenschappen en zijn critici denken in individuen.

Gewenst is dat vooral vrouwen in Nederland niet langer in religies of levensbeschouwelijke systemen worden opgesloten en bevrijd worden. Tegelijk is het gewenst dat individuen die zich totaal van de gemeenschap afgekeerd hebben daarnaar terugkeren en zich weer gaan bekommeren om de samenleving die meer is dan geld, carrière en de eigen directe omgeving. Zodat ze hun maatschappelijke plichten niet langer verzaken.

Het is geven en nemen. Als mensen zich op eigen initiatief en uit eigen vrije wil willen afzonderen, dan moet daar niet moeilijk over worden gedaan. Dat moet soepel kunnen. Laat ze maar bij elkaar op het strand of in het park gaan zitten. Maar zoiets kan wettelijk niet met regelgeving opgelegd en afgedwongen worden zoals Van Doorn voorstelt. Dat gaat ook voorbij aan de emancipatie die belangrijker is dan de apartheid die hij nastreeft en die de emancipatie niet bevordert, maar juist blokkeert.

Foto: Tweet van Arnoud van Doorn (Partij van de Eenheid), 18 april 2019.

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. onjuiste stelling in dit stuk dat gelovigen niet meer en ook niet minder rechten hebben dan ongelovigen. Gelovigen mogen veel meer. Bijv . een petje dragen in de les met het beroep op geloof. Dat mag ik niet!
    Petje dragen bij werk met beroep op geloof. Mag ik niet. Met petje op de foto op ID. Mag ik niet. Eisen stellen mbt voeding en werkaanpassingen: als gelovige word je serieuzer genomen dan als ongelovige.
    Als ze apart willen zwemmen: hup, er wordt wat geregeld, uit angst te discrimineren.
    Geen hypotheek willen nemen, niet willen verzekeren, thuisonderwijs geven? Je moet gelovig zijn, dan wordt er een uitzondering gemaakt.

    Ik Begrijp serieus niet waarom de auteur dit niet weet – zulke voor de hand liggende info over bevoordeling van gelovigen en dan toch met droge ogen (?) beweren dat gelovigen niet meer rechten hebben….

    Nu ja.

    renzoverwer

    25 april 2019 at 20:32

  2. @renzoverwer
    U zegt: ‘onjuiste stelling in dit stuk dat gelovigen niet meer en ook niet minder rechten hebben dan ongelovigen. Gelovigen mogen veel meer’.

    Ik zeg: ‘Gelovigen hebben in theorie evenveel rechten binnen de Nederlandse rechtsstaat als iedereen. Niet meer en niet minder. Sinds de jaren ’70 (vdve) hebben maatschappelijke ontwikkelingen ervoor gezorgd dat de voorrechten van de christelijke gelovigen geleidelijk zijn afgenomen.’ De conclusie die in deze constatering besloten ligt is dat die voorrechten nog niet totaal zijn afgeschaft.

    We zijn het dus eens. Gelovigen hebben in theorie niet, maar in praktijk wel meer rechten dan anderen. Het is gewenst dat dat gelijk wordt getrokken.

    Zie ook wat ik over de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster heb beweerd. Van deze kerk ben ik sinds oktober 2015 lid. Een selectie:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2015/10/26/weigert-kamer-van-koophandel-registratie-van-de-kerk-van-het-vliegend-spaghettimonster-als-religie/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2016/01/04/emmen-en-rvig-erkennen-kerk-van-het-vliegend-spaghettiwonder-niet-als-religie-is-dat-gelijke-behandeling-van-godsdienst/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2017/02/16/rechter-den-bosch-waant-zich-theoloog-en-oordeelt-over-de-interne-werking-van-de-kerk-van-het-vliegend-spaghettimonster/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2017/12/13/kwestie-michael-afanasyev-tu-delft-oordeel-van-het-college-voor-de-rechten-van-de-mens-over-het-pastafarisme-biedt-perspectief/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2018/08/14/is-een-rechtscollege-geequipeerd-om-theologische-doctrines-af-te-wegen-rvs-oordeelt-over-kerk-van-het-vliegend-spaghettimonster/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2018/08/15/raad-van-state-beslist-dat-de-kerk-van-het-vliegend-spaghettimonster-geen-godsdienst-is-een-uitspraak-vol-gebreken/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2018/10/24/ruimdenkendheid-gevraagd-kerk-vliegend-spaghettimonster-kan-als-nieuwe-religie-satirisch-en-ernstig-serieus-en-ironisch-zijn/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2018/10/26/nogmaals-de-uitspraak-van-de-raad-van-state-over-de-kerk-van-het-vliegend-spaghettimonster-gebrekkige-toetsing-en-criteria/

    George Knight

    25 april 2019 at 20:52

  3. Aha, Ok.! Nou afschaffen dus die voorrechten voor gelovigen.

    renzoverwer

    6 juni 2019 at 21:31


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: