Het is zo simpel wat rechtsfilosoof Tamar de Waal zegt. De rechtstaat, de grondrechten, de fundamentele waarden behoren centraal te staan in het politieke debat van een volwassen democratie. Het gaat er niet om waar iemand vandaan komt, maar wat iemand op dit moment aan fundamentele waarden onderschrijft. Dit betoog is een begin, maar nog niet het einde. Want wat te doen met degenen die bewust en doelgericht de fundamentele waarden niet onderschrijven? Kunnen die getolereerd worden? Maar wat als dat oploopt tot 5, 15 of 50% van de inwoners? Dat zou het politieke debat pas echt op scherp zetten, terwijl het nu smoort in verdeeldheid, heethoofdigheid, verwarring, misverstand en schijntegenstellingen, en nooit goed van de grond komt. Eén politieke debat bestaat in Nederland feitelijk niet. Dat heeft voordelen die niet onderschat moeten worden. Maar de nadelen ervan worden door De Waal helder uiteengezet. En dat mag ook wel eens gebeuren.
George Knight 
Ik krijg al de kriebels bij het zien van de stereotypering van de Nederlandse cultuur door oranje uitgedoste en feestvierende mannen. Ook het aanwezig zijn van ondertiteling bij een zeer helder articulerende Tamara roept vraagtekens op. Mijn vraag is: Hoe denkt Tamara dat het hete hangijzer in het filmpje – Islam – onze democratische kernwaarden kan steunen?
LikeLike
@hooftzaak
Ondertiteling bij dit soort video’s op sociale media is een gebruikelijk (en modieus) stijlmiddel. Daarin wijkt VN niet af van Angelsaksische voorbeelden waar het zich blijkbaar op baseert.
Het antwoord over de islam of andersoortige van oorsprong niet-Nederlandse invloeden geeft Tamar de Waal, hoewel we het eens zijn dat ze aan de nadelen ervan al te gemakkelijk voorbijgaat. Als mensen die zich laten inspireren door de islam ondubbelzinnig de fundamentele waarden van rechtsstaat en democratie onderschrijven, dan is dat een voldoende basis voor debat en samenleving. Ofwel, het biedt een kader om met elkaar van mening te verschillen omdat men de onderliggende waarden (grondrechten, rechtsstaat etc.) onderschrijft. Dan moet zo iemand ondubbelzinnig en zonder beperkingen geaccepteerd worden.
Daarin verschilt de islam trouwens niet van honderden andere godsdiensten of godsdienststromingen waarvoor precies hetzelfde geldt en waaraan dezelfde voorwaarden worden gesteld.
Iets anders is het verschil tussen aanhangers van de islam en aanhangers van de radicale islam. Zoals dat trouwens ook weer voor andere godsdiensten en levensovertuigingen geldt die radicale verschijningsvormen kennen. Dat omvat dus ook aanhangers van links- en rechts-extremistisch gedachtegoed die het bestaan van Nederland fundamenteel ter discussie stellen en de kernwaarden van de Nederlandse democratie afwijzen. Zij passen in dezelfde categorie met de waarschuwende titel: ‘pas op, democratie in gevaar, weerbaarheid gevraagd van burgers en instituties’.
Anders gezegd, als aanhangers van de radicale islam niet de fundamentele waarden kunnen en willen onderschrijven, dan lijkt het antwoord duidelijk: wie de fundamentele waarden van Nederland niet onderschrijft, kan geen onderdeel uitmaken van het fundament van Nederland. Want geen rechten zonder plichten. Hoe daar een vervolg aan moet worden gegeven is een politieke keuze: uitsluiting, verlies van burgerschap of als uiterste consequentie uitzetting. Met de complicatie dat Nederlanders staatsrechtelijk niet uitgezet kunnen worden.
LikeLike
En zo komen we via een omweg weer uit bij de FvD. Tamar en de redactie van VN laat er geen twijfel over bestaan dat het FvD grondrechten wil inperken. Ze beweert dit zonder feitelijkheden te noemen die deze bewering onderbouwen. Als je het FvD standpunt inzake bescherming Nederlandse waarden leest dan denk ik oprecht bij mezelf, hoe méér democratisch wil je het hebben Tamar?
LikeLike
@hooftzaak
Tamar de Waal heeft het niet specifiek of uitsluitend over links of rechts, FvD of Erdogan. Ze zegt nergens dat FvD grondrechten wil inperken, laat staan dat ze zich uitsluitend tot een partij richt. Ze zegt dat het verstandiger is om ons bezig te houden met onderliggende fundamentele waarden, dan met (een idee) van Nederlandse cultuur. Daarin ben ik het volmondig met haar eens.
(En de tragiek is naar mijn idee dat die partijen die zeggen op te komen voor ‘de Nederlandse cultuur’ tegelijk de Nederlandse kunst, geschiedenis en taal in het verdomhoekje zetten en uitsluitend opkomen voor populaire uitingen die op dit moment in de mode zijn. Dat is geen structureel opkomen voor Nederlandse cultuur, dat is politieke marketing).
Of FvD opkomt voor de fundamentele waarden of die juist te grabbel gooit door eraan voorbij te gaan is niet aan de orde. Dat is een ander debat.
LikeLike
@George Knight. Ik nodig je uit eens een kijkje te nemen bij 1 minuut en 14 s in het filmpje. Daar zie ik toch écht de figuur van Baudet van het FVD verschijnen als illustratie voor haar bewering dat er politieke partijen zijn die grondrechten willen inperken. Ik ben het met haar eens dat het zogenaamde integreren plaats dient te maken voor het delen van democratische kernwaarden. Dat vraagt wel een ommezwaai in het denken over Nederland, cultuur en migratie.
LikeLike
@hooftzaak
Ik heb de video enkele keren bekeken. Vele politici zijn te zien: Buma, Edith Schippers, Edwin Wagensveld, Wilders, het duo-leiderschap van de AfD, Marine Le Pen en Erdogan. Je zou als kritiek op deze staalkaart wel kunnen hebben dat het niet evenwichtig is en een links-radicaal of links-extremist ontbreekt. Hoewel een reden daarvoor kan zijn dat links-extremisten minder bekend zijn bij het grote publiek en daarom niet worden getoond. Want wie kent nou het gezicht van René Danen? Verder zijn we het denk ik wel eens.
LikeLike