George Knight

Debat tussen links en rechts

Russische Federatie stuurt militaire troepen naar Venezuela

with 13 comments

Verschillen tussen China en de Russische Federatie zijn groot. Eerstgenoemde lijkt vooruit en laatstgenoemde achteruit te kijken. China jaagt Europa door haar economische macht vrees aan. De Russische Federatie probeert door haar militaire macht te imponeren. Dat is een opvallend verschil in strategie. De AI van de 21ste eeuw tegenover de kanonneerboot-diplomatie van 19de eeuw. Het Kremlin handelt in het moment en voor de korte termijn. In Syrië, Oost-Oekraïne en Venezuela steunt het Kremlin met haar inmenging een regime dat zonder Russische steun allang gevallen zou zijn. In Oost-Oekraïne heeft het dat zelfs zelf geïnstalleerd. Het zit hiermee vooral aartsvijand de VS dwars. Zo handelen landen vaker tegenover elkaar, dit is niet uniek voorbehouden aan de Russische Federatie. Maar het is geen constructieve opstelling die de inwoners van de Russische Federatie verder helpt. En bijvoorbeeld hun welzijn of welvaart verhoogt. Of de Russische steun de inwoners van Syrië, Oost-Oekraïne of Venezuela verder helpt of vooral hun lijdensweg verlengd is de vraag. Ethische politiek kan niet afgedwongen worden. Dat is een trieste constatering. Een ideale wereld is anders.

Advertenties

13 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Op passen dat het niet een nieuw Syrië wordt. De ingrediënten zijn volop aanwezig. Een fascistische dictator die voor niets en niemand zal wijken. Een opstandige bevolking met een oppositie die slecht georganiseerd is. De VS en Rusland bereid om in troebel water te vissen. Olie in overvloed. Het kan daar vreselijk uit de hand lopen.

    Raymond Horstman

    26 maart 2019 at 11:58

  2. @Raymond
    Mooi gezegd. Mee eens.

    George Knight

    26 maart 2019 at 14:25

  3. U.S. President Donald Trump on Wednesday called on Russia to pull its troops from Venezuela and warned that “all options” were open to make that happen.
    https://www.reuters.com/article/us-venezuelan-politics-usa/pence-calls-russian-troops-in-venezuela-unnecessary-provocation-idUSKCN1R81OQ

    George Knight

    27 maart 2019 at 18:02

  4. Tsss. Nou, dan zullen de woorden van Max Blumenthal (en Aaron Maté) over hun ervaringen in Venezuela bij de VN bij de heren wel cognitieve dissonantie veroorzaken:
    Max Blumenthal debunks corporate media lies about Venezuela at United Nations https://www.youtube.com/watch?v=WZ1vFlX5jEw

    Arjan Fernhout

    28 april 2019 at 10:40

  5. @Arjan Fernhout
    Nee hoor, alles in harmonie. Max Blumenthal is een vertolker van de standpunten van het Kremlin. Daar kunnen we zeker aandacht aan besteden, maar wel met de kanttekening hoe het tot stand komt, door wie hij wordt ingehuurd en hoe het wordt georkestreerd. Kortom, op juiste waarde schatten.
    https://nothingiseverlost.wordpress.com/2018/03/17/against-the-grayzone-the-article-max-blumenthal-doesnt-want-you-to-read/
    https://brockley.blogspot.com/2018/12/fact-checking-splc-on-max-blumenthal.html

    Er zijn veel van dit soort types die zich als onafhankelijke journalist of onderzoeker presenteren, maar dat niet zijn en in het geheim op de loonlijst van het land staan dat ze op een vermeend onafhankelijke manier uit de wind houden. Dat werkt trouwens meerdere kanten uit en betreft allerlei landen. Maar als vanouds hebben de Sovjets veel werk gemaakt van dit soort mantelorganisaties. Dat is de rijke traditie die is geërfd door de Russische Federatie.

    Laten we alert blijven op het soort verlakkers als Max Blumenthal die niet zijn wat ze zeggen te zijn. Het achterhalen van de waarheid is ook zonder deze types al lastig genoeg.

    George Knight

    28 april 2019 at 11:05

  6. @George,
    Hahaha …The country is not the map. Vertel dat maar aan jouw leraar aardrijkskunde Alexander Reid Ross. Ken jij overigens het verhaal van die jager die probeerde een leeuw in een hoek te drijven en die niet in de gaten had dat hij verpletterd dreigde te raken door een dronken olifant? Ik ben geen Putin apologist en die hoeft nauwelijks na te denken over hoe hij gebruik kan maken van naïeve Amerikanen. Hier een stukje Wilkerson voor je: https://youtu.be/i0KTa2uSRro?t=506

    Arjan Fernhout

    28 april 2019 at 11:46

  7. @Arjan
    Ik zeg niet dat je een Putin Versteher bent. Ik zeg evenmin dat er geen naïeve nieuwsconsumenten zijn die voldoende mediawijsheid hebben om het kaf van het koren te scheiden.

    Ik zeg dat Max Blumenthal niet onafhankelijk is en zich als onafhankelijk voordoet terwijl hij dat aantoonbaar niet is. Wat hij zegt moet daarom vanuit dat perspectief gewogen worden.

    George Knight

    28 april 2019 at 12:45

  8. @George
    En dat is dus een perspectief wat ik mij niet kan voorstellen. Op die manier zou men bij The Nation, Intercept, Therealnews … etc. etc., enfin bij ‘the liberal core’ collectief op het valse padje zijn gezet. Aaron Maté ook in het Kremlin complot? Heb je die video wel gezien? IJzer buigen naar het eigen wereldbeeld lukt niemand, George.

    Arjan Fernhout

    28 april 2019 at 13:48

  9. @Arjan
    Laten we naar alle kanten kritisch zijn. En altijd proberen te beseffen vanuit welk belang iemand spreekt zoals hij spreekt.

    Daarnaast kunnen opinie-makers gezien hun persoonlijke omstandigheden, carrière en politieke opvattingen gaandeweg veranderen. Hoe vaak gebeurt het niet dat iemand als links-radicaal begint en als rechts-radicaal eindigt? Op die draai moeten we alert zijn.

    Zo verdedigde ik hier zo’n 5 jaar geleden het handelen van Julian Assange en Glenn Greenwald en vond dat ze een zinvolle bijdrage leverden aan het publieke debat. Dat vind ik over die periode rond 2014 nog steeds. Maar dat vind ik over 2019 niet langer zo omdat ze naar mijn idee hun terecht kritische anti-establishment (anti Inside the Beltway) houding zijn gaan combineren met een vergoelijkende houding jegens de vijanden van de VS of the Westen in algemene zin. Dat is eenzijdig.

    Iemand als de progressieve Cenk Uygur van TYT kan ik echter nog steeds volgen omdat hij van de ene kant niets heeft ingeslikt van zijn systeemkritiek op de Amerikaanse samenleving en het politieke bestel (big money), maar van de andere kant afstand bewaart tot de vijanden van de VS en zich daar niet door laat paaien. Dat is naar mijn idee echte journalistiek en niet politiek activisme dat zich afficheert als journalistiek.

    Het gaat dus om de interne pluriformiteit van een specifiek nieuwsmedium. Als daar steeds dezelfde mensen met hetzelfde perspectief aan het woord zijn, dan is dat niet meer evenwichtig te noemen. Dat is geen journalistiek. The Intercept, The Real News of in iets mindere mate Democracy Now! bieden nog steeds waardevolle informatie, maar als de benadering steeds vanuit hetzelfde perspectief plaatsvindt dan zie ik geen fundamenteeel verschil met de propaganda van Fox News of het Russische Sputnik en RT.

    George Knight

    28 april 2019 at 15:17

  10. @George
    Cenk Uygur is een sociaal dominante man die op de goede manier verbaal oorlog voert tegen de vigerende ‘by the money’ – agressief dominante politiek in het westen*. Natuurlijk weet dit natuurtalent dat hij het geval Venezuela moet laten vallen om niet in handen te vallen van ‘uiterst genuanceerde’ gevallen zoals jij.
    Da-ag, George.

    * rudimentaire indeling van wijlen psycholoog Piet Vroon.

    Arjan Fernhout

    28 april 2019 at 19:07

  11. @Arjan
    Klopt, Cenk Uygur heeft merkwaardige kantjes. Maar hij is er wel bij MSNBC uitgegooid omdat hij te progressief was. Ik denk dat Cenk niet handelt vanuit de externe dwang tot nuancering, maar vanuit zijn eigen nuancering. Daarbij komt dat hij goed beseft dat zijn objectiviteit zijn bedrijfskapitaal van zijn eigen minimedia-imperium is. Dat kan hij maar eenmaal verspelen. De nuancering moet hij dus ook om economische redenen overeind houden.

    George Knight

    28 april 2019 at 19:32

  12. Wat nou profit of non-profit is bij ‘mainstream’ of ‘onafhankelijke media’ heb ik bij je laatste reactie maar in het midden gelaten, maar het is wel opvallend dat een andere Kremlin-vazal bij het clubhuis van Trump de ruimte kreeg over Venezuela nadat een aantal investeerders bij dat clubhuis zich hebben teruggetrokken:
    The Grayzone’s Anya Parampil destroys Trump’s Venezuela coup on Fox https://www.youtube.com/watch?time_continue=151&v=qrLgOYvR6No
    Glijbal Tucker Carlson misbruikte het uit ‘journalistieke objectiviteit’ om te stellen dat de betreffende journalist bij geen enkel ander mainstream platform deze ruimte zou krijgen.

    Arjan Fernhout

    6 mei 2019 at 16:07

  13. @Arjan
    Prachtig wat Tucker Carlson zegt, namelijk ‘I believe in an open debate’. Iedereen met ogen in de kop weet dat het omgekeerde waar is.

    George Knight

    6 mei 2019 at 19:19


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: