Cenk Uygur is onrechtvaardig en voorbarig over speciale aanklager Robert Mueller die afgelopen vrijdag zijn eindrapport indiende bij minister van Justitie William Barr. Deze Republikeinse minister die volgens geruchten door Trump benoemd werd om dit rapport onschadelijk te maken kwam binnen 48 uur met een samenvatting die een stempel drukte op de nieuwscyclus. Dat gaf Trump en de Republikeinen de kans om het initiatief te nemen. Maar die samenvatting is gekleurd, onvolledig en vooral bedoeld om Trump (voorlopig) uit de wind te houden en een voorsprong in de publiciteit te geven. Het rapport dat de neerslag is van een onderzoek van bijna twee jaar is op dit moment nog steeds niet naar het congres gestuurd. Barr vertraagt bewust.
Uygur heeft gelijk dat Trump niet is vrijgepleit van samenspanning (collusion) met de Russen doordat Mueller dat niet afdoende onderzocht heeft. Los van het feit of dat in het rapport staat dat we (nog) niet kennen. Maar Muellers opdracht was beperkt tot de campagne van 2016 en kende weliswaar de ruimte om in te gaan op financiële verwikkelingen binnen de Trump Organisatie, maar Trump trok rode lijnen die de Republikein Mueller onder druk en intimidatie blijkbaar niet heeft durven overtreden. Zo kondigt zich al een volgende fase in dit verhaal aan: kritiek van de Democraten op Mueller. Uygur zegt terecht zegt dat de samenspanning van Trump met de Russische regering, de Russische maffia en Russische oligarchen van voor 2016 niet door Mueller is onderzocht. Dat gebeurt overigens wel in andere lopende onderzoeken zoals van het SDNY, dat focust op financiële malversaties, witwaspraktijken en belastingfraude binnen de Trump Organisatie.
Mueller laat volgens de samenvatting van Barr wel de optie open dat Trump de rechtsgang belemmerd heeft (obstruction). Mueller heeft dat volgens geruchten niet expliciet in zijn rapport gezet, omdat hij vindt dat het trekken van die conclusie niet aan hem is en hij volstaat met het leveren van de feiten waarover het congres vervolgens moet oordelen. Mits het ooit een volledige, niet-gecensureerde versie van het rapport krijgt.
Uygur is als progressieve Democraat kritisch op het leiderschap van de Democratische partij dat hij te gematigd vindt. Die zou volgens hem te veel ingezet hebben op dat aspect van de samenspanning dat nu als een nachtkaars uitgaat. Maar opnieuw is dat onrechtvaardig naar met name de Democratische voorzitter van het Huis Nancy Pelosi. Zij probeert al sinds november 2018 de nieuwgekozen radicale afgevaardigden ervan te overtuigen dat afzetting (impeachment) van Trump een doodlopende weg is en zich tegen de Democratische partij kan keren. Zo beredeneerd wordt ze geholpen door de manipulatie van het Mueller-rapport door Barr om de radicale vleugel in toom te houden. Trump is door alle onderzoeken nog lang niet uit de gevarenzone.
Zelfs van het Mueller-rapport weten we niet hoeveel informatie het bevat dat Trump kan beschadigen. Ook Uygur kan dat niet weten. Gezien de terughoudende en puur staatsrechtelijke aard en opstelling van Mueller die met zijn aanklachten vaak indirect heeft gecommuniceerd om feiten naar buiten te brengen en in beton te gieten is het mogelijk dat hij in zijn opsomming van voorbeelden waarin Trump de rechtsgang belemmerd heeft ook voorbeelden van samenspanning met de Russen heeft bijgevoegd. Dan is de cirkel alsnog rond.
George Knight 
LikeLike
U.S. Senate Majority Leader Mitch McConnell on Monday blocked a second attempt by Democrats to pass a measure aimed at prodding the Justice Department to release to the public Special Counsel Robert Mueller’s report on Russian meddling in the 2016 U.S. presidential election.
https://www.rawstory.com/2019/03/republicans-block-us-senate-democrats-move-making-mueller-report-public/
LikeLike
Maddow’s full list of questions:
1. Why did Mueller not decide on obstruction of justice?
2. Did Mueller expect Barr to decide on obstruction?
3. Should Barr have decided on obstruction?
4. Did Mueller want to protect a future grand jury?
5. Why did Barr consult the DOJ office of legal counsel before deciding about obstruction?
6. What will be briefed to the Intelligence Committees and Gang of 8?
7. Was there a full investigation of Trump’s intent regarding obstruction?
8. Were Trump’s finances part of the investigation?
9. Will we see the Mueller investigation scope memo?
10. Will we see Trump’s written responses to Mueller?
11. Will the Mueller report be released?
12. Will Mueller testify before Congress?
13. Will Congress see Mueller’s underlying evidence?
14. Will ongoing investigations be affected?
15. Will Trump recognize Russia attacked our election?
https://www.rawstory.com/2019/03/rachel-maddow-15-questions-barrs-summary-two-will-scare-hell-trump/
LikeLike
LikeLike
Het is natuurlijk ook mogelijk dat Mueller goed werk af heeft geleverd en dat er geen bewijzen zijn voor complotten en samenzweringen. Misschien hadden we zo’n verschrikkelijke hekel aan de mens Trump dat we bereid waren om alles te geloven en zagen we niet hoezeer het politieke klimaat in de USA vergiftigd is. Het zijn niet alleen de Republikeinen die de boel hebben verziekt. De Democraten zieken net zo hard terug.
LikeLike
@Raymond
Ik vermoed ook dat Mueller goed en serieus werk heeft afgeleverd. Het ligt genuanceerd wat die samenspanning (collusion) betreft. Barr zegt in zijn samenvatting dat dit niet vastgesteld (established) kon worden, maar of dat betekent dat 1) dit handelen van Trump ontbrak, 2) dit traject niet verder wordt gevolgd omdat het niet paste binnen de opdracht van de speciale aanklager of dat het 3) juridisch voor een procesgang niet voldoende vastgesteld kon worden is de vraag. De vele veroordelingen van medewerkers uit de directe omgeving van Trump waaruit samenwerking met Russen bleek en merkwaardige feiten zoals Jared Kushner die bezig was om een alternatief communicatiekanaal (backchannel) met de Russen te openen wijzen hoe dan ook op een zekere illegale samenwerking tussen Team Trump en Russen. Maar het kan zijn dat dit tamelijk onbewust (unwittingly) en zonder overkoepelend masterplan en directe centrale regie tot stand kwam. Maar dan nog, waarom alle belemmering (obstruction) van de rechtsgang door Trump en zijn naaste medewerkers als men niets te verbergen heeft? De belemmering is de rook van het vuur dat samenspanning heet.
Ik ben geen supporter van de Democraten en vond de Clinton-factie van een groteske dubbelzinnigheid en onechtheid en besef goed dat de Democraten (inclusief president Obama) vele fouten hebben gemaakt, maar zie toch niet in dat ze even negatief en destructief beoordeeld moeten worden als de GOP. Neem alleen het feit al dat de senatoren Graham en McConnell nu de openbaarmaking van het Mueller-rapport blokkeren, terwijl Trump als good guy en ook alle Republikeinse afgevaardigden in het Huis voor publicatie zijn. Dat zijn akelige en onwaarachtige feiten die niet passen in een volwassen democratie.
LikeLike
Blumenthal said a 2016 meeting involving Trump campaign officials and Russian nationals was itself evidence of collusion and noted that Barr, before his confirmation, had expressed his view that a sitting president cannot commit obstruction of justice.
(…) Rep. David Cicilline (D-R.I.) said Monday it was “impossible” to “write [Russian collusion] off completely” before reading Mueller’s full report.
https://thehill.com/homenews/news/435788-dem-senator-i-do-not-deeply-respect-and-trust-the-barr-summary
LikeLike
A counterintelligence probe, he added, would ask more than whether the evidence collected is sufficient to obtain a criminal conviction—it could provide necessary information to the public about why the president is making certain policy decisions. “The American people rightly should expect more from their public servants than merely avoiding criminal liability,” Kris said.
(…) Frank Figliuzzi, a former assistant director for counterintelligence at the FBI, said he “never envisioned” that Mueller would bring a conspiracy charge—and that focusing on the absence of criminal indictments for conspiracy is unproductive. “If all we do is apply criminal standards to investigative findings, we are missing the point,” Figliuzzi told me. He noted that the vast majority of counterintelligence cases never result in criminal prosecution. Instead, he said, “they’re about determining the degree to which a foreign power has targeted, compromised, or recruited” the subject. “This thing started as a counterintelligence investigation,” Figliuzzi said, “and it needs to end as a counterintelligence investigation.”
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/03/barrs-summary-omits-key-aspect-muellers-report/585703/
LikeLike
A former assistant to Robert Mueller said the special counsel left an obstruction of justice decision on President Donald Trump open because of “defective” regulations around his position within the Department of Justice. (…)
A possible disagreement between the Office of Special Counsel and the Department of Justice was likely also why the special counsel did not push for a subpoena and deferred to the Justice Department’s traditional decision to not prosecute, Zeldin said.
https://www.newsweek.com/robert-mueller-obstruction-regulations-defective-1374829
LikeLike