George Knight

Debat tussen links en rechts

Reactie op schietpartij in Christchurch van Trump én NOS was ondermaats

with 3 comments

De reactie op een tragische gebeurtenis kan onthullend zijn. Neem de schietpartij in een moskee in het Nieuw-Zeelandse Christchurch waarbij 49 moskeebezoekers om het leven kwamen. Waarschijnlijk allen moslims. De dader is een Australische witte nationalist die zich op het beleid van president Trump beroept.

Juist daarom was de reactie van Trump van belang en werd ernaar uitgekeken. Maar net als de tragische gebeurtenis in Charlottesville waarbij een linkse demonstrant om het leven kwam liet de president na het witte nationalisme ondubbelzinnig te veroordelen. Door er zelfs een tirade (‘rant’) voor zijn achterban over immigratie van te maken, probeerde hij van de dader een slachtoffer te maken. De zoveelste gemiste kans op moreel leiderschap van Trump en de zoveelste kniebuiging voor zijn electorale en politieke marketing.

Niet heel veel beter was de opstelling van de NOS in de journaals en in het programma Nieuwsuur. Het reduceerde de schietpartij tot het slachtofferschap van Nederlandse moslims. Ze werden in de hoek gestopt van een minderheidsgroep die klappen ontvangt. Dat zou nog enige logica hebben als Nederlandse kerkgangers op dezelfde manier wordt gevraagd om te reageren op de reeks aanslagen op kerken met vele slachtoffers in Egypte, Pakistan, Indonesië, de Phillipijnen, Turkije of het Midden Oosten. Maar dat gebeurt niet. Het is ook niet zo zinvol omdat de situatie van Nederlandse christenen of moslims te veel verschillen kent met de situatie van hun geloofsgenoten in die uiteenlopende landen.

Kortom, de reactie van Trump op de schietpartij in de moskeeën van Christchurch was dat hij het slachtofferschap van de slachtoffers ontkende evenals het witte nationalisme dat tot de daad leidde en de politieke ‘rechtvaardiging’ ervan was. De reactie van de NOS erop was dat het de gebeurtenis terugbracht tot slachtofferschap van (Nederlandse) moslims en zo een buitenlands tot een binnenlands onderwerp maakte met talloze incongruenties. Ook met onvoldoende aandacht voor de achtergrond van de dader. Trump en de NOS spanden op hun manier emoties en identiteitspolitiek voor hun karretje om hun punt te maken. Als ze al denken zo politiek of journalistiek succesvol te kunnen scoren. De waarheid ligt in het midden.

Advertenties

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. The world has a white supremacy problem, radicalized online and fueled by tech platforms that have proved unable to prevent themselves from being used as hosts for first-person shooter videos and manifestos.
    https://www.axios.com/worlds-white-supremacy-problem-480d53a8-c2ef-4fb2-baae-8e46b895eb26.html

    George Knight

    17 maart 2019 at 10:39

  2. Achtergrondinformatie: https://areomagazine.com/2019/03/15/teaching-to-transgress-rage-and-entitlement-at-evergreen-college/

    Door een gebeurtenis als Christchurch tegen een achtergrond te plaatsen van voortschrijdende polarisering en radicalisering van de samenleving begrijpt men beter waarom mensen hiertoe in staat zijn.
    Alles reageert tegenwoordig op elkaar, en in de meest radicale uithoeken is de laatste stap naar geweld en onderdrukking snel gezet. Zelf schrok ik van de take over van een Amerikaanse universiteit door radicaal racistisch links dat uitgebreid gedocumenteerd is. Door identity politics gedreven studenten bestrijden white supremacy maar blijken zelf uiterst racistisch en gewelddadig.
    https://youtu.be/FH2WeWgcSMk en

    hooftzaak

    17 maart 2019 at 12:52

  3. @hooftzaak
    We zijn het erover eens dat identiteitspolitiek weinig zinvol is. Ook is het geen weergave van de verschillen in de echte werkelijkheid die nooit zo zwart-wit zijn als types als Trump, Wilders, Bannon of Baudet het voorstellen.

    Voor de links-radicale identiteitspolitiek op universiteiten heb ik geen goed woord over. Ook op dit blog heb ik het wel eens aan de stok gehad met linksige, Black Matter-achtige kunsttypes die mij als het ware het recht ontzegden om me uit te spreken over onderwerpen als kolonialisme omdat ik niet zwart zou zijn. Flauwekul dus. Dat stak me ook zo in het item van Nieuwsuur, namelijk de suggestie dat een Nederlandse moslim meer verstand en kennis van geweld tegen een moskee in Nieuw-Zeeland zou hebben dan een andere willekeurige Nederlander, laat staan een islam- of terrorismedeskundige. Nieuwsuur voedde hiermee bewust de onzin.

    Maar om nou te zeggen dat die links-radicale identiteitspolitiek wat racisme en toepassing van geweld betreft vergelijkbaar is met het geweld en racisme van de rechts-radicale of wit-nationalistische activisten is te veel van het goede. Dat is onvergelijkbaar. Trump maakte dezelfde fout door het geweld van witte nationalisten in Charlottesville gelijk te stellen aan en in een adem te noemen met dat van de tegendemonstranten tegen dat rechts-extremisme of rechts-radicalisme. Daar heeft hij terecht veel kritiek voor gekregen.

    Dat links-radicalisme van studenten is irritant, contraproductief en intellectueel de dood in de pot voor een open, academische geest, maar het valt in het niet bij het optreden van het rechts-radicalisme dat zich verzekerd weet van de steun van zittende machten en delen van de veiligheidsdiensten. Dat laatste maakt het verschil.

    George Knight

    17 maart 2019 at 14:53


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: