George Knight

Debat tussen links en rechts

Jamieson stelt in ‘Cyberwar’ dat Trump zonder hulp van Kremlin de verkiezingen niet had gewonnen. Analyse van Mayer in New Yorker

with 3 comments

Jane Mayer gaat in een uitgebreid artikel in The New Yorker in op de vraag of president Trump zonder hulp van de Russen de presidentsverkiezingen in 2016 had gewonnen en haar antwoord is ontkennend. Trump heeft uitsluitend door manipulatie van de Russen kunnen winnen. Mayer baseert zich op het boekCyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President—What We Don’t, Can’t, and Do Know’ van hoogleraar communicatie Kathleen Hall Jamieson dat op 18 oktober 2018 verschijnt bij Oxford University Press, twee weken voor de tussentijdse Congres-verkiezingen. Mayer beeldt Jamieson af als een neutrale en onpartijdige wetenschapper die zich uitsluitend baseert op feiten en nauwgezet forensisch onderzoek heeft gedaan.

Pikant is de rol van voormalig FBI-directeur James Comey die vlak voor de verkiezingen met beschuldigingen over Hillary Clinton naar buiten kwam. Dit was zonder precedent omdat de FBI zich hiermee actief in de verkiezingen mengde en omdat minister van Justitie Loretta Lynch door Comey werd gepasseerd. Volgens analisten heeft Comey’s interventie Trump de overwinning opgeleverd in swingstates Michigan, Pennsylvania, Wisconsin en Florida waardoor hij met een kleine marge van 80.000 stemmen het Electoral College won, ondanks de bijna 3 miljoen stemmen meer stemmen voor Clinton. De ironie is dat Comey die een grote bijdrage geleverd zou hebben aan Trumps overwinning in 2017 door hem ontslagen werd. Waarom Comey zo opvallend buiten zijn boekje handelde in oktober 2016 beschrijft Mayer. Comey zou zich gebaseerd hebben op valse informatie van de Russen die door de inlichtingendiensten tijdig als vals was ontmaskerd, maar ondanks dat gehandeld hebben vanwege de optiek in de verkiezingsstrijd van deze Russische desinformatie.

Mayer laat wetenschappers en opinie-leiders aan het woord die betwijfelen of de Russen de verkiezingen doorslaggevend ten gunste van Trump hebben beïnvloed. Niemand betwijfelt overigens dat de Russen zich gemengd hebben in de verkiezingsstrijd ten gunste van Trump. Jamieson lijkt dit als enige nauwgezet bestudeerd te hebben, terwijl anderen eerder een houding hebben van ‘we zullen het nooit kunnen weten’. Mayer wijst ook op data van onder meer Facebook die nog niet zijn vrijgegeven en Jamiesons theorie verder zouden kunnen onderbouwen. Uiteraard roept dit de vraag op hoe legitiem Trumps presidentschap is als hij tegen de grondwet in door een buitenlandse macht aan het presidentschap is geholpen. Die vraag komt met de publicatie van Jamiesons boek ‘Cyberwar’ vermoedelijk weer centraal in het publieke debat te staan.

Foto 1: Schermafbeelding van deel artikelHow Russia Helped Swing the Election for Trump’ van Jane Mayer in The New Yorker (

Foto 2: Schermafbeelding van omslag van boekCyberwar; How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President – What We Don’t, Can’t, and Do Know’ van Kathleen Hall Jamieson. Verschijnt op 18 oktober 2018 (verwachting) bij Oxford University Press.

Foto 3: Schermafbeelding van passage uit artikelHow Russia Helped Swing the Election for Trump’ van Jane Mayer in The New Yorker (

Advertenties

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Als Hillary Clinton had gewonnen hadden we precies de zelfde beschuldigingen gehad. Het door de Republieken gedomineerde Huis en de Senaat hadden een speciaal aanklager aangesteld in de hoop dat er een reden is om haar af te kunnen zetten. Dit geeft aan hoe de verhoudingen in de VS verziekte zijn tussen de extremiste van beide partijen. Men is bereid om alles tegeloven dat kan helpen om de tegenpartij schade te berokkenen. Dat hierdoor het systeem zelf in gevaar komt interesseert ze niet. Alles is toegestaan.

    Raymond Horstman

    25 september 2018 at 11:49

  2. @Raymond
    Ik ben het eens met je observatie dat de Amerikaanse partijpolitiek verziekt is en het algemeen belang van het land onvoldoende dient. Een fan van Hillary Clinton was ik niet, ik vond haar vanaf het begin een ongeloofwaardige en ondermaatse kandidaat.

    Maar ik geloof niet dat de schuld voor de politieke stagnatie gelijkelijk verdeeld kan worden tussen beide partijen. In elke geval niet het ontstaan ervan. De Democraten zijn geen lieverdjes en hebben vele fouten gemaakt, onder meer in de verdediging van Bill Clinton in het geval Monica Lewinsky. Toch zijn het vooral de Republikeinen geweest die vanaf 1994 toen Newt Gingrich aan de macht kwam alle redelijkheid, gematigdheid en wil tot samenwerken bewust hebben gesaboteerd. Vanaf toen was de toon definitief gezet.

    Het arrest van het Hooggerechtshof ‘Citizens United’ heeft het er sinds 2010 alleen nog maar erger op gemaakt. Dat gaf geldschieters een vrijbrief om de partijpolitiek en verkiezingen te kopen. De rot zit in de kern. Het valt nauwelijks in te zien hoe die ontwikkeling gekeerd kan worden.

    George Knight

    25 september 2018 at 13:18

  3. George Knight

    26 september 2018 at 11:24


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: