George Knight

Debat tussen links en rechts

Wat heeft de paus van Rome met beschaving te maken?

with 4 comments

De paus van Rome is een grapjurk. Zijn houding bestaat uit bombast, zelfoverschatting en geringschatting van uitgeslotenen. Volgens een bericht in het Katholiek Nieuwsblad zei Franciscus afgelopen vrijdag in een toespraak tot de leden van de Congregatie voor de Geloofsleer het volgende: Euthanasie is geen product van beschaving, maar van secularisatie en een kille beoordeling op grond van nut.’ Daarmee suggereert Franciscus dat secularisatie geen beschaving is, maar het tegenovergestelde ervan. Dat is nogal een onbeschaamde, normatieve, aanvallende en onbewezen uitspraak van de geestelijk leider van de Rooms-Katholieke kerk. Hij houdt er blijkbaar van om degenen die zich niet door het Vaticaan laten leiden op zijn tijd ferm te beledigen.

Zo zijn kerkleiders nu eenmaal. Ze trekken een jurk aan, zetten een petje op, zwaaien met kruiden, zwijmelen weg in rituelen, houden een geloofsgemeenschap gegijzeld, zweren op oude boeken waarvan de oorsprong bewust verborgen wordt gehouden en ontkennen omdat dat de logica van hun bestaansrecht is dat het verticale wordt ingegeven door het horzontale, inclusief de ontkenning ervan. Hun claim is dat ze met hun hele santenkraam normaal en norm zijn, en de ander niet. Misleiding is de kern van religieuze beschaving.

Religieuze organisaties proberen de wereld en hun eigen gelovigen voor te houden dat zij beschaafd zijn en de uitgeslotenen niet. De paus van Rome is de morele spookrijder die uiteindelijk slechts zichzelf gijzelt.

Foto: Schermafbeelding van deel artikelPaus: ‘Euthanasie heeft niets met beschaving te maken’’ in het Katholiek Nieuwsblad, 28 januari 2018.

Advertenties

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. @Raymond
    Ja, dank. Ik was het onderzoek al tegengekomen. Lijkt me geen speld tussen te krijgen, dat gelovigen hoe dan ook minder intelligent zijn. Geldt hetzelfde voor degenen die geloven in Harry Potter of The Lord of the Rings en die verhalen voor waar aannemen?

    George Knight

    30 januari 2018 at 12:39

  2. Het zou de moeite lonen dit te onderzoeken, net als met mensen die bovenmatig geloof hechten aan complot theorieën.

    Raymond Horstman

    31 januari 2018 at 12:12

  3. @Raymond
    Ja, zo ontstaat een tweedeling tussen mensen die geloven in wereldlijke en religieuze sprookjes met elfjes, Goden, tovenaars, trollen, water-in-wijn veranderingen, en mensen die niet geloven in zulke sprookjes.

    Dan kunnen we de terminologie om die tweedeling duidelijk te maken ook eindelijk eens aanpassen en afstand nemen van het normatieve ‘gelovigen’: ‘sprookjes instemmers’ tegenover ‘sprookjes ontkenners’.

    (Gisteren werd me in een vragenlijst van Kieskompas dat overigens enkele merkwaardige, slordige fouten bevatte gevraagd of ik ‘gelovig’ was. Dat is een normatief vraag die ik zo niet kon beantwoorden omdat het me onduidelijk was wat ermee bedoeld werd. Gelovig in wat immers? Als me gevraagd was of ik in sprookjes geloof (Sinterklaas, Bijbel, Koran, Klein Duimpje, Moeder de Gans), dan had ik dat wel -ontkennend- kunnen beantwoorden.

    George Knight

    31 januari 2018 at 12:35


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: