George Knight

Debat tussen links en rechts

Volgens Charlie Hebdo heeft God de neo-nazi’s van Texas verdronken

with 14 comments

Dat krijg je na het goedpraten door president Trump van het optreden van extreem-rechts in Charlottesville. Weergoden teisteren Texas met overstromingen. Verwijzing naar religie is in een katholiek land als Frankrijk snel gelegd. Charlie Hebdo ziet er in de uitgave van 30 augustus 2017 de hand van God in die alle neo-nazi’s van Texas verdrinkt. RawStory besteedt er in een artikel (origineel Newsweek) aandacht aan. Mijn reactie:

Deregulation, lack of infrastructure, neo-nazis, a nearly broken political system which is bought by big money, an exaggerated religious focus of a country and an idiot as president counts up to what Charlie Hebdo says. It is so sad. But true.

The cartoon is not critical about the people of Texas or Houston who were surprised by the water, but solely about the neo-nazis of Texas. Let’s not confuse that.

The US can expect this kind of comment. Defending neo-nazis isn’t understood in Europe which during five years suffered under the occupation of German Nazism.

But I agree speaking about divine intervention (‘God’) is a little easy. Humans shouldn’t refer to God -not in negative nor in positive sense- but to each other. France is culturally a predominantly catholic country.

Foto: Voorkant van de uitgave van Charlie Hebdo van 30 augustus 2017 met de tekst: ‘ God bestaat! Hij (!) heeft alle neo-nazi’s van Texas verdronken’.

Advertenties

14 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Je suis Charlie.

    Raymond Horstman

    31 augustus 2017 at 10:09

  2. Achterstallig dijkonderhoud? Was indertijd in Zeeland idem hoor.

    toetssteen

    1 september 2017 at 01:39

  3. By de weg, KKK kwam voort uit de democrats. Ik weet het is niet zo welkom, maar desalniettemin de waarheid.

    toetssteen

    1 september 2017 at 01:44

  4. @toeststeen
    De aanwas van de eerste KKK kwam van soldaten uit de Confederatie en werd gesteund door radicale leden van de Republikeinse partij. Het idee dat de KKK voortkwam uit de Democratische partij komt dus niet overeen met de geschiedenis.

    George Knight

    1 september 2017 at 08:59

  5. Het een sluit het ander niet uit: de Southern Democrats waren wel degelijk Confederats (kijk maar: https://wiki2.org/en/Southern_Democrats).

    Joke Mizée

    3 september 2017 at 22:49

  6. @Joke
    Het geschil gaat erover of de KKK voortkwam uit de Democratische partij. Zoals toetssteen beweert ‘KKK kwam voort uit de democrats’. Dat lijkt niet het geval. Daarnaast is de Democratische partij van 1860-1870 onvergelijkbaar met de Democratische partij van nu. Zie ook: http://www.politifact.com/virginia/statements/2013/jun/10/stephen-martin/state-sen-stephen-martin-says-democratic-party-cre/

    George Knight

    4 september 2017 at 10:49

  7. Tuurlijk – en dat zijn ook belangrijke kanttekeningen. Maar daarmee is het nog niet onwaar dat de KKK van oorsprong vooral bevolkt werd door (Southern) Democrats. Ik heb geen idee wat toetssteen ermee wou zeggen, maar zelf vind ik dat gegeven – dus dat de Democrats tot na WOII een geheel ander gedachtegoed koesterden op dit soort vlakken – altijd iets om in het achterhoofd te houden. Het verklaart bv. voor een belangrijk deel het succes van Trump, die eigenlijk eerder de spreekbuis is van die oude Democrats dan van de GOP. (Hij zegt ook telkens dingen als dat hij zich spiegelt aan president Jackson e.d., om die connectie uit te drukken.)

    Joke Mizée

    4 september 2017 at 20:05

  8. @Joke
    De opzet van dat soort aantijgingen uit rechtse hoek door 150 jaar terug te gaan in het verleden is om de Democratische partij van nu verdacht te maken. Maar daarmee wordt van alles door elkaar gegooid. Het profiel van de Democratische partij van nu is sterk veranderd en zoals je zegt heeft het stuivertje gewisseld met de Republikeinse partij. Interessanter lijkt het me om te kijken waar beide partijen nu voor staan.

    Overigens ben ik geen fan van de huidige Democratische partij die door verdeeldheid en het niet ondubbelzinnig kiezen voor een progressieve koers geen gebruik weet te maken van de huidige zwakte van de Republikeinse partij.

    Trump is wellicht eerder een Democraat dan een Republikein, maar ik vermoed dat hij binnen de structuur van geen enkele partij past. Als New Yorker uit Queens lijkt Trump ver af te staan van het type van een Southern Democrat. Zijn z’n voorbeelden niet de conservatieve, racistische politici van de laatste decennia die niet toevallig in de Republikeinse partij carrière hebben gemaakt (Barry Goldwater, George Wallace)?

    George Knight

    4 september 2017 at 21:09

  9. Goldwater had idd. precies zo’n zelfde profiel. Wikipedia schrijft over hem: “Hij begon zijn loopbaan als een hervormingsgezinde Democraat in een tijd dat de zuidelijke Democraten de rechterzijde van de Amerikaanse politiek representeerden.” Zo lang is het allemaal nog niet geleden, en het leeft nog steeds bij sommigen (waarvan velen die periode zelfs nog hebben meegemaakt). Het is kennelijk een ‘niche’ voor een smaldeel onder de kiezers dat zich sindsdien ontheemd heeft gevoeld. Uiteráárd is Trump niet net zo als zij – integendeel, hij is immers een rijkeluiszoontje – maar hij spreekt wel hun taal.

    Kennelijk slaagt de Democratische Partij van nu er onvoldoende in die kiezers te paaien, althans niet met Hillary aan het roer. Jammer dat we niet hebben mogen meemaken hoe Sanders het er vanaf zou hebben gebracht. Want als er inderdaad een ‘niche’ is die ‘economisch links, maar cultureel rechts’ heet te zijn – je hoort het in Nederland ook van tijd tot tijd, die kreet – dan is het interessant om te weten te komen welke van die 2 uiteindelijk het zwaarste weegt voor de kiezers die zich in die hoek bevinden.

    Joke Mizée

    4 september 2017 at 22:09

  10. @Joke
    Ja, zeker jammer dat de populairste politicus van de VS wat Bernie Sanders al een hele tijd is het niet heeft op kunnen nemen tegen Trump. Hij had hem vermorzeld. Het mocht niet van Obama en het partij-establishment. Ik vermoed dat zowel Trump als het overgrote deel van de Democratische partij en een aanzienlijk deel van de onafhankelijken en de Republikeinse partij dit de betere uitslag hadden gevonden. Alleen de multinationals en banken niet.

    Sanders is in mijn ogen een gematigd populist. Niet eenzijdig ‘cultureel rechts’.

    In Nederland had de SP die positie van economisch links en cultureel rechts in kunnen nemen als het de lijn van de brochure ‘Gastarbeid en Kapitaal’ (1983) had vastgehouden. Maar dat durfde Marijnissen niet aan.
    https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/

    George Knight

    4 september 2017 at 22:25

  11. Nee sorry, dan ben ik te onduidelijk geweest. Sanders is helemaal niet cultureel rechts, integendeel. Maar mijn theorie is dat het, als puntje bij paaltje komt, belangrijker is voor die ‘in de steek gelaten kiezers’ of een kandidaat met een economisch programma komt dat in hun belang is, dan dat ze van hem/haar de kans krijgen hun zondebok-wensen bot te vieren. Dus als ze moeten kiezen tussen Trump en Sanders, en ze kiezen voor Sanders, dan zit er toch waarheid in de kreet ‘it’s the economy, stupid’.

    Maar ik vind Sanders juist geen populist, hoe kom je daarbij? Bij hem is het juist niet ‘u vraagt, wij draaien’. Net zoals de SP niet die positie had moeten (blijven) innemen, alleen omdat daar kennelijk brood in zit.

    Joke Mizée

    4 september 2017 at 23:07

  12. @Joke
    Bernie Sanders wordt door velen als een populist gezien. Ik ben het daar mee eens, maar het doet er wel toe wat we onder populisme verstaan. Ik bedoel daar niet mee dat hij een demagoog of een simplist is, maar wel iemand die het namens het volk opneemt tegen een elite. In dit geval big money van Wall Street dat de Amerikaanse politiek in de greep heeft. Het lijkt me een prima idee om die grip terug te dringen en de politiek terug te geven aan de burgers. Precies dat staat Bernie voor.

    De SP vreesde juist dat het electoraal schade zou lijden door de brochure van Anton Constandse. Daarom nam het er afstand van. Dus precies wat je zegt ‘u vraagt, wij draaien’. Het zag er dus juist geen electoraal brood in, terwijl het wel bij de SP van de jaren ’80 paste. Later werd het er nog merkwaardiger op toen de partij die episode van de SP uit goed Stalinistische traditie probeerde uit te wissen.

    Vanuit het standpunt van verschillende profielen van partijen had ik een sociaal-economisch linkse en sociaal-cultureel rechtse partij wel interessant gevonden. Als spiegelbeeld van D66, en nationalistische versie van GL en de PvdA.

    George Knight

    4 september 2017 at 23:27

  13. Waarom zou je dat interessant hebben gevonden?

    In mijn optiek is zoiets een samenraapsel waar geen samenhangende ideologie aan ten grondslag ligt. Een rechtgeaarde socialist noemt dat vals bewustzijn; een dito liberaal zou zeggen dat het welbegrepen eigenbelang hier niet bepaald welbegrepen wordt. Voor een conservatief kan het wrsl. wel door de beugel – maar dat vind ik dan ook een vreemd samenraapsel, wat men daar zoal uitkraamt.

    Misschien elitair van mij, maar ik ben meer van het standpunt dat je kiezers niet moet geven waar ze om vragen, maar waar ze werkelijk behoefte aan hebben.

    Joke Mizée

    5 september 2017 at 00:02

  14. @Joke
    Interessant vanwege het voorkomen van kluitjesvoetbal, met een breed speelveld waarin partijen een eigen, afwijkend van elkaar profiel hebben.

    Ik vermoed dat er weinig partijen zijn die de kiezer geven waar behoefte aan is. Ze richten zich op de wens van de kiezer. Hun eigen voortbestaan staat centraal. Vandaar ook de stroperige en veel te lang durende formatie. Partijen zijn bang fouten te maken en afgestraft te worden. Die faalangst haalt de vaart en de creativiteit uit het proces.

    George Knight

    5 september 2017 at 09:29


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: