George Knight

Debat tussen links en rechts

Washington Post: Obama had in 2016 geen gepaste reactie op de Russische inmenging

with 8 comments

Een interessant artikel in The Washington Post vandaag. Een bombshell zoals het zelf zegt. Een verhaal met verstrekkende gevolgen. En nog allerlei losse eindjes. Vastgelegd zou zijn dat de Russische president Putin volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten -waaronder de CIA- persoonlijk betrokken was bij de Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Toenmalig president Barack Obama was vanaf zomer 2016 op de hoogte, maar wist geen voldoende politieke steun in het congres te mobiliseren of twijfelde om hard te reageren op de Russische inmenging. Achteraf begrijpelijk en onbegrijpelijk tegelijk. Interessant is dat de Amerikaanse inlichtingendiensten in een geheime operatie van Obama groen licht kregen om in te breken in de Russische infrastructuur met als doel om een tegeninstrument te creëren. Dat kan president Trump activeren die letterlijk tot nu toe op alle binnen- en buitenlandse hoofdrolspelers kritiek heeft, op één na: de Russische Federatie en president Putin. Dat op zich geeft al te denken. De reconstructie van een gemiste kans.

Advertenties

8 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. De onafhankelijkheid van de kiezer, zijn vrije wil en vrijheid van keuze staan inmiddels al niet al te hoog in het vaandel los van de benadering van de massamedia waardoor hij zelfs alleen technisch wordt gemanipuleerd. Hij gaat gewoon mee in de analyses die zijn onwetendheid verder benadrukken.

    John

    24 juni 2017 at 17:10

  2. George Knight

    28 juni 2017 at 19:42

  3. De Washington Post pakt eens flink met de vormgeving van het artikel en videoclip (met onheilspellende achtergrondmuziek) Of het verhaal verstrekkende gevolgen krijgt is (nóg meer) afwachten. We hebben alle tijd. John Bonafield, een producer bij CNN vertelt in een met verborgen camera opgenomen video https://youtu.be/jdP8TiKY8dE “it’s mostly bullshit right now. Like, we don’t have any giant proof…if it was something really good, it’d leak.” Ondanks de Bullshit had CNN in de maand Mei hogere kijkcijfers dan het jaar er voor.

    gerard janse (@gejanse)

    28 juni 2017 at 21:20

  4. @Gerard Janse
    Een beetje flauw om te verwijzen naar John Bonafield een producer medische zaken in Atlanta die geen flauw benul heeft van de politiek in Washington en de recente ontwikkelingen van het Rusland-onderzoek. En dat op de dag dat president Trump opnieuw twittert over de ‘fake media’, maar naar het blijkt zelf een cover van hemzelf op Time Magazine bij elkaar heeft verzonnen.

    Wat was er feitelijk onjuist aan het verhaal van de Washington Post over de reactie van de toenmalige regering Obama op de Russische inmenging in de campagne voor de presidentsverkiezingen? Ik begrijp de suggestie niet wat er mis was met of ongepast was aan dat verhaal.

    George Knight

    28 juni 2017 at 21:32

  5. Er is geen bewijs voor Poetins inmenging.

    gerard janse (@gejanse)

    28 juni 2017 at 22:37

  6. @Gerard Janse
    Er is volop bewijs voor de inmenging van het Kremlin in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Te veel om op te noemen. Wat nog niet onomstotelijk is bewezen op welk niveau Team Trump heeft samengewerkt met het Kremlin. Dat wordt in het onderzoek van speciale aanklager Robert Mueller in kaart gebracht.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections#cite_note-DHS_10.2F7.2F2016-3

    George Knight

    29 juni 2017 at 00:10

  7. Dit zegt Wikipedia; The United States Intelligence Community has concluded with high confidence that the Russian government interfered in the 2016 U.S. presidential election.[1]

    Wat denk je, gaat men nu op basis van conclusies ‘with high confidense’ Putin aanklagen en nieuwe verkiezingen uitschrijven? Zo ja, waarom nu niet meteen?

    gerard janse (@gejanse)

    30 juni 2017 at 10:38

  8. @Gerard Janse
    Vooralsnog heeft het Rusland-onderzoek niets met de uitslag van die verkiezingen te maken. Hoewel er steeds meer aanwijzingen komen dat Russische hackers tijdens de campagne ingebroken hebben in verkiezingssystemen en daar in hebben geneusd. In 39 staten zouden Russische hackers werkzaam zijn geweest voor en tijdens de verkiezingen. Maar wat ze precies hebben gedaan is nog niet in kaart gebracht. Het is een apart deel van het onderzoek om te ontdekken wat ze precies hebben gedaan en of ze mogelijke uitslagen ‘tallying of votes’ hebben veranderd. Bijkomende complicatie is dat dat systeem gedecentraliseerd is en op het niveau van de staten speelt, en raakt aan de bestuurlijke autonomie van de gouverneurs en bestuurlijke centra en de partijstrijd tussen de twee grote partijen.

    De onderzoeken in het congres en van de speciale aanklager lopen nog. De getuigen worden gehoord en de gegevens op een rij gezet. Wat voor de VS van belang is is dat het bij komende verkiezingen voorkomt wat in 2016 gebeurde. Het moet de verkiezingssystemen versterken. Vele politici van beide partijen maken zich steeds meer zorgen dat vanuit het Witte Huis hierover geen enkel initiatief komt. Dat uitblijven is opmerkelijk en eigenlijk niet goed verklaarbaar. Het voedt de suggestie dat Trump en Kremlin nauw samenwerken. Putin is verder niet echt van belang.

    George Knight

    30 juni 2017 at 11:34


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: