George Knight

Debat tussen links en rechts

Getuige aanval Londen: terroristen zeiden ‘This is for Allah’. De reactie?

with 20 comments

Ooggetuige Gerard hoorde de aanvallers roepen ‘This if for Allah’ toen ze om zich heen staken met messen en onder meer op een meisje instaken. Het is dus aannemelijk om te veronderstellen dat het om een aanslag ging die direct geïnspireerd is door de islam. Hoe hier gepast op te reageren? Tussen xenofobie en naïviteit in.

Het is duidelijk dat er grote problemen zijn binnen islamitische gemeenschappen wereldwijd en in Europa. De islam is een godsdienst -of volgens anderen een ideologie- die in het Westen een steeds slechtere pers krijgt door de opeenvolging van terroristische aanslagen door daders die zich beroepen op de islam. Dat kan nog moeilijk een godsdienst van vrede genoemd worden. Gevolg is dat in Europa de aantrekkingskracht van de islam als alternatief voor christelijke religies of een humanistische levensovertuiging afneemt. Dat vertaalt zich in twee bewegingen: door emancipatie verlaten moslims de islam en de bekeringen tot de islam nemen af. Statistieken leren dat in Nederland de islam met zo’n 5% percentueel niet meer groeit, maar stabiliseert.

Uiteindelijk bereiken de islamitische terroristen exact het omgekeerde van wat ze beogen. Want ze willen de meningsverschillen en strijd uit de islamitische landen naar Europa exporteren om een reactie op te roepen die eruit bestaat dat westerse landen hun eigen waarden om zeep helpen. De rechtsstaat en de democratie.

Een effect van de golf van aanslagen in westerse landen is dat islamitische terroristen de islam in een kwaad daglicht stellen en er een godsdienst of ideologie van verliezers en gefrustreerden van maken. Deze terroristen zijn mensen die niet in hun omgeving kunnen functioneren om daar een toekomst voor zichzelf op te bouwen. Vaak komen ze via een crimineel verleden en psychische problemen bij het terrorisme uit. Feit is ook dat de overgrote meerderheid aan moslims geweld in naam van de islam afkeurt en er niets mee te maken wil hebben. Hun afkeuring gaat zover dat ze zelfs menen dat het islamitische terrorisme niets met de islam te maken heeft. Maar dat is onzin en het onnozel ontkennen van de negatieve kanten die de islam ook heeft.

Westerse overheden moeten het hoofd koel houden en zich niet laten provoceren tot restrictive maatregelen die de vrijheden inperken. Islamitisch geïnspireerde aanslagen keren vanzelf het schip. Want ze bedreigen niet zozeer de westerse samenlevingen die goed georganiseerd zijn en wel tegen een stootje kunnen, maar de islam zelf. Die in de westerse beeldvorming vooral wordt geassocieerd met zwakte, achterstand, geweld, gebrek aan democratie, vrouwenonderdrukking en achterhaaldheid. Wat westerse politici in elk geval niet moeten doen is de islam aanvallen of in verdediging nemen. Dat werkt allebei averechts. Ook moeten westerse moslims niet ter verantwoording geroepen worden voor de islamitische geïnspireerde aanslagen. Want westerse moslims zijn individuen die over hun eigen leven gaan en geholpen moeten worden in hun emancipatie. Ze moeten niet het gemeenschapsdenken ingejaagd worden, maar er juist uit bevrijd worden.

De gepaste reactie op de islamitische aanslagen in Europa tekent zich vanzelfsprekend uit. Overheden moeten de waakzaamheid op peil houden en islamitische terroristen op de huid zitten zonder dat de rechten die de rechtsstaat biedt buiten werking worden gesteld. Overheden moeten zich niet bemoeien met en uitlaten over de interne werking van en verschillen binnen de islam. Opinieleiders moeten westerse moslims niet ter verantwoording roepen voor de islamitische geïnspireerde aanslagen. Overheden kunnen volstaan met hun burgers te informeren over de rechten en vrijheden die de westerse samenlevingen bieden. Die ontbreken in islamitische samenlevingen waar de islam het voor het zeggen heeft. Een migratiestop uit islamitische landen waar onder meer president Trump en burgemeester Aboutaleb voor pleiten is onnodig. Hoewel criminelen door betere controle uiteraard de toegang tot Nederland ontzegd moeten worden. Slimmer is het om in te zetten op emancipatie van moslims en dat in te bedden in een overheidsprogramma dat de Vernederlandsing van migranten door kunst, taal, geschiedenis, arbeidsmarkt en sociale wetgeving stimuleert. De Nederlandse overheid moet overtuigender er zichtbaarder dan nu het geval is de seculiere samenleving promoten. Dat kan door te zorgen voor een gelijk speelveld voor de honderden godsdiensten en levensovertuigingen en beter dan nu burgers te informeren over de vrijheid van godsdienst. Inclusief de bescherming door de overheid voor degenen die een godsdienst willen verlaten, maar daar door hun omgeving van weerhouden worden.

Advertenties

20 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. @Theo
    Dank u. Prima.

    George Knight

    4 juni 2017 at 14:06

  2. George Knight

    4 juni 2017 at 15:48

  3. Ik ben het weer radicaal oneens met u George.
    Het schip zal niet vanzelf keren. Integendeel. De realiteit laat ook anders zien. Het neemt alleen toe de ellende. Nu weer Londen. Straks Den Haag, Amsterdam of…? En waarom is de moslim gemeenschap in Europa zo akelig stil. Zouden zij zich niet hardop moeten uitspreken tegen deze uitwas van de Islam? Wat wordt er eigenlijk gepredikt in die moskeen? En in haar wandelgangen?
    En ondertussen zijn er nog mensen die een McCain onderschrijven wanneer hij zegt dat Putin een grotere dreiging vormt voor het westen vormt dan IS. Hoe dwaas kun je zijn?

    Jeroen

    4 juni 2017 at 18:10

  4. @Jeroen
    Ik heb me daar ook het hoofd over gebroken. Namelijk of de zogenaamde gematigde moslims zich maatschappelijk niet veel actiever moeten opstellen om hun radicale geloofsgenoten de pas af te snijden. Idealiter zou dat welkom zijn, maar ik ben van mening veranderd dat dat een verantwoordelijkheid is binnen een geloofsgemeenschap die afgedwongen kan worden. Ook ik wil niet aangesproken worden op het radicalisme van Baudet of Wilders. Hoewel ik me hier wel actief verzet tegen Baudet en Wilders en me actief in dat debat meng. Maar het moet uit mezelf komen, me niet opgelegd worden. Een verplichting om dat te doen moet het niet worden. Zoals ik zei, het jaagt de goedwillende moslims de kant van de geloofsgemeenschap op waar ze wellicht afscheid van willen nemen. Zodat de oproep maatschappelijk averechts uitpakt. Als we willen dat ze emanciperen en zich uiten als individu.

    Je valt in herhaling over John McCain. Je verbindt daarbij ook allerlei punten met elkaar die helemaal niet met elkaar te verbinden zijn. Ik heb uitgelegd waarom ik Putin een grotere dreiging voor Europa vind dan ISIS. Het is een kernmacht met een modern conventioneel leger tegenover een ongeregelde en slecht georganiseerde bende die geleidelijk op de knieën wordt gedrongen. Het is een staatsstructuur tegenover incidenten. Ik herhaal mijn reactie die ik gisteren op Salon plaatste in reactie op een artikel van Danielle Ryan
    http://www.salon.com/2017/06/03/john-mccain-thinks-vladimir-putin-is-a-greater-threat-than-isis-hello-senator-the-world-is-calling/?fb_comment_id=1460962040666913_1461006050662512#f3a788510f4db76

    I agree with senator McCain. The Russian Federation is a nuclear power and has a sophisticated conventional army. In 2014 president Putin threatened against then acting EU president Barroso to occupy the capitals of Central-European countries if he wished. For Europe the Russian Federation is a bigger threat than ISIS. It is structural and devastating power (RF) against incidental and diminishing violence (ISIS)

    The state terrorism of the Russian Federation resulted in the occupation of Crimea in 2014 and the undermining of Ukraine in the Donbass. With tens of thousands of victims

    The consideration of the question who is worse RF or ISIS depends on how realistic Putin’s politics is. If yes, ISIS is a bigger threat, if no, RF is a bigger threat. Not the lunacy of ISIS, but the realism and potential destructive power of the RF makes the difference.

    I believe Putin with a declining economy, a declining state budget, international isolation and domestic turmoil throughout his country becomes incalculable, gets tightened and can make strange jumps. That makes him more dangerous than ISIS.

    Danielle Ryan is looking at the past to make her point. The 1990s, Boris Yeltsin, but she forgets to mention the Budapest Memorandum 1994 and the Helsinki Final Act 1975. Her American focus is not that important and the main point. She should have chosen an European focus to make an honest and fair comparison. Now she is judging senator McCain and forgets the case where it is all about. Far from convincing in my opinion.

    Ryan takes the Russian aggression into protection. That makes her opinion biased and uncredible.

    George Knight

    4 juni 2017 at 19:37

  5. Ik kan de aanslagen geen incidenten meer noemen. Het is een steeds groter wordend probleem. Het laat zich niet langzaam op de knieen dwingen. Het is meer als een draak die als je hem 1 kop afslaat er 7 nieuwe voor in de plaats komen. Wat betreft Rusland zijn we het eenvoudig niet eens. Rusland is niet agressief maar defensief. Dit in tegenstelling tot het agressieve westen NAVO en US die overal in de wereld over lijken gaan om regeringen naar hun globalistische hand te zetten. Dus ja, ik val in herhaling omdat ik er met mijn gezonde verstand niet bij kan. McCain is idd een grotere bedreiging voor de wereld dan Putin. Dit is geen grap maar bittere realiteit.

    Jeroen

    4 juni 2017 at 21:22

  6. @Jeroen
    Prima om het niet eens te zijn. Ik ben het zelfs hartgrondig met je oneens. Daarmee neem ik hetzelfde standpunt in als het grootste deel van de wereldgemeenschap dat in maart 2014 in VN-resolutie 68/262 staten opriep om zich te onthouden van acties die de territoriale integriteit van Oekraïne bedreigen. Een verwijzing naar de agressie van de Russische Federatie.

    Iemand met een andere mening hoef je geen dwaas te noemen.

    Het standpunt dat John McCain een grotere bedreiging voor de wereld is dan Vlad Putin is merkwaardig en lastig te verdedigen omdat eerstgenoemde geen invloedrijk minister of ambtenaar, president of opperbevelhebber is en laatstgenoemde wel. Daarbij komt dat het collectieve leiderschap dat democratieën kennen -trouwens evenals de voormalige Sovjet-Unie- en een rem op solisme en ontsporingen is in het huidige Kremlin ontbreekt. Daar is sprake van een alleenheerser. De geschiedenis leert dat juist dat tot ontsporingen kan leiden. Hoewel ik het wel met je eens ben dat de Russische Federatie in de kern een zwakke en vermolmde entiteit is. Maar juist katten in nood kunnen rare sprongen maken. Dat is het gevaar.

    George Knight

    4 juni 2017 at 22:27

  7. The practical problem is that it is one thing to use effective counterterrorism methods and quite another to hype the threat and politicize it in ways that ignore the need to avoid panic and generating fear, anger, and hatred. It is equally dangerous to make promises that governments cannot keep and make attackers like ISIS look far more effective than they are. This overreaction, after all, is one key real-world goal behind attacks like the London attack.
    http://thehill.com/blogs/pundits-blog/defense/336297-politicized-over-reaction-to-london-bridge-attacks-will-play-into

    George Knight

    4 juni 2017 at 23:13

  8. George Knight

    4 juni 2017 at 23:27

  9. We komen niet niet verder en vallen inderdaad in herhaling. Want u zegt dat Putin agressief is als gevolg van de ‘veiligstelling’ van de Krim. Andere inhoudelijke argumenten tav vermeende agressie zijn er niet. Dat ik McCain dwaas noem klopt wel omdat hij sadistische bloeddorstige haatdragende moordenaars minder bedreigend noemt dan Putin. Dat noem ik dwaas en daar blijf ik bij. De meerderheid van de ‘wereldbevolking’ waar u over spreekt in de VN resolutie is relatief. Het is slechts een vertegenwoordiging. Een handjevol globalisten.

    Jeroen

    5 juni 2017 at 06:50

  10. Bijzonder detail in de berichtgeving is dat de NOS ‘This is for Allah’ er uit knipt en de CNN en de BBC een groepje demonstrerende goedwillende moslims in scene zet. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/06/fake_news_media_are_the_enemy_of_the_people.html

    Door het brengen van fake news drukt de (onafhankelijk) media een politiek stempel op de gebeurtenissen en schetst een realiteit die in het echt niet bestaat.

    Voor een tijdje de grenzen sluiten vindt ik helemaal niet zo’n gek idee. Het is gebleken dat Europa geen zicht heeft op wat het allemaal aan ideologisch extremisme binnenhaalt met als resultaat de dood van onschuldige burgers. Europa moet zich zelf eens serieus nemen en duidelijk haar grenzen stellen ( letterlijk en figuurlijk)

  11. @Jeroen
    Betreffende VN-resolutie over de Krim en de territoriale integriteit van Oekraïne van maart 2014 werd door 100 uiteenlopende landen gesteund. Het is uiteraard een vertegenwoordiging, maar wel een heel indrukwekkende. Een beter forum waar landen met elkaar overleggen dan de Algemene Vergadering van de VN hebben we niet. Je kunt dat relativeren zoals je alles kunt relativeren. Maar daarmee verlies je aan onderscheidingsvermogen.

    Je noemde mij dwaas als iemand die het standpunt van McCain ondersteunde. Dat vond ik een onnodige opmerking die niets met de zaak te maken heeft. Ik laat het maar voor wat het is.

    @Gerard Janse
    Exact, de spijker op de kop. Het was me ook opgevallen dat van het bovenstaande fragment met ooggetuige Gerard die het NOS-journaal op 4 juni liet zien zijn uitspraak over ‘This is for Allah’ was weggemonteerd. Het begon er precies na. Terwijl de presentator in de studio uitgebreid met de correspondent in Londen delibireerde over de daders en de achtergrond van de daders. Het werd er ongemakkelijk en journalistiek dubbelzinnig van. Het leek op het spelletje ‘Geen Ja en geen Nee’ met het verschil dat het deze keer presentator en correspondent verboden was door de hoofdredactie om de woorden ‘Moslim’ of ‘Islam’ in de mond te nemen.

    Zo werd het eerder absurd toneel of een stukje ouderwets cabaret dan een volwassen journalistiek verslag over een belangrijke actuele gebeurtenis dat alle feiten gedegen op een rijtje zette. In mijn ogen onnodige koudwatervrees van het NOS-journaal. Een en ander geeft mij vooral te denken over de politiek-filosofische bagage van de hoofdredactie en de ambitie en durf om voorbij te gaan aan de heersende politieke correctheid. Een dikke onvoldoende voor de hoofdredacteur van het NOS-journaal.

    Als je het zo opvat kun je inderdaad stellen dat de NOS door het wegvluchten voor de harde werkelijkheid aan nepnieuws doet.

    Het irriteert me al enkele jaren dat de landen van de EU tijdens de recente toestroom van vluchtelingen deze migranten onvoldoende controleerden en er vaak niet eens zicht op hadden wie ze in huis haalden. Terwijl ze dit pas achteraf toegaven en met allerlei rotsmoesjes kwamen waarom dat zo uit de hand gelopen was. Ook achteraf bleek dat kanselier Merkel dit probleem onoverkomelijk genoeg vond om per direct de grenzen te sluiten, maar dat uiteindelijk om politieke redenen niet aandurfde.

    Mijn irritatie werd niet zozeer ingegeven door de toestroom van ongecontroleerde migranten, maar door de corruptie van het openbaar bestuur van de West-Europese landen, de rechtsongelijkheid en het toenemend wantrouwen van de bevolking in het oplossend vermogen van haar leiders en de afnemende geloofwaardigheid van de politieke leiders die excelleerden in paniekvoetbal.

    Een schande voor een rechtsstaat als Nederland die zichzelf serieus neemt. Mierenneuken over details zonder zicht op de grote lijn. Enfin, er is in enkele jaren weinig verbeterd zoals de formatiebesprekingen aantonen. Door Trump wordt de wereld door elkaar geschud en Rutte, Buma, Pechtold en andere Haagse politici praten niet over klimaat, EU, veiligheidspolitiek of andere grote onderwerpen die volop urgent zijn en per direct om een antwoord vragen, maar over hun eigen stokpaardjes en blokkades. Absurd, en een slechte aantekening over de werking van de Nederlandse partijpolitiek.

    George Knight

    5 juni 2017 at 10:40

  12. De NOS heeft al eerder met dat bijltje gehakt. Eerder werd al opvallend geknipt in een gesprek met Putin en werden de feiten tijdens de ‘turkenrellen’ ernstig verdraaid. Volgens journalist Bart Schut is er bij de NOS beleid op de berichtgeving die polarisatie in de samenleving moet voorkomen. Vandaar dat we nu met het belachelijke fenomeen ‘geen Moslim, geen Islam’ zitten opgescheept.

    En een generatie die wordt geleerd weg te kijken en feest te vieren https://youtu.be/ve1fahb5DoQ , want ‘love ‘ is the answer. Kitsch propaganda verzorgd door de NOS https://youtu.be/fVibaURaOu8

    “Ik wil gvd weten hoe het zit en niet wat ik zou moeten vinden.” twitterde iemand naar aanleiding van de manipulatie door de NOS. Ik hoop dat de NOS nu eens stopt met de censuur/betutteling en overgaat op het leveren van goede informatie wat haar taak is.

  13. Namen bekend van twee van de drie aanslagplegers: Khuram Shazad Butt en Rachid Redouane:
    Khuram Shazad Butt, 27, (20.4.90), was a British citizen who was born in Pakistan. Rachid Redouane, 30 (31.7.86) had claimed to be Moroccan and Libyan. He also used the name Rachid Elkhdar, with a different date of birth of 31.7.91. Inquiries are ongoing to confirm the identity of their accomplice.
    http://news.met.police.uk/news/statement-on-investigation-into-london-bridge-and-borough-market-terror-attacks-244613

    George Knight

    5 juni 2017 at 23:44

  14. Deze Khuram Butt dook ook op in een documentaire waarin hij te zien is te mden van een geradicaliseerd groepje moslims die een ISIS-achtige vlag vereren. De Britse overheid kende hem maar kon niet ingrijpen omdat Butt niets verkeerds deed. https://youtu.be/-zkjS9zwUt8

    Naar schatting zijn er ongeveer 20 000 extremistische Islamieten in Groot Brittannië. Het is duidelijk dat die groep niet constant gemonitord kan worden. Theresa May denkt de oplossing te vinden in een regulatie van het internet zodat mensen met extremistische denkbeelden elkaar daar niet kunnen opzoeken.

    De vraag is waarom May niet echt doorpakt. Het zou voor de hand liggen de bezem te halen door een aantal zaken:

    -Te beginnen bij het verbieden van de Sharia-raden in Engeland.
    -Het weren van radicale Imams uit andere landen.
    -Het Islamitisch onderwijs aanpakken en de westerse waarden implementeren in het lespakket zodat een aantal westerse verworvenheden zoals de vrije partnerkeuze, de vrijheid om je geloof te kiezen of de vrijheid op seksuele identiteit overgebracht kunnen worden.
    -Het streng toezien aan de grens op het normen en waardenstelsel van migranten dat moet passen in de cultuur van Engeland.

  15. @Gerard Janse
    Premier May komt in mijn ogen steeds meer over als een slechte imitatie van voormalig premier Thatcher. Ze is ook kwetsbaar door haar verleden als jarenlang minister van Binnenlandse Zaken onder premier Cameron. Ik ben benieuwd of dat onderwerp van nationale veiligheid voor of tegen haar gaat werken in de verkiezingen deze week. Labour voert een onverwacht sterke campagne.

    George Knight

    6 juni 2017 at 10:51

  16. Als het gaat om de bestrijding van Islamitisch geïnspireerd terrorisme is Corbyn niet de aangewezen man. Deze politicus onderhield in het verleden verdachte IRA contacten en staat bekend om zijn gebrek aan daadkracht in de bestrijding van het extremisme. Corbyn pleitte er o.a. voor dat Britse jihadisten die voor ISIS gingen vechten weer gewoon terug mochten komen. Nu eist hij het vertrek van May omdat ze te drastisch op politie heeft bezuinigd.

    De vraag is of de bezuinigingen op politie in verband staan met de Islamitisch geinspireerde aanslagen in Groot Britannie ( … zijn de terroristische aanslagen in Europa te wijten aan bezuinigingen op het politieapparaat?)

    Het reguleren van het internet en meer geld naar politie zijn schijnoplossingen. Ik wens de Britten veel wijsheid toe voor de komende verkiezingen.

  17. @Gerard Janse
    Ik ben evenmin een fan van Corbyn. Integendeel. Maar ik denk wel dat er een verband is tussen de forse bezuinigingen op de politie en de toename van het islamitisch terrorisme. Bijvoorbeeld door bezuinigingen op de wijkpolitie.

    George Knight

    6 juni 2017 at 13:31

  18. Muslim Council of Britain: “Consequently, and in light of other such ethical principles which are quintessential to Islam, we will not perform the traditional Islamic funeral prayer over the perpetrators and we also urge fellow imams and religious authorities to withdraw such a privilege. This is because such indefensible actions are completely at odds with the lofty teachings of Islam.
    http://www.mcb.org.uk/over-130-imams-religious-leaders-from-diverse-backgrounds-refuse-to-perform-the-funeral-prayer-for-london-attackers-in-an-unprecedented-move/

    George Knight

    6 juni 2017 at 18:22

  19. Zó weinig toezicht is er op wat er gepreekt wordt in moskeeën: https://youtu.be/tuqHMoalJdM Tommy Robinson vraagt tekst en uitleg over haatimams die regelmatig in de moskee in Manchester spreken. Zie hoe snel de aangesproken moslims in de ontkenning schieten als ze geconfronteerd worden met de feiten. . Het is beschamend om te moeten constateren dat de Islam zo ongeveer vrij spel krijgt in Groot Brittannië en waarschijnlijk in het hele Westen hun haatboodschappen kunnen overbrengen. Het terrorisme is niet te danken aan het gebrek aan politie maar aan de haatpredikers die nog steeds te horen zijn in Engelse moskeeën.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: