Onregelmatigheden over de inrichting van een stemlokaal in een Turkse moskee in Amsterdam-Oost roepen de vraag op hoe neutraal stemlokalen en stembureaus volgens de wet geacht worden te moeten zijn. Mogen er Turkse nationalistische posters en vlaggen hangen in het stemlokaal of binnen het stembureau op weg naar het stemlokaal? Elise Steilberg twitterde erover, De Telegraaf meldde het in een bericht en de gemeente Amsterdam verwijderde een vlag van de Turkse religieuze organisatie Diyanet in genoemd stemlokaal.
Het is overigens merkwaardig dat betreffende moskee op het stembiljet een ‘multicultureel centrum’ wordt genoemd. Een nationalistische, Turkse moskee is per definitie niet multicultureel, maar monocultureel. Zoals dat overigens ook voor gebouwen van andere religieuze organisaties geldt. Een bericht in Het Parool roept de vraag op hoe alert, neutraal en gekwalificeerd de voorzitter van genoemd stembureau is. Rob Thijssen: ‘Het is een multicultureel centrum, er hangen hier vooral Turkse symbolen. Het is niet politiek, maar religieus.’ Hij ziet geen relatie tussen politiek en religie, en waardeert nationalistische, Turkse symbolen als neutraal. Hij heeft het echter mis omdat het kiezers kan beïnvloeden. Bijvoorbeeld seculiere Turkse-Nederlanders die zich geïntimideerd voelen door de inrichting van het stemlokaal met nationalistisch-religieuze symbolen. Dit wijst op gebrek aan invoelingsvermogen en een foute taakopvatting (§ 10) van een voorzitter van een stembureau.
Dit incident staat niet op zichzelf, in Nijmegen was volgens een bericht in De Gelderlander in een in een Turks Cultureel Centrum gevestigd stemlokaal ‘een grote poster van een Turkse nationalistische leider’ te zien. Het gaat om Alparslan Türkeş die in 1997 overleed. Dat wekte volgens de krant ergernis bij Nijmegenaren die kwamen stemmen. Zoals deze kritiek: ‘Een stemruimte moet neutraal zijn. Dit had ik niet verwacht.’
De kieswet zegt in Artikel J 19 over het stemlokaal: ‘Bij algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld betreffende de inrichting van het stemlokaal’. Het is de burgemeester die zorg draagt voor de inrichting van het stemlokaal en heeft te zorgen voor handhaving. Maar deze overdracht van verantwoordelijkheid naar een lager bestuurlijk niveau draagt het risico in zich dat er verschillen tussen gemeenten ontstaan. In gemeenten die het minder nauw met de neutraliteit van het stembureau nemen kunnen afwijkingen ontstaan zodat kiezers met een niet-neutraal stemlokaal geconfronteerd worden.
Het is de hoogste tijd dat de politiek zich bewust wordt van dit probleem en herstelwerk verricht. Want de voorbeelden in Amsterdam en Nijmegen laten zien dat er gemeenten zijn die niet optreden volgens de neutraliteit die de Kieswet vraagt. Het lijkt er sterk op dat hier achterstallig onderhoud verricht moet worden en er strikte richtlijnen moeten worden opgesteld die gemeenten opdragen om a) een stembureau in te richten in een neutrale omgeving dus niet een kerk, moskee of een ‘Turks cultureel centrum’ met niet-Nederlandse vlaggen en allerlei religieuze symbolen en om b) wettelijke regels landelijk uit te werken die de volstrekt neutrale inrichting van het stemlokaal verplicht stelt. Het is verbazingwekkend dat dit nog niet is gebeurd en er in 2017 nog dit soort incidenten zijn. Beschamend voor de Nederlandse overheid. Stemmen moet in neutrale ruimtes zoals gemeentehuizen, buurtcentra en scholen. Niet in religieuze gebouwen.
Foto 1: Tweet van Elise Steinberg: ‘Stemmen in een Turkse moskee onder Turkse vlaggen, met de Turkse radio op de achtergrond en Diyanet folders op de tafels verspreid’, 15 maart 2017.
Foto 2: ‘NIJMEGEN: Stembureau 33 Turks Cultureel Centrum Citroenvlinderstraat © Paul Rapp’ 15 maart 2017.
George Knight 
De moskee is een Diyanet-moskee. Diyanet is de Turkse overheidsinstantie voor religieuze zaken. Er hangen ook Turkse vlaggen en er is een Turkse radiozender te horen. Volgens de gemeente is dat niet verboden.
http://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/amsterdam-controleert-stembureau-in-turkse-moskee
LikeLike
Mijn conclusie is dat Rutte meer bereikt heeft voor wat Wilders wil dan Wilders had kunnen bereiken. Of Rutte bewust het conflict met Erdogan meer heeft laten escaleren uit verkiezingsoogpunt zullen we wel nooit meer weten.
Wat Rutte heeft bereikt is de polarisatie in dit land duidelijk geworden door een Islam partij. Turkije kan nu het EU lidmaatschap wel vergeten. Ik verwacht dat Erdogan nu de vluchtelingen deur wagenwijd open zal zetten, ik zie niet hoe anders gereageerd kan worden dan door grenzen weer te gaan controleren, mogelijk ook vluchtelingen wetten gaan aanpassen.
Dat Nederland iets gestopt heeft is natuurlijk onzin, de regerende coalitie verloor een 38 zetels, Wilders kreeg er vier bij, FvD kreeg 2, en Engelen, ook anti Europa, komt bij PVD.
Verder, wij kunnen nooit op ons ééntje uit de EU, vanwege de wraak van Brussel, het gevaar dat Wilders dat wel zou doen is dus geweken, ik had daar ook nooit op gerekend.
De sleutel van de EU is nu in Franse handen,, maar ik betwijfel of Marine de tweede ronde gaat winnen.
De doodsstrijd van de EU lijkt weer een jaar of vijf verlengd.
Dat lijkt mij het trieste vooruitzicht, plus dat Deep State in het hele westen de totalitaire staat verder zal gaan invoeren.
LikeLike
@Jan Boer
De EU kan hervormd worden. Daar kan positief over gedacht worden zonder het negatief te framen. Het benoemen van een Deep State is tamelijk opzichtig en lijdt aan datzelfde euvel van framing. Er bestaat geen Deep State in de zin zoals de complotdenkers erover suggereren. Er zijn belangengroepen achter de schermen die gevestigde belangen verdedigen. Maar dat is wat anders dan een Deep State die suggereert dat er een parallelle wereld achter de schermen bestaat waar de belangrijke besluiten genomen worden. Die bestaat niet in die vorm. Of alleen in het rondpompen van verdachtmakingen erover in vooraal Alt-Right sites. Waar de mensen aluminium hoedjes dragen en alternatieve feiten aandragen voor hun uitleg van de wereld. Tegen beter weten in.
LikeLike