George Knight

Debat tussen links en rechts

Openbare spot en minachting van de islam? Aanklacht in Denemarken wegens verbranden koran

with 6 comments

fb

In Denemarken is de aanklager een strafzaak wegens godslastering begonnen tegen een 42-jarige man uit Noord-Jutland die in december 2015 op de Facebook-pagina JA TIL FRIHED – NEJ TIL ISLAM (‘Ja tegen vrijheid, nee tegen de islam’) een video postte waarin hij een koran verbrandde. De aanklager beroept zich hierbij op overtreding van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht. In een persbericht van 22 februari 2017 zegt Mikkel Thastum (vertaald in het Engels): ‘It is the prosecution’s view that the circumstances of the burning of holy books like the Bible and the Qur’an implies that in some cases it may be a violation of blasphemy provision, which deals with public mockery or scorn against a religion.’

De aanklager geeft als reden openbare spot of minachting van een religie. Iemand verbrandt in zijn achtertuin een koran, maakt daar een video van, zet er een tekst bij, maakt daar een posting van op een openbare FB-groep en wordt aangeklaagd. Wie door de FB-pagina JA TIL FRIHED – NEJ TIL ISLAM scrollt wordt niet vrolijk van de aanvallen op de islam en de steun voor tegenstanders van de islam. Maar daar gaat het niet om. Het is de vraag of dit gebrek aan nuancering de actie van de aanklager onder de verwijzing naar spot en minachting rechtvaardigt. De 42-jarige man is nog niet veroordeeld en de rechter moet uitmaken of er sprake is van godslastering volgens het Wetboek van Strafrecht. Dus af te wachten valt hoe het staat met de vrijheid van meningsuiting in Denemarken en hoe heet de deze week opgediende soep uiteindelijk gegeten wordt.

Het is lastig om iemand voor openbare spot van een religie te veroordelen. Want spot of belediging hoort bij een dynamische samenleving met weerbare burgers die zich tegenover elkaar uitspreken. Georganiseerde religieuze instellingen hoeven geen extra juridische bescherming. Hoewel in de rechtstoepassing die voorrechten in westerse samenlevingen nog steeds bestaan. Een open samenleving heeft een publiek debat waarin het kan spetteren. Laat maar botsen. Een uitzondering kan gemaakt worden voor groepen die niet voor zichzelf op kunnen komen, zoals kinderen, hoogbejaarden, gehandicapten of laagbegaafden. In die gevallen kan de overheid inspringen. Pas waar spot overgaat in haatspraak en aanzetten tot geweld wordt een grens overschreden. Het oogt gekunsteld om te veronderstellen dat minachting van een wereldreligie die tientallen landen in haar greep heeft en meer dan 1,6 miljard volgelingen heeft aan de orde is. De gelovigen van de islam zijn ook in Europese landen sterk en krachtig genoeg georganiseerd om voor hun geloof op te komen.

Waarom de aanklager meent hier een zaak van te moeten maken is onduidelijk. Het kan het omgekeerde betekenen van wat het lijkt. In dit soort zaken bestaat altijd het vermoeden dat druk uit islamitische landen en een dreigende boycot van Deense producten op enigerlei manier van invloed zijn op de beslissing van een aanklager om er een zaak van te maken. Mogelijk op aanwijzing van het ministerie van Justitie. Als dat zo is, dan is het de verkeerde reden. Maar het omgekeerde kan ook, namelijk dat de Deense samenleving aan de islamitische kritiek subtiel duidelijk wil maken hoe genuanceerd en evenwichtig een westerse rechtsstaat werkt. Met de stille hint om die nuanceringen in de islamitische landen over te nemen. Als God het wil. 

Foto: Schermafbeelding van deel FB-pagina JA TIL FRIHED – NEJ TIL ISLAM.

Advertenties

6 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Vrijheid van meningsuiting is ook in Nederland niet absoluut. Als Wilders zijn uitspraken over Marokkanen, minder, minder, minder, daar zorg ik voor, over Joden had gedaan was hij direct naar de gevangenis gestuurd. Maar het een mag je mogelijk beweren, het is aan de rechter om dit te bepalen en het ander niet want bij wet verboden. Kern van het verhaal. Rechten zijn niet absoluut. Mijn recht houdt op waar het recht van een ander begint. Het is altijd de vrijheid van de ander die bepaalt hoever ik kan gaan.

    Raymond Horstman

    24 februari 2017 at 10:56

  2. @Raymond
    Binnen de grenzen van de wet is de vrijheid van meningsuiting absoluut. Oproepen tot geweld of haatzaaien zijn van een andere orde dan belediging of minachting. Dat eerste gaat de wet te buiten, dat laatste niet. Daarom is het in het Deense voorbeeld opvallend dat een aanklager met een beroep op spot en minachting van een religie hier een zaak van meent te moeten maken.

    George Knight

    24 februari 2017 at 12:18

  3. @Goerge

    Misschien is het ook voor Deense begrippen heel zeldzaam dat een aanklager dit doet.

    Raymond Horstman

    27 februari 2017 at 11:58

  4. @Raymond
    Ja, zou goed kunnen. Des te meer omdat de Deense politiek tamelijk assertief is in het aanpakken van islamisering. Of wat daar voor doorgaat. Echt goed duiden kan ik de actie van de aanklager daarom niet.

    George Knight

    27 februari 2017 at 12:29

  5. Wat had Shakespeare ook al weer te vertellen of the state of affair in Danmark?

    Raymond Horstman

    27 februari 2017 at 18:43

  6. @Raymond
    Something is rotten.

    George Knight

    27 februari 2017 at 18:55


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: