George Knight

Debat tussen links en rechts

Jack Ma legt uit wat er schort aan de besteding van opbrengsten van het globalisme. Tevens een antwoord aan de populisten

with 4 comments

De Chinese multimiljonair Jack Ma van het concern Alibaba heeft er belang bij om Trumps kritiek op China te weerleggen. Of om te buigen. De vrees bestaat dat Trump protectionisme tot kern van zijn economisch beleid maakt. Dat is schadelijk voor de internationale handel. Ma presenteert zijn argumenten slim. Hij zegt dat niet zozeer outsourcing van de Amerikaanse maakindustrie naar China of Mexico tot een rampzalige economische situatie in het Middenwesten -en wat hij het Middenoosten noemt- van de VS  heeft geleid, maar de verkeerde aanwending van de winst uit die globalisering. Waar is dat geld gebleven? Dat ging naar recente oorlogen die 14.300.000.000.000 USD kostten. Dat geld had volgens Ma beter besteed kunnen worden aan de verbetering van de infrastructuur die verwaarloosd is. Zeg maar: een nieuwe New Deal. Daarnaast heeft Ma kritiek op de financiële sector van Wall Street die in zichzelf verkeert en opereert ten koste van de reële economie.

Heeft Ma gelijk? Hij heeft een punt dat de veiligheidsindustrie en Wall Street veel overheidsgeld naar zich toe trekken. Mede door hun invloed op de politiek. Politici worden met geld gekocht om de continue stroom overheidsgeld te garanderen. Dat gaat ten koste van andere sectoren. En van gewone mensen. President Obama past trouwens het verwijt dat hij dat mechanisme niet heeft omgebogen. De tragiek is dat Trump door zijn kabinetsbenoemingen en beleid als geen andere president een vertegenwoordiger van Wall Street en big money is. Hij beloofde het moeras droog te leggen, maar doet het omgekeerde. Hij pompt er extra water in.

Of Trump een aanleiding voor een oorlog met bijvoorbeeld Iran gaat creëren om de veiligheidsindustrie te bedienen valt af te wachten. Hij kan ook volstaan met hogere Defensiebestedingen alleen. Hoewel generaals die wapens dan ook graag in willen zetten, als het geweer aan de muur in een stuk van Tsjechov. Wapens moeten afgaan. In Europa gaan de Amerikaanse ministers Mattis en Tillerson de boer op om de Europeanen te bewegen meer geld uit te geven aan de NAVO. EU-lidstaten moeten de bekende 2%-norm halen. Uiteraard grotendeels te besteden aan Amerikaanse waar. Als Europeanen slim zijn, dan steken ze de 10 of 30 miljard euro extra bestedingen per jaar in hun eigen wapenindustrie. Maar dat rekent buiten de realiteit van de Dick Berlijns, Jack de Vriesen en andere neoconservatieven die door de Amerikaanse wapenindustrie zijn gekocht en lobbyen voor Amerikaanse wapenfabricanten. Dan is er nog de reële Russische dreiging in Oost-Europa die alle wapenfabricanten in de kaart speelt. En niet gewone mensen en hoeders van de democratie die voor een evenwichtige en duurzame verdeling van overheidsgeld pleiten. Gedesillusioneerd hebben ze het nakijken.

Advertisements

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Trump gelooft niet zo in duurzaamheid. Ook gelooft Trump niet dat je loyaliteit van arme mensen koopt met sociale programma’s. Het volk wil brood en spelen en Trump kan hier makkelijk in voorzien. Het is een showman die een bijna volmaakte verkiezingsprogramma heeft gevoerd. Vanuit het niets versloeg hij zijn Republikeinse concurrenten, wist ook Hillary Clinton te verslaan. De Republikeinen hebben de meerderheid in beide huizen van het Congres en binnenkort ook de meerderheid in het Hooggerechtshof. Trump heeft echt geen oorlogen nodig om aan de macht te blijven. Het volk is de vele oorlogen van de afgelopen 16 jaar meer dan zat. Toys for the boys, dat is wat generaals willen. En dit kan de Amerikaanse industrie nog altijd prima leveren.

    RaymondRaymond Horstman

    19 februari 2017 at 14:49

  2. @Raymond
    De steun van Trump in zijn eigen partij is fragiel. Dat maakt hem kwetsbaar.

    Het volk heeft geen oorlogen nodig -en heeft daar niets over te zeggen en wordt er ook niet naar gevraagd- maar dat conglomeraat van wapenfabrikanten, particuliere beveiligingsbedrijven als Blackwater, krijgsmacht, financiers en belanghebbende bedrijven die menen te kunnen profiteren van bijvoorbeeld de olieindustrie willen wel oorlogen. De kritiek hierop wordt samengevat in het concept van de eeuwige oorlog, perpetual war dat dient om geld om te ploegen en buiten de normale begroting en parlementaire controle om te besteden. Het mechanisme is dat Trump wellicht ook geen oorlog wil, maar daar door zijn sponsors, partijbonzen waar hij op steunt en ‘adviseurs’ toe gedwongen wordt.

    George Knight

    19 februari 2017 at 15:17

  3. Ik krijg niet de indruk dat Trump zich makkelijk tot iets laat dwingen. Maar wat wat Trump werkelijk wil weet niemand. Het is een voortdurende verkiezingscampagne. Als of hij het nog altijd niet kan geloven dat hij werkelijk POTUS is.

    RaymondRaymond Horstman

    20 februari 2017 at 11:35

  4. @Raymond
    Trump laat zich niet makkelijk dwingen, zo is het beeld. Maar ook hij is afhankelijk van anderen. Hoe hij dat in het openbaar ook ontkent. In zijn wisselvalligheid en tegenstrijdigheid,

    George Knight

    20 februari 2017 at 13:12


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: