George Knight

Debat tussen links en rechts

Laurien Crump slaat opnieuw de plank mis over Putin die niet uit zou zijn op confrontatie

with 7 comments

vladimir-putin-1

Laurien Crump is universitair docent en onderzoeker in de geschiedenis van de Internationale Betrekkingen aan de Universiteit Utrecht. Haar achtergrond is Klassieke Talen en Vergelijkende Geschiedenis. Ze is auteur van een boek over de periode 1955-1969 van het Warschaupact. In een artikel in NRC van 20 juni 2016 meende ze dat het Westen op moet houden de Russische Federatie te vernederen. Mijn reactie daarop was dat Crump de plank misslaat en niet weet waarover ze praat. Ik zette zelfs twijfels bij haar motivatie: ‘Het zal niet de opzet zijn, maar dit artikel roept vooral vragen op over de deskundigheid en politieke gezindheid van Crump. Is zij wel zo objectief als ze zegt te zijn?’ Crump vereenzelvigt zich met de retoriek van het Kremlin.

Nu biedt NRC haar in een artikel opnieuw een podium en kunnen we haar objectiviteit nogmaals toetsen. Zij redeneert opnieuw vanuit haar identificatie met het Kremlin. Haar uitgangspunt zijn de goede bedoelingen die president Putin volgens haar in zijn jaarlijkse toespraak tot de Doema tentoonspreidt door te zeggen dat hij ‘niet uit is op confrontatie” en dat samenwerking in ieders belang is.’ Die uitgesproken hand zou Europa aan moeten nemen. Goede bedoelingen van Putin zijn echter een nietszeggend argument en het is de vraag of hij een hand uitgestoken heeft. Een deel van de Russische informatieoorlog is immers de misleiding (‘Maskirovka’) waarbij om militaire doelstellingen de feiten bewust anders worden voorgesteld dan ze zijn.

Opnieuw legt Crump in haar beschouwing de blauwdruk van de Koude Oorlog over de huidige relatie tussen de Russische Federatie met het Westen en meent daaruit conclusies over de actuele veiligheidspolitiek te kunnen trekken. Opnieuw gaat ze met dat schematisch denken de fout in. Want 1955 of 1970 is 2016 niet. Er bestaat een fundamenteel verschil tussen de toenmalige Sovjet-Unie en de Russische Federatie anno 2016. Putin is een rechts-nationalistische leider zonder ideologische en strategische visie op de geschiedenis. Het voortbestaan van hemzelf en zijn directe zakenvrienden is wat Putin drijft. De positie van de Russische Federatie is daarvan de afgeleide. Met tactische invallen hobbelt Putin van incident naar incident. Volgens critici werkt hij zich daarmee steeds verder in de nesten. De reserves van de Russische Federatie zouden in de zomer van 2017 op zijn. Dan kan de sociale vrede niet langer afgekocht worden. En wacht de kladderadatsch.

Crump vergeet dat het Putin is die door de bezetting van de Krim in 2014 de Europese veiligheidspolitiek fundamenteel heeft veranderd door het schenden van internationale afspraken over veiligheidspolitiek en soevereiniteit van staten die in 1941, 1975 en 1994 in overleg tussen landen vorm kregen en iedereen zich aan hield. In de Algemene Vergadering van de VN werd in maart 2014 die annexatie in resolutie 62/262 met 100 stemmen voor veroordeeld. Het is naïef en wetenschappelijk onbegrijpelijk van Crump om in een analyse naar de Europese veiligheidspolitiek te verwijzen zonder de Krim of Oekraïne zelfs te noemen. Dat is een onvolledige analyse. Dit pragmatisme -of neorealisme volgens John Mearsheimer en Henry Kissinger- dat pleit voor een dialoog met de Russische Federatie gaat te makkelijk voorbij aan de schade die door dit land sinds 2014 aan de Europese veiligheidssituatie is aangebracht. En Oost-Europese landen heeft geïntimideerd.

Het is wenselijk om een nieuwe start te maken -en door de verslechterende economische situatie wordt Putin daar wellicht toe gedwongen- maar niet op de condities die het Kremlin stelt. Europa neemt de Russische Federatie serieus door Putin niet serieus te nemen. Dat verschil gaat aan Crump voorbij. Europa moet werken aan de verbetering van de verstandhouding met de inwoners van de Russische Federatie. Een autoritair leider als Putin die hard op weg is om zijn land richting dictatuur te loodsen en de rechtsstaat te ontmantelen is geen gesprekspartner waarop vertrouwd kan worden. De recente veiligheidspolitiek van het Kremlin maakt dat duidelijk. Voor de goede verstaander. Europa heeft vrienden nodig, maar niet als ze zich gedragen als vijand.

Foto: De Russische president Vladimir Putin bezoekt de Krim. Credits: Getty.

Advertisements

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. McCain, who fought a real surrogate war against the Soviet Union, is less naive about the “new” Russia. He will fight against this effort to redefine the paradigm.
    http://www.rollcall.com/news/opinion/john-mccain-trump-die-hard

    George Knight

    13 december 2016 at 22:47

  2. Juist gesproken. Poetin moet zijn bereidheid om met het Westen samen te werken met daden onderstrepen. Bijvoorbeeld door zich terug te trekken uit Oekraïne, de Krim en andere gebieden die Rusland al heel lang en in strijd met internationale verdragen bezet houdt. Pas als Poetin dit doet is het tijd om te onderhandelen en eventueel de sancties op te heffen. Nu zou dit beslist een verkeerd signaal zijn. Poetin zal het als een teken van zwakte op vatten en door gaan met zijn agressie tegen buurlanden.

    Raymond Horstman

    14 december 2016 at 10:53

  3. @Raymond
    Hear, hear. Mooi gesproken.

    George Knight

    14 december 2016 at 10:57

  4. Hear, hear. Mooi gesproken.
    =====================

    Ja?
    Maar de enige die ik heb horen klagen waren de Nederlandse fruit telers.
    Roberto

    Roberto la Verita

    14 december 2016 at 15:45

  5. @Roberto
    Nederlandse fruittelers hebben geklaagd vanwege de Russische sancties van westerse landbouwproducten. Als ze het daar niet mee eens zijn dan moeten ze een brief naar het Kremlin sturen met het verzoek deze sancties te beëindigen. Of ze kunnen vragen om toegang tot de Russische markt via de sluipweg Wit- Rusland. Want de Russische landbouw kan zelf niet genoeg kwaliteit leveren.

    Maar het is uiteraard onzin dat alleen Nederlandse fruittelers hebben geklaagd over de verslechterde relatie tussen de Russische Federatie en de EU. Iedereen klaagt. Je kunt het zo gek niet noemen of politici, bestuurders van bedrijven, wetenschappers of journalisten klagen over de gevolgen van de annexatie van de Krim in 2014 door de Russische Federatie. Zelfs de initiatiefnemers van het Nederlandse Oekraïne-referendum klaagden over van alles en nog wat. Vaak exact in lijn met wat de Russische propaganda zei. Kortom, er wordt heel wat geklaagd.

    George Knight

    14 december 2016 at 16:00

  6. Klagers hebben geen nood.

    Raymond Horstman

    14 december 2016 at 18:04

  7. […] Vanuit een Westers schuldcomplex. De Graaf geeft de positie van Crump dan ook niet goed weer. Crump meent dat het Kremlin niet uit zou zijn op confrontatie met het Westen. Dat sluit echter helemaal niet aan bij De Graafs analyse. Met haar instemmende verwijzing naar […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: