George Knight

Debat tussen links en rechts

Lubach: Thierry Baudet breekt met het Forum voor Democratie al zijn eerste verkiezingsbelofte door de politiek in te gaan

with 7 comments

Arjen Lubach is in ‘Zondag met Lubach‘ kritisch op politieke splinterpartijen en zegt in een toelichting: ‘Er zijn inmiddels zoveel kleine partijen op het Binnenhof, dat je op moet passen dat je niet in een splinterpartij stapt. Op dit moment staan er al 57 partijen geregistreerd bij de Kiesraad, waaronder de Piratenpartij, Forum voor Democratie en De Vrijzinnige Partij. Is dat een probleem of goed voor de democratie?’ De vraag stellen is de vraag beantwoorden. Lubach bespot vooral Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie. Lubach toont aan dat Baudet zichzelf tegenspreekt omdat hij nog recent verklaarde ‘buiten de politiek te willen staan’ en zeker niet de politiek in te zullen gaan. En ook de invloed van politiek trouwens verwaarloosbaar te vinden. Lubach: ‘Dit is dus een partij die zijn eerste verkiezingsbelofte al heeft gebroken, door überhaupt mee te doen.’

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Zodra Th. Baudet zijn politieke ambitie ontvouwde, was de constatering dat hij zichzelf gruwelijk tegensprak al niet van de lucht. Nu de Piratenpartij-bestuursleden verraad gepleegd hebben en overlopen wordt er pas bij Lubach en het bredere publiek iets wakker van verontrusting. Of het wordt nu pas grap-waardig. Maar hier te doen alsof Lubach iets volstrekt origineels meldt, nou nee. Ik gun hem de kijkcijfers, daar niet van.

    dutchguy1958

    3 oktober 2016 at 13:46

  2. @Dutchguy
    Niemand beweert dat Lubach de eerste is met deze kritiek. Zelfs hier is al op Baudets tegenstrijdigheden gewezen. In de gevestigde media is er kritiek geweest op de persoonlijkheid en minder op het politieke programma van Baudet. Het lijkt net alsof de media hem vooral als een ijdele, poserende clown afschilderen, zodat ze het daarbij kunnen laten. Ze lijken niet te doordenken in welke extreem-rechtse kringen Baudet zich werkelijk begeeft. Het viel me op dat de Nederlandse media er geen aandacht aan besteedden toen Baudet in februari 2016 spreker was op een congres in Polen van de fractie van Europa van Naties en Vrijheid (ENF) in het Europarlement die wordt gedomineerd door het Front National. Zie:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2016/03/28/roel-van-duijn-over-het-oekraine-referendum-radicaal-rechts-schopt-en-breekt-af-maar-bouwt-niets-op-wat-moeten-we-ermee/

    Het gevaar voor Europa is dat dit extreem-rechts waar Baudet deel van uitmaakt kritiek heeft en af wil breken, maar geen realistisch perspectief van opbouw in zich draagt. Dat is het gevaar van Baudet. Niet zijn ijdelheid of dandy-achtig gedrag dat hij juist lijkt in te zetten als afleiding voor wat hij echt meent. De media hebben dat nog nooit naar boven gehaald.

    Ik ben het wel met je eens dat Lubach het grapwaardig houdt en niet echt doorbijt. Zo zijn dat soort programma’s nu eenmaal. Ze gaan nooit echt tot de bodem. Maar ook is het zo dat het ondanks dat nog steeds een betere analyse van Baudets politiek geeft dan alle Nederlandse nieuws- en actualiteitenprogramma’s bij elkaar tot nu toe hebben gedaan.

    George Knight

    3 oktober 2016 at 14:26

  3. Het eerste kunstje heeft Baudet zijn achterban en de media al geflikt, en wel door nagenoeg dezelfde programma-richting te gebruiken die in 1966 door Hans van Mierlo werd geuit. “Het politieke systeem van binnenuit openbreken”, o.i.d.
    Daar gaat de suggestie vanuit dat we hier met een epigoon te maken hebben, die de richting van het politieke centrum kiest, zoals D’66 destijds is gaan doen als D66.
    Verhullend taalgebruik, wolligheid en quasi-verontwaardigde redelijkheid? Ik heb niet dat gevoel.
    Een round-up van al Paul Cliteur’s studenten zou al een eerste stap zijn om de impact te schatten.

    dutchguy1958

    3 oktober 2016 at 15:30

  4. @Dutchguy
    Maar niemand pikt toch die vergelijking tussen D66 en FvD, laat staan tussen Baudet en Van Mierlo? De verschillen in politiek programma en persoon, en de politieke situatie van 1966 en 2016 zijn levensgroot.

    George Knight

    3 oktober 2016 at 15:36

  5. Baudet is een Van Mierlo adept. Wat is daar mis mee?
    O ja, wacht, D’66 is de weg kwijt.

    toetssteen

    4 oktober 2016 at 00:54

  6. @George Knight
    ‘Extreem-recht’ is een demoniserende titel die misbruikt wordt door het huidig bestel om oppositie die de gevestigde orde bedreigt monddood te maken. Er is niets extreems aan de standpunten van Baudet en ook zeker niet al zijn standpunten zijn rechts. Door deze betiteling te misbruiken worden politici zoals Fortuyn, Wilders en nu ook Baudet in het Adolf-Hitler-hoekje gestopt, met de moord op Fortuyn, zware beveiliging voor Wilders en bedreigingen en demonstraties aan het adres van Baudet tot gevolg.

    Het is teleurstellend dat de gevestigde orde demoniseren verkiest boven een inhoudelijk debat. Naast de gevaarlijke situaties die dit creëert, getuigen de wereldwijde ontwikkelingen (Trump, Brexit, Oekrainereferendum) dat deze strategie ook helemaal niet werkt.

    Stop met demoniseren, ga in debat, Thierry Baudet gaat het debat niet uit de weg.

    M

    16 december 2016 at 13:27

  7. @M
    Ik neem aan dat u ‘extreem-rechts’ bedoelt, en niet ‘extreem-recht’. Mijn claim was dat Thierry Baudet zich begeeft in extreem-rechtse kringen. Zo bezocht hij op 18 en 19 februari 2016 in een zoutmijn in het Poolse Wieliczki de conferentie ‘Prosperity of Europe after EU’ van de fractie van Europa van Naties en Vrijheid (ENF) in het Europarlement die wordt gedomineerd door het Front National. Aan de hand van de standpunten van de aanwezige individuen en partijen kwam ik tot de conclusie dat hij zich in extreem-rechtse kringen begeeft.
    http://nowaprawica.opole.pl/2016/03/03/dobrobyt-europy-po-unii-europejskiej-miedzynarodowa-konferencja-w-wieliczce/

    Het opmerkelijke is dat Baudet die altijd graag gebruik maakt van sociale media om zijn meningen en politieke standpunten te verkondigen van dit bezoek aan deze conferentie waar extreem-rechtse Europeanen aanwezig waren op sociale media geen verslag deed. Ik vroeg me in genoemde posting van maart 2016 af waarom dat was. Kwestie van positionering en verbergen van de eigen, diepere beweegredenen? Van een dubbele agenda dus. Ik weet het niet zeker waarom Baudet dit Poolse bezoek aan een Nederlands publiek verzwijgt, maar ik vond de discrepantie interessant genoeg om er aandacht aan te besteden.

    Wat u er allemaal bijhaalt heeft niets te maken met de tegenstrijdigheden van Baudet, maar is eerder op te vatten als een afleiding hiervan. Niet ik, maar u haalt Hitler erbij. Ik zie niet in wat u hier nou precies mee wilt verduidelijken of aantonen. Laten we Baudet terugbrengen tot wat hij is. Niet meer, en niet minder.

    Dit gaat niet om demoniseren. Dit gaat over de vinger op een zere plek van Baudet leggen. Op zijn tegenstrijdigheden en de schijn van een dubbele agenda. Iemand die eerst zegt niet de politiek in te willen gaan omdat dat niets voor hem is om …. vervolgens aan te kondigen met FvD aan de verkiezingen voor de Tweede Kamer mee te gaan doen spreekt zichzelf in de kern tegen. En heeft wat uit te leggen. Als dat niet meer opgemerkt mag worden zonder afleidingen over Hitler, gevestigde orde en demonisering, dan weet ik niet meer wat u wel een normale journalistieke vraag vindt.

    Ik hoop dat u beseft dat het verwijzen naar de gevestigde orde, het volk, het establishment en dat soort begrippen door sommige opinieleiders wordt gebruikt om zich achter te verschuilen om vervolgens vanuit een geclaimd moralistisch gelijk te menen alles te kunnen zeggen en iedereen vanuit een zelfgecreëerd vijandbeeld te beschuldigen. Ik probeer hier die valse positie door te prikken.

    Trouwens, al jaren pleit ik hier voor democratisering van de gevestigde media en geef ik ze het verwijt mee dat ze te dicht tegen de gevestigde macht aanleunen. Maar de claim dat Trump, Wilders of Baudet evenwichtiger en minder gekleurd met de media omgaan zie ik niet onderbouwd. Integendeel.

    Ik ging in debat via twitter op Forum voor Democratie. Maar om mij onbegrijpelijke redenen en zonder dat er naar mijn mening een onvertogen woord is gevallen ben ik door FvD van dat twitteraccount uitgesloten. Dus kom bij mij niet aan met het verhaal dat Baudet het debat niet uit de weg gaat. Dat doet hij wel. Of anders kunt u me wellicht uitleggen waarom FvD weigert om met mij op twitter te debatteren.

    George Knight

    16 december 2016 at 14:02


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: