De Kerk van het Vliegend Spaghettimonster blijkt gestaag werken aan de emancipatie van de Nederlandse overheidsdiensten. Dat is een moeizaam proces. In bovenstaand bericht op haar site laat de Kerk weten dat de ANBI-status is afgewezen door de belastingdienst. De Kerk ziet dat als willekeur en zegt bezwaar te maken tegen deze beslissing. Instellingen die worden aangewezen als ANBI (‘Algemeen nut beogende instellingen’) hebben belastingvoordelen bij erven, schenken en energiebelasting. Er waren in Nederland op 29 september 2016 53141 instellingen met een ANBI-status, zoals blijkt uit het Overzicht van de belastingdienst.
In het bericht laat de Kerk weten dat het volgens de belastingdienst ‘niet of niet voldoende het algemene belang’ zou dienen. Interessant is de reactie van Scientology-woordvoerder Merel Remmerswaal uit 2015 op de afwijzing van de ANBI-status voor de Scientology Kerk: ‘Het is eerder de vraag waarom andere kerken wel de ANBI-status hebben. Het enige verschil is dat wij nieuw en onbekend zijn.’ De toetsing of een instelling van voldoende algemeen belang is heeft subjectieve elementen in zich. Het lijkt erop dat voor instellingen zonder machtsbasis in politieke partijen, overheid en bij de ambtenarij de lat hoger wordt gelegd. Onbekend maakt onbemind. Nieuwkomers op de religieuze markt worden er indirect van uitgesloten, zo is het vermoeden.
Volgens de definitie van de belastingdienst moet een ANBI aan een aantal voorwaarden voldoen waarvan de belangrijkste is: ‘Een instelling kan alleen een ANBI zijn, als ze zich voor minstens 90% inzet voor het algemeen nut.’ Andere voorwaarden voor het verlenen van de ANBI-status zijn onder meer dat een ‘instelling en mensen die daar rechtstreeks bij betrokken zijn, niet mogen aanzetten tot haat of het gebruik van geweld’, administratieve verantwoording afleggen en geen winstoogmerk hebben. Voor religieuze instellingen is per 1 januari 2016 de publicatieplicht aangescherpt. Dat betekent dat de belastingdienst scherper gaat kijken of religieuze instellingen aan de voorwaarden van de ANBI voldoen. Vraag is of dit meespeelt bij de afwijzing.
Het 90%-criterium waar de Kerk op wordt afgewezen roept de vraag op wanneer een religieuze instelling voor 90% aan het algemeen belang voldoet en wanneer voor 10% aan eigenbelang. Hanteert de belastingdienst een checklist aan de hand waarvan een instelling wordt doorgelicht? Anders gezegd, wordt een en ander in de praktijk daadwerkelijk getoetst of bestaat er consensus dat het 90%-criterium feitelijk niet wordt getoetst?
Religie bestaat uit twee componenten die zijn te omschrijven als intern en extern gericht. Elke religieuze instelling bezit ze. Het eerste omvat zingeving en troost en is op de gelovige gericht, en het laatste omvat belangenbehartiging, het bedrijven van machtspolitiek en charitatieve doelstellingen. Dit maakt religieuze instellingen zo divers en weinig transparant van aard dat niet op voorhand valt te zeggen of een specifieke instelling voor 90% het algemeen belang dient. Of anders gezegd, niet op voorhand kan worden uitgesloten dat het voor meer dan 10% het eigenbelang dient. Het valt nauwelijks in te zien dat bij kerkgenootschappen die al eeuwen gevestigd zijn en gericht zijn op continuïteit het eigenbelang niet groter dan 10% is.
Foto: Schermafbeelding van bericht ‘ANBI status voor KVHVSM afgewezen’ van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster, 28 september 2016.
George Knight 
Want een klinkklare onzin zeg. Durf jij daadwerkelijk de vergelijking te trekken tussen christelijken en moslims? Waarbij dat laatste 1,5 miljard aanhangers heeft? EN DIT vergelijk jij met een of andere biercafe dat zich geloof noemt? Tip: minder snuiven, en meer werken. En nee, ik ben geen christelijk, en helemaal geen moslim. Maar jouw vergelijking is van de zotte.
LikeLike
@Martino
U schuift me hier iets in de schoenen wat ik niet zeg. Het gaat niet om een vergelijking tussen gevestigde religieuze instellingen onderling, maar om een vergelijking tussen gevestigde en niet-gevestigde religieuze instellingen.
Het gaat om de rechtsstaat waarin de grondrechten zijn gegarandeerd. In Nederland is iedereen vrij om zijn godsdienst of levensovertuiging te kiezen. En iedereen is vrij om te laten zien wat zijn of haar godsdienst of levensovertuiging is. Dit mag je alleen doen of samen met anderen. Binnen de muren van een gebouw, maar ook daar buiten. Dit laatste mag alleen als je je houdt aan de andere artikelen van de Grondwet en aan andere wetten. Ofwel, een overheid mag geen bijkomende eisen stellen aan een organisatie die zich als een religieuze instelling aanmeldt die de Grondwet te buiten gaan.
Als persoon hebben we allen onze voorkeuren. De ene godsdienst of levensovertuiging verkiezen we boven de andere. Daarover denken we niet allemaal hetzelfde en hebben we afwijkende meningen. Vanwege die individuele verschillen is het duidelijk dat een persoonlijke voorkeur zoals u die in uw reactie geeft niet bruikbaar is om godsdiensten en levensovertuigingen wettelijk uit te sluiten of de voorkeur te geven.
Kwalijker dan uw losse opinie is dan ook dat sommige ambtenaren vanuit hun individuele afkeur voor de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster hetzelfde als u doen in hun functie bij een Kamer van Koophandel of op een Belastingkantoor. Maar een individu kan daar niet over beslissen. Er is een objectief, neutraal en super (boven)-individualistisch instrument en dat is de rechtsstaat. Die dient gegarandeerd te worden door het te objectiveren en door de toetsing los te snijden van individuele voorkeuren. Zodat het voor ons allen kan gelden en wij ons allen erin kunnen vinden. En zo onze verschillen van elkaar kunnen aanvaarden.
LikeLike
@Martino,
Volgens mij voldoet de kerk van het Vliegend Spaghettimonster aan alle eisen om een religie te zijn. Waarom zou het dat dan niet zijn? Wat als het Christendom of de Islam in deze tijd uitgevonden was in plaats van een aantal eeuwen geleden? Zou u die oudere religies dan ook omschrijven als ‘biercafe’?
LikeLike
@Erik
Christendom: wijncafé? Islam: theecafé?
LikeLike
Pingback: Is een rechtscollege geëquipeerd om theologische doctrines af te wegen? RvS oordeelt over Kerk van het Vliegend Spaghettimonster | George Knight